התפתחות מערכות מחשבה, מיתוסים ואמונות בהיסטוריה.

חומוס

בהתחשב בדבריך, אני לא בטוח שאתה בכלל צריך לשפוט את דברי וג'אניק לא מדבר על זה.

להיות ממוקד, להיפך בואו נדבר על זה! מה מפריע לך? שאנחנו לא חולקים את נקודת המבט שלך בנקודות מסוימות או שאנחנו מוכיחים שאין לה ערך אמיתי?

כן זה מטורף ההכחשה שלך והעיוורון שלך, אתה זה ששופט את המילים שלי כ"טובות יותר"

לא, לא שיפוט, דרך דיבור מול בעיית ההכרה שלך. אתה מתעכב. אנחנו מדברים על הכשלים שלך? אתה רוצה?

ובגלל שאתה משתמש במילים שאתה לא יודע את המשמעות שלהן, אז תגרום לבני השיח שלך להיראות כמו אימבצילים על ידי כך שאתה צוחק על עצמך! אתה לא אידיוט אז למה שתצטרך את זה כדי לגרום לעצמך להרגיש טוב יותר? .... כפי שעשית שוב, ושההתנהגות הזו, ובכן, אנחנו יודעים את זה כאן, גם אם אולי שינית את הכינוי שלך כמה פעמים, כמו שג'אניק אומר. (ואתה מדבר על הכחשה אה-אה) אנחנו כבר לא יכולים לספור את מילות הגנאי שלך, והחריפות היא שאתה מאשים אחרים בטעויות שלך, אתה צריך לקרוא לאל כף.

אתה לא תמיד כזה, עדיין שמח. תירס שם אני כבר לא רוצה לענות לך כי אתה שוב הולך להתפרע כמו זקן קטן

obamot

כי אתה שוב הולך להתפרע כמו זקן קטן

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח...

תניק כתב:חומוס

בהתחשב בדבריך, אני לא בטוח שאתה בכלל צריך לשפוט את דברי וג'אניק לא מדבר על זה.

להיות ממוקד, להיפך בואו נדבר על זה! מה מפריע לך? שאנחנו לא חולקים את נקודת המבט שלך בנקודות מסוימות או שאנחנו מוכיחים שאין לה ערך אמיתי?

אני מכוון אליך כי אובמות אני מתחזה כמגן על עמדותיך: חוסר תשומת לב, חוסר הבנה של דברי האחר וכניסה לסחרור מצידך בעקבות כל זה.
לגבי המהות, בלי לפרט, אני לא קולט שאתה באמת מבין על מה אני מדבר, מחובר מדי לדת, בקיצור, זה לא נובע מהמקור...
מה שאני מעלה הוא לא נקודת מבט, זה יהיה יותר שחרור מההיגיון המשותף של נקודת המבט.
אני יודע, אני מבין ומתאמן (אני מנסה לרפא את עצמי ) פעולה בנקודת מבט.
כל נקודת מבט שגויה מיסודה.
זו בדיוק הבעיה הבסיסית, הנקודה.
כל פעולה של הפרט נעשית כדי להגן על נקודה זו שהיא הזויה ומושחתת. החזון המתקבל אינו אובייקטיבי, הוא הזוי ומושחת.
הכל טמון בהשתחררות מהנקודה הרואה.
זו הנקודה המוגבלת; אני מוגבלת.

Obamot כתב: אנחנו מדברים על הכשלים שלך? אתה רוצה?

לא תמיד הזכרת לי מישהו.

הנה אחד

חומוס כתב:

תניק כתב:חומוס

בהתחשב בדבריך, אני לא בטוח שאתה בכלל צריך לשפוט את דברי וג'אניק לא מדבר על זה.

להיות ממוקד, להיפך בואו נדבר על זה! מה מפריע לך? שאנחנו לא חולקים את נקודת המבט שלך בנקודות מסוימות או שאנחנו מוכיחים שאין לה ערך אמיתי?

אני מכוון אליך כי אובמות אני מתחזה כמגן על עמדותיך

ולא אכפת לך שכן גם קטעת את ההסבר על "הדמויות הרטוריות" שטוענות שעשית בדיחה

טוב אני עוצר שם לסוף השבוע הזה, כי זה מתחיל להיערם, קח צעד אחורה... הממ

Obamot כתב:הנה אחד

חומוס כתב:

תניק כתב:חומוס ממוקד, להיפך בואו נדבר על זה! מה מפריע לך? שאנחנו לא חולקים את נקודת המבט שלך בנקודות מסוימות או שאנחנו מוכיחים שאין לה ערך אמיתי?

אני מכוון אליך כי אובמות אני מתחזה כמגן על עמדותיך

ולא אכפת לך שכן גם קטעת את ההסבר על "הדמויות הרטוריות" שטוענות שעשית בדיחה

טוב אני עוצר שם לסוף השבוע הזה, כי זה מתחיל להיערם, קח צעד אחורה... הממ

במה ואיפה זה כשל, מסביר.
זה החומר שמעניין אותי, לא הצורה.
נראה שאתה מערבב את כל השפנפן שלי, ל"הסתה" של היום אין שום קשר לסיטואציה שאתה מצטט.

תמיד שיפוט ללא ראיות...

נ.ב: אני לא אוהב אידיוטים, אולי זו הבעיה, בעצם, אני הולך לעבוד על זה

חומוס

אני מכוון אליך כי אובמות אני מתחזה כמגן על עמדותיך: חוסר תשומת לב, חוסר הבנה של דברי האחר וכניסה לסחרור מצידך בעקבות כל זה.

אפקט מראה, אתה לוקח את ההשתקפות שלך לעיון בכל הדברים, נכון או לא!

לגבי המהות, בלי להיכנס לפרטים, אני לא קולט שאתה באמת מבין על מה אני מדבר,

.זה בטוח, דייסת חתולים לא מאוד ברורה!

קשור מדי לדת,

דוגמה טיפוסית לבורות ולטיפשות שלך.
הבעתי הרבה פעמים שדתות, אפילו אתאיסטים, הן אמצעי ביטוי
ששווים את מה שכל אחד רוצה להעניק להם, הם לא אסמכתאות. לכן זה כאילו אני אומר "אתה קשור מדי לדת האתאיסטית שלך". האם אתה?

מה שאני מעלה הוא לא נקודת מבט, זה יהיה יותר שחרור מההיגיון המשותף של נקודת המבט.
אני יודע, אני מבין ומתאמן (אני מנסה לרפא את עצמי ) פעולה בנקודת מבט.
כל נקודת מבט שגויה מיסודה.
זו בדיוק הבעיה הבסיסית, הנקודה.
כל פעולה של הפרט נעשית כדי להגן על נקודה זו שהיא הזויה ומושחתת. החזון המתקבל אינו אובייקטיבי, הוא הזוי ומושחת.
הכל טמון בהשתחררות מהנקודה הרואה.
זו הנקודה המוגבלת; אני מוגבלת.

זהו, דייסת חתולים, שכבר דווחה לך על ידי כמה, לגבי הדומה שלך (או לך לשעבר אקקטרון)

נ.ב: אני לא אוהב אידיוטים, אולי זו הבעיה, בעצם, אני הולך לעבוד על זה

אז אתה חייב לשנוא את עצמך! זה נדיר בקרב נרקיסיסטים.

תניק כתב:

נ.ב: אני לא אוהב אידיוטים, אולי זו הבעיה, בעצם, אני הולך לעבוד על זה

אז אתה חייב לשנוא את עצמך! זה נדיר בקרב נרקיסיסטים.

אה!, סוף סוף תשובה ברמה!
אכן, אני לא מעריך את עצמי מספיק בשביל מה שמגיע לי.
אולי הצד שלי פרנק דובוש מעצבן.
אני יכול להגיש לך קצת ז'אן קלוד קונבננט, אתה רוצה קצת?


ובכן, אם לא תמיד אפס תשובה לגבי מה שיעניין אותי
הרשת לרוב מאכזבת.

הדייסה המפורסמת לחתולים היא רק סימן לחוסר היכולת שלך להבין ולהתגבר על אופן התפקוד האגואי שלך. אני מודה, זה לא קל, אתה עדיין צריך להיות סקרן לגבי זה.
אני חוזר, אנחנו יכולים לדון על הכל אבל לא עם כל אחד.

אנחנו עדיין לא יודעים איפה ולמה אני מתחכם במעגלים?
אני רגיל לטענות מופרכות או ריקות ממטעמים באינטרנט

אנחנו יכולים לדון על הכל אבל לא רק עם מישהו ומעל לכל לא משנה איפה.

זה הלקח שאני לוקח מהפרק הזה.
ואז לסבול את ההבדל...

שלך, וסליחה אם יכולתי להיפגע, אני במעבר ל... מסתורין.

תניק כתב:חומוס

בהתחשב בדבריך, אני לא בטוח שאתה בכלל צריך לשפוט את דברי וג'אניק לא מדבר על זה.

להיות ממוקד, להיפך בואו נדבר על זה! מה מפריע לך? שאנחנו לא חולקים את נקודת המבט שלך בנקודות מסוימות או שאנחנו מוכיחים שאין לה ערך אמיתי?

מה הדגמת, מתי ואיפה? לא ראיתי כלום, סליחה.