ביופואל עם בוטריוקוקוס בראוני

האם אתה בטוח שתוכל "להשיג" שמן שמיש מהזן הזה?

"בקלות" = מיצוי באמצעים משתלמים ליחיד, כלומר אין דברים מעבדה ...

כחבר שלך עובד על זה, אני חושב שאתה יכול לקבל כמה שיטות על זה.

לא, היום יש לי רק רעיונות מעורפלים לגבי זה. אני מתאר לעצמי שחלק (ים) כבר חשבו. הדבר של מסחטת הידיים של כננת היד הוא חסר תקווה?
לא ניתן להגיע לאיש שעובד על זה ואני לא רואה אותו לעתים קרובות.

ב) אני ממליץ בחום לא לבעבע ישירות בגזי פליטה, במיוחד בנזין: זה היה מזהם את הסביבה שלך (בנזן וכן הלאה ...) ויהרוג אצות. עם סולר זה יהיה קצת פחות גרוע אבל פיח תהיה בעיה. בנוסף, תהיה במקרה הטוב ב 15% CO2 ... ולכן רחוק מלהיות CO2 טהור.

עבור ה- CO2 אני חושב להחזיר חלק קטן מהגזים בקצה הפליטה (פחות מזהם) ולהצטנן על ידי צינור נחושת ארוך למשל.
אז לגבי פיח וחלקיקים חשבתי שהוא יתעבה בצינור הקריר. אבל אולי עלינו להוסיף מבעבע ששומר על כל זה לפני הטיפוח.

ג) נוכל לחשוב יחד על שיטה להפקת וטיהור CO2 מגזי הפליטה. למשל על ידי לכידתו במים (המסה) ושחרורו אחר כך מתחת לפעמון. זה בטח יאפשר לך לסלק את רוב המזהמים ולרכז את ה- CO2.

האם יש לך מושג מדויק כיצד לתפוס CO2?

בעיה: תצטרך לשרוף דלק כדי לייצר דלק ...

למה אתה אומר את זה?



אלק:

הדלק הביולוגי של 1ère, 2de ו 3ème הדור מהווים מבוי סתום מוחלט על הסביבה, הבריאות והכלכלה רמות.

העובדה שטכניקה זו מתפקדת בצורה גרועה אינה מוכיחה שהיא מבוי סתום.
ואז אתה לא מדבר על איך מייצרים פאנלים סולאריים.

toutotomatik כתב:

אלק:
הדלק הביולוגי של 1ère, 2de ו 3ème הדור מהווים מבוי סתום מוחלט על הסביבה, הבריאות והכלכלה רמות.

העובדה שטכניקה זו מתפקדת בצורה גרועה אינה מוכיחה שהיא מבוי סתום.
ואז אתה לא מדבר על איך מייצרים פאנלים סולאריים.

אם כן, אני לוקח בחשבון את השקעת האנרגיה הקשורה לבניית הפאנלים:
http://www.electron-economy.org/article-23222635.html

וכשמגזר אחד יש תשואת משטח נמוכה פי 100 עד 1000 משני, מבחינתי זה מבוי סתום.

וכאשר בנוסף, מגזר זה צורך מים מאסיבית ומוביל לזיהום הסביבה (דשנים, חומרי הדברה וכו '), מבחינתי זה מבוי סתום מוחלט.

דלקים אגרופיים (רעיון מימן) מעניינים רק כמה יישומי נישה בהם איננו יכולים לעשות אחרת: צוללות, מטוסים וכו '.

עבור מכוניות זה לדעתי מופרך לחלוטין להשתמש במדלקים דלקים, בהתחשב בכך שיש לנו הרבה יותר טכנולוגיות אקולוגיות וחסכוניות כאן ועכשיו.

גם במיקרו אצות, האיזון הכולל של תחום "מכוניות תרמיות" הוא גרוע בהשוואה לזה של מכוניות חשמליות עם סוללות המופעלות באמצעות רוח או חשמל סולארי (CSP או PV).

Elec כתב:וכשמגזר אחד יש תשואת משטח נמוכה פי 100 עד 1000 משני, מבחינתי זה מבוי סתום.

זה להגביל את הבחירה בפתרון ל"תשואת השטח "שלו שהיא דרך ללא מוצא כן !!

בפרמטר הבלעדי של פני השטח, השמש נותרה מאחור לעומת תחנות כוח תרמיות או גרעיניות ... אז האם אין לעשות שמש?

בנוסף, לא ביעילות ב- W / m² עלינו לדבר אלא בפריון בקוט"ש לשנה. מ"ר ! זה החלש היטב את הדברים ברמה הסולארית ... יתר על כן: אינך יכול לאחסן את השמש בקלות ... אלא אם כן: אתה יכול לאחסן את השמש בקלות ... בביומסה! (שמן גם שם).



https://www.econologie.com/carte-de-fran ... -3137.html

אני חושב שיש לך ברור הטיה למכונית החשמלית אני לא יודע pkoi (אתה גר אולי?) ...

Elec כתב:עבור מכוניות זה לדעתי מופרך לחלוטין להשתמש במדלקים דלקים, בהתחשב בכך שיש לנו הרבה יותר טכנולוגיות אקולוגיות וחסכוניות כאן ועכשיו.

אני מעדיף לדבר על דלק ביולוגי על פני דלק ביולוגי מהדור השני והשלישי אם לא אכפת לך.

הייתי אומר שזה אבסורדי לחלוטין לרצות, בחסות אקולוגיה, לחדש את צי הרכבים העולמי.

כמה זה עולה, מבחינה אקונולוגית, וכמה זמן ייקח לחדש את 800 מיליון הרכבים הקיימים? אותה שאלה לציוד מקור החשמל ה"נקי "? בכל מקרה אני מתערב שאין מספיק ניקל עלי אדמות כדי להכין כל כך הרבה סוללות ...

היתרון של דלקים ביולוגיים הוא בכך שהם די "רטרואקטיביים" בצי קיים. (שינוי די קל בהשוואה לשיפוץ רכב). זה בשום מקום בציורים השונים שלך לא מזכיר זאת ...

עכשיו: אנא עצרו ל"אוף הנושא "הקטן הזה, אנו ממשיכים באצות הברוני! תודה.

כריסטוף כתב:
זה להגביל את הבחירה בפתרון ל"תשואת השטח "שלו שהיא דרך ללא מוצא כן !!

רק מחקרי רב-קריטריונים מאפשרים לבצע השוואות משמעותיות. המסקנה של המחקר הרב-קריטריוני בסטנפורד (המחקר שצוטט בהודעה האחרונה שלי) היא שמקרה של דלקים אגרופיים מחמיר בהקשר למחקרים רב-קריטיים כאלה:
מים, אקלים, זיהום כימי, השפעה בריאותית, משטחים (והשפעה מתאימה על המגוון הביולוגי, בעלי החיים, הצומח וכו ') וכו'.
אני מזמין אותך לקרוא את המחקר הזה, הוא יסודי.

עם גישה שלוקחת את כל הפרמטרים הללו בחשבון, המסקנה היא שדלקים ביו 1, 2 ו -3 הם לא רק מבוי סתום אלא איום רציני.

אני מתערב שאין מספיק ניקל עלי אדמות כדי לייצר כל כך הרבה סוללות ...

למיטב ידיעתי, אין צורך בניקל כדי לייצר סוללות LiFePO4.

היתרון של דלקים ביולוגיים הוא בכך שהם די "רטרואקטיביים" בצי קיים. (שינוי די קל בהשוואה לשיפוץ רכב). זה בשום מקום בציורים השונים שלך לא מזכיר זאת ...

ואכן, עם דלקים ביולוגיים אנו נשארים בלוגיקה של נפט (ומכאן תמיכת חברות נפט במקומות אחרים), ועם מנועים עם תשואות בינוניות.

ענף הביו-אגרו-דלק (לא משנה מה תת-הסקטור והדור) הוא ללא ספק חסכוני ביותר ופחות אקולוגי.

אינך יכול לאגור אנרגיה סולארית בקלות

הרעיון של BetterPlace פותר לחלוטין את בעיית האוטונומיה למכוניות.

כמה זה עולה, מבחינה אקונולוגית, וכמה זמן ייקח לחדש את 800 מיליון הרכבים הקיימים?

תרחיש 1:
שיחה לרכבי הזרם החשמלי באמצעות גלגל המנוע:
http://www.electron-economy.org/article-25492294-6.html

תרחיש 2:
חידוש צי הרכב, מצוין לתעסוקה.

אנא עצור ל"לא נושא "הקטן הזה, אנו ממשיכים באצות הברוני! תודה.

בסדר, אני רק מגיב להודעה שלך. עכשיו בואו נדבר על מיקרו אצות.

על מיקרו אצות:

בין כל האורגניזמים הפוטוסינתטיים, ישנם מינים מסוימים של מיקרו-אצות (מונח כללי לאורגניזמים המגוונים מאוד) שהם בעלי התשואות הטובות ביותר על פני השטח, פרמטר שהוא כמובן חיוני מבחינה כלכלית ואקולוגית.

אבל, מיקרו אצות מציבות בעיות חשובות מאוד.
למשל,
- תרבויות המינים העשירות ביותר בשומנים הן אלו שנדבקות בקלות בנגיפים או חיידקים. וזיהום בתרבית = הפסקת ייצור.
- שליטה על הפרמטרים הפיזיקוכימיים (pH, O2, שטף האור וכו ') כל שבוע היא אתגר אמיתי ויקר.
- עלות אספקת הדשנים שאינם מזוהמים על ידי חיידקים או נגיפים (פוספט, חנקות) הינה ניכרת. הגידולים חייבים לספק כל הזמן מינרלים.
- כדי להשיג כמה גרם שמן, יש צורך לנהל כמויות גדולות מאוד של מים ...

ובאופן בסיסי, אפילו עם הטכנולוגיות הטובות ביותר להנדסה גנטית, תשואת השטח תמיד תהיה נמוכה בהרבה מגזרת ה- BEV. עם מיקרואלות, ובכל זאת האלופות באזור זה בעולם הצמחים, אנו נמצאים ב -3 וואט / מ"ר, וזה נמוך.

מכאן נובע שמבחינה פיננסית, דלקים המבוססים על נפט מיקרו-אצות לעולם לא יהיו תחרותיים עם תחום כוח הרוח / מצברי רכב חשמליים או עם מגזר החשמל התרמו-סולארי / מצברי רכב חשמליים.
מסיבות פיזיות שאי אפשר לעקוף ...

ההבדל מבחינת עלות לקילומטר הוא ניכר: 6 סנט אמריקאי לקילומטר עם EV + חשמל ממוצא מתחדש (עלות נקבעת על בסיס מוצק, כולל סוללה), בין 50 ל -200 סנט אמריקאי (ראה עוד כמה מחברים) עם algofuels (עלות המוערכת על ידי מומחים).

חברות הנפט מחפשות נואשות דרכים לשמור על המונופול שלהן תוך מתן צבע ירוק.
זה מוביל לחריגות הכלכליות והאקולוגיות הגרועות ביותר.

לתחום המיקרו-אצות יש עתיד רק ליישומי נישה (מטוסים וכו '), שם למרבה הצער איננו יכולים לעבור לתחום האקולוגי והחסכוני ביותר, כלומר חשמל.

המכונית החשמלית המונעת ברוח היא האלופה האקונולוגית (סיווג רב קריטריונים). אחריה המכונית החשמלית התרמוסולארית.

מכוניות תרמיות עם דלקים ביו-אגרו או דלקי אלגו יוצאות מהדירוג בסטנפורד מכיוון שהציון שלהן כל כך בינוני.

אבל, מיקרו אצות מציבות בעיות חשובות מאוד.
למשל,
- תרבויות המינים העשירות ביותר בשומנים הן אלו שנדבקות בקלות בנגיפים או חיידקים. וזיהום בתרבית = הפסקת ייצור.
- שליטה על הפרמטרים הפיזיקוכימיים (pH, O2, שטף האור וכו ') כל שבוע היא אתגר אמיתי ויקר.
- עלות אספקת הדשנים שאינם מזוהמים על ידי חיידקים או נגיפים (פוספט, חנקות) הינה ניכרת. הגידולים חייבים לספק כל הזמן מינרלים.
- כדי להשיג כמה גרם שמן, יש צורך לנהל כמויות גדולות מאוד של מים ...

זה מתחיל להיות מעניין לנושא, אבל אנחנו עדיין לא מדברים על אותו דבר. באופן אישי הבעיה שלי היא ממש קונקרטית, הסברתי אותה בהתחלה. אני רוצה לנסוע בחינם ושכולם יכולים לעשות את זה. אם פתרונות אקולוגיים עולים לי ביוקר, אצטרך ללכת לעבודה, אולי במפעל. וזה לא נעים ולא אקולוגי. הדברים שאתה מציע יעלו לי ביוקר לעשות. על השינוי העולמי פתאום, כריסטוף כבר ענה לך.

אם הרעיון שלך הוא רק למונופול על הדיון כדי לגרום לך להקציף, זרוק אותו אתה קלוי.

מה שהוביל אותי לפרסם כמה מאמרים בנושא. ראה פה ושם

אם זה כדי לנסות למכור את העיתון שלך, מצטער גם.

אז כדי להפעיל מחדש דבר קונקרטי:
איך נוכל לעשות תרבויות על סיפון מכוניות המשתמשות ב- CO2 מגזי פליטה, או מדוע לא?
כריסטוף אמר שאנחנו נקבל רק 15% CO2, אבל זה בסדר לדעתי, צמחים מסתדרים טוב באוויר עם 0.035% CO02!

או כפי שהוצע לעיל, יהיה צורך להיות מסוגל "לחלץ" את ה- CO2 מהפליטה.

האם אתה יודע איך הם עושים ב"אוויר נוזלי "לריכוז CO2? למעשה על ידי שאלת השאלה אני מתאר לעצמי שזה חייב להיות סיפור של נזילות וזיקוק. לא אפשרי בקנה מידה אנושי אני חושב.

toutotomatik כתב:אני רוצה לנסוע בחינם ושכולם יכולים לעשות את זה.

ובכן, זה ממש לא עם דלקי אלגו שתוכלו לעשות את זה! אני יכול להבטיח לך.
זה אפילו המסלול היקר ביותר.

איך נוכל לעשות תרבויות על סיפון מכוניות המשתמשות ב- CO2 מגזי פליטה, או מדוע לא?

זה הרבה יותר מעשי לשרוף את הדלק שלך בתחנת מיקרו-כוח קבועה ולהחזיר את ה- CO2 כדי להגביר את צמיחת המיקרואלות (תרבית קבועה). אך ישנן דרכים רלוונטיות הרבה יותר לייצר חשמל להפעלת מכונית חשמלית.

כריסטוף אמר שאנחנו נקבל רק 15% CO2, אבל זה בסדר לדעתי, צמחים מסתדרים טוב באוויר עם 0.035% CO02!

הרעיון של לכידת C02 וגידול מיקרו אצות על גג המכונית שלך (כדי להשיג כמה שיותר אור) לא מחזיק מים בכלל. כדי להשיג כמה גרמים של שמן וכדי להפסיק את C02 בביומסה של האצות, יש צורך בכמה מטרים מעוקבים של מים. אתה לא הולך להסתובב עם 10 עד 100 קוב מים על גג המכונית שלך.

האם אתה יודע איך הם עושים ב"אוויר נוזלי "לריכוז CO2? למעשה על ידי שאלת השאלה אני מתאר לעצמי שזה חייב להיות סיפור של נזילות וזיקוק. לא אפשרי בקנה מידה אנושי אני חושב.

דחיסת כל גז צורכת אנרגיה רבה. לדוגמא, באוויר נוזלי, דחיסת מימן דורשת 10% מתכולת האנרגיה של נפח הגז הנחשב.

אבל אם אתה צריך מדחס, בנוסף לאקווריום ענק (עם מערכת בקרת טמפרטורה, pH, שטף אור, אספקת פוספטים, חנקות, אנטיביוטיקה וכו ') על הגג של המכונית שלך, אתה לא הולך להסתדר ...

על השינוי העולמי פתאום, כריסטוף כבר ענה לך.

להצטייד ברכבים הנוכחיים במנועי גלגלים, מה אתה חושב?



תיק מישלן:
עם מנוע גלגל מישלן, "תיבת ההילוכים, המצמד, פיר ההילוכים, הדיפרנציאל, הבולמים נעלמים (...)"
http://www.michelin.com/corporate/actua ... onauto2008

וידאו כתום:
http://www.orange-innovation.tv/webtv/m ... fr/play/1/

מבחני גלגלים פעילים:
http://fr.youtube.com/watch?v=i1uTR-8KarE

סוללה + מנוע סטירלינג להארכת אוטונומיה (דלק ב ביומסה מיקרוגלגית לדוגמא) + מנוע גלגל = משוואה מעניינת.

אודות הדגם ההיברידי הראשון עם מנוע סטירלינג:
http://www.inhabitat.com/2008/11/11/the ... ka-revolt/


צילום: מנוע סטירלינג (תפוקה של 40%), פועל על כל דלק, כולל ביומסה מיקרוגלגית.

שימו לב כי בלוק המנוע של סטירלינג יכול לשמש לרכב בנסיעות ארוכות (לכאלה הגדולות מהאוטונומיה של מצבר הרכב), אך הוא יכול לשמש גם כגנרטור חשמלי לבית (+ ייצור חום, קוגנרציה). זה עובד עם כדורים או כדורי עץ, ביוגז, ביומסה מיקרוגלגית וכו '.

שלום לעוקבים אחר נושא זה!
כאן אני תמיד מחכה שהאצות יתרבו כדי שאוכל לעשות ניסויים אחרים.

רק הבחנתי שנראה שהם מתפתחים טוב יותר מאז:
-שהם למרגלות חלון הפונה דרומה.
-שהוספתי מעט שתן כדי להאכיל אותם.
-זו אמא שלי שמטלטלת אותם כל יום. : - /

לגבי השתן, אין לי מושג כמה להוסיף, זה ניסיוני לעת עתה. הפעם שמתי 2.5 מ"ל שתן ל -1 / 2 ליטר תרבית. בהמשך אנסה להוסיף מהר יותר!

הכנתי את דיסק הסצ'י שיאפשר לי למדוד את התפתחות הריכוז.

ג) נוכל לחשוב יחד על שיטה להפקת וטיהור CO2 מגזי הפליטה. למשל על ידי לכידתו במים (המסה) ושחרורו אחר כך מתחת לפעמון. זה בטח יאפשר לך לסלק את רוב המזהמים ולרכז את ה- CO2. בעיה: תצטרך לשרוף דלק כדי לייצר דלק ...

כריסטוף, אתה יכול להגיד עוד על לכידת CO2 במים. איך נעשה את זה? עם סיד, כמו בקולג '?

זה מעניין בכל מה שאתה דן בו.
באשר למערכת המים + האצות שעל סיפון גג המכונית, אני לא ממש מאמין בזה ... עבור מדחס המונע על ידי המנוע או פיר הגלגלים שדוחס את האוויר מהאגזוזים. , יתכן שלא?
הגזים היו נדחסים במהירות שבה הם השאירו את הבעירה לאחסון בתוך מיכל, ואז האחרון התרוקן כך שהגזים יוכלו להימלט רק דרך צמח החמצן (האצות).

בעיקרון הבקבוק היה מתרוקן באותו זמן שאנחנו מתדלקים. ולכל תחנה תהיה תחנת ניקוי הדלק שלה!

יש לנתח את המערכת האמריקאית שהוקמה ביציאה מפינוי המפעלים! ...

אני באמת חושב שעלינו לחשוב על רווחיות מקסימאלית של טיפול בגז, כאשר אנו מטפלים במים באגני טיהור או בטיפול בפסולת שאינה ניתנת למיחזור.
טיפול במים אינו רווחי אך חיוני לאיכות הסביבה. אז החוק הוא שיכול לחזות מי משלם עבור טיפול אווירי, מזהמים או כל הצרכנים ...

ואז תגיע השאלה ... מה עושים עם האצות האלה?

פיתוח עבודות אצות לשעבר, משרפות פסולת, מכוניות וכו '...

לשם כך עלינו להתחיל במודל מופחת ולבדוק, לבדוק מחדש ... אני לא יודע איפה אתה גר, אבל אם היינו יכולים לאחד את המאמצים שלנו ...

למה לא לקנות את מכונת האצות מהחברה האמריקאית שיצרה אותה כדי לנתח אותה ... (אני אומר את זה ...) ... חפש אנשים שיהיו מעוניינים בפרויקט כדי להשיג כספים ...