ביופואל עם בוטריוקוקוס בראוני

שמן צמחי גולמי, diester, ביו-אתנול או דלקים אחרים, או דלק ממקור צמחי ...
toutotomatik
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 6
כתובת: 27/12/08, 14:30

ביופואל עם בוטריוקוקוס בראוני




נָקוּב toutotomatik » 27/12/08, 16:53

שלום,
אני כרגע מנסה להכפיל זן של microalgae botryococcus braised על מנת ליצור דרך לגדל דלק, כדי לנקות את הגז פליטה אלא גם להשתתף האכלה.

ההקשר שלי
לעת עתה, כמו יותר ויותר אנשים, אני משתמש שמן התאוששות כדי להתגלגל. לפעמים (לעתים קרובות יותר ויותר) אני נתקל במסעדות שכבר מצליחות עם שמנוני, במקרה זה אני לא מתעקש (אין לנו את הנשק האטומי בכפר שלי) ואני אראה במקום אחר.
אנקדוטה נוספת, חציתי פעמיים את מרכז צרפת בחיפוש אחר נפט במזבלה. בפעם הראשונה (2005) השומרים היו מופתעים או הזיות של הבקשות שלי, השני (2008) זה היה בנאלי למדי וכמה שומרים להתגלגל עם השמן (אשר הם שמרו להם בבת אחת).

Biofiltration הוא רעיון חלקלק כי יש כברת דרך ארוכה (אני לא מתכוון למוסדות).
גם אם אני לא יכול לקבל את השמן בחינם יותר, עדיין יש לי את זה adage מניסיון: כי מידע שימושי לאנשים הוא שאנשים יצרו אותו.

וזה מה שאני רוצה לשחק עם אנשים אחרים: לראות מה אפשרי או לא עם אצות זה. לפני שאני אפילו יודע אם זה רווחי או לא לעומת טכניקות הקשה, אני חושב שזה לא רע כי הזרעים מתפשטים כך ניסויים להתרבות כמו עם שמן.


קצר
יש לי כאן זן של 0.5L (אשר אני יכול לתת לך תמונות) אשר הוא במצב בריאותי טוב אבל לא להכפיל למרות 20 ° C של החדר ואת אוורור קבוע על ידי מבעבע של האוויר.
היא ממוקמת מול חלון שפונה צפונה.

יש לך רעיונות?
נערך לאחרונה על ידי toutotomatik 01 / 01 / 09, 17: 43, 1 נערך פעם.
0 x
toutotomatik
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 6
כתובת: 27/12/08, 14:30




נָקוּב toutotomatik » 31/12/08, 17:22

יש תמונות 2, הראשון רק מראה את הצינור מבעבע.
תמונה

על השני נראה בקבוק זכוכית בצד ימין, זה המתח שאני התאושש. בקיץ הזה היתה ברורה כמו זו שמשמאל.
מרגע שהגעתי אליה היא ערכה לראשונה סיור 15 (מערבבים במכונית, חמים / קרים, שוכחים את השמש) היא לא העריכה (היווצרות החום החומה = אצות גוססות ).
אחר כך העריכה:
הראשון להיות חם עם טמפרטורה קבועה (אידיאלי T ° C 20 / 25), זה היה 20 ° C. אני חושבת שאני זוכרת שבאותו רגע נעלמה ההפקדה החומה.
אחר כך ניסיתי תקופה מבעבעת שהפכה את הריכוז לכמה ימים. (תדירות מבעבע: 15 דקות כל 4 שעות)

בקבוק הפלסטיק השמאלי הוא מבחן הזריעה הראשון שלי. מאז impounding את 7 דצמבר תדירות מבעבע היה 50 שניות כל 3 שעות אבל כמו ריכוז לא נראה להגדיל, הלכתי 10 דקות כל שלוש שעות. זה נראה לי יותר טוב, אז היום אני עדיין גדל 30 דקות כל 3 שעות.
תמונה

האם יהיה מישהו בחדר שהוא נלהב לביולוגיה להדליק את המתח שלי?
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79001
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10933




נָקוּב כריסטוף » 31/12/08, 18:24

נהדר הניסוי שלך! תמונה

עבדתי 1 השנה 2004 ב microalgae: spirulina ו diatoms (מזון וקוסמטיקה, שום קשר עם דלק ביולוגי כך) אני יכול אולי לעזור לך ...

קודם כל 2 שאלות מטופשות: איך מצאת את הגדם? האם אתה בטוח שזה "זרעי שמן"?

בעיית האצות היא בעיקר "לאחר צמיחה", כלומר: השגת דלק איכותי ב"עלות "נמוכה יותר. פרויקט Laigret יכול להיות משלים מאוד למיקרואלות, אם אתה עדיין לא יודע, צפה בזה: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html

אז על הבעיה שלך, את הפיתוח של אצה יכול לבוא מכמה נקודות, הנה מה שאני זוכר:

א) המדיום כבר רווי: צמיחה כבר אינה אפשרית (בדקנו זאת באמצעות "אופציומטר נוזלי")
ב) חוסר חומרים מזינים (אשלגן, פוספט, חנקות ... בקיצור זהה לחקלאות כימית). אני חושב שאנחנו שמים 6 ק"ג של חנקות ו 1 ק"ג של פוספטים לכל m3 של מים לאמצע.
ג) חוסר CO2 (CO2 היה מבעבע עם תקנה pH)
ד) חוסר T ° (לעשות עם המתח?)
ה) חוסר אור (לנסות עם אורות ניאון, נורת יום)
ו) תסיסה מקדמת צמיחה אצות

אני אעקוב אחר הנושא הזה עם עניין רב!
0 x
toutotomatik
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 6
כתובת: 27/12/08, 14:30




נָקוּב toutotomatik » 02/01/09, 00:04

היי christophe,
קודם כל 2 שאלות מטופשות: איך מצאת את הגדם? האם אתה בטוח שזה "זרעי שמן"?

המתח מגיע מחבר שעובד גם הוא, הוא הזמין אותו ממוסד, מכון הכומר אני מאמין.

אם המתח הוא oleaginous?
Botryococcus braunii 25-75%
Chlorella sp. 28-32%
Crypthecodinium cohnii 20%
Cylindrotheca sp. 16-37%
Dunaliella primolecta 23%
Isochrysis sp. 25-33%
Monallanthus salina> 20%
Nannochloris sp. 20-35%
Nannochloropsis sp. 31-68%
Neochloris oleoabundans 35-54%
ניטשה. 45-47%
Phaeodactylum tricornutum 20-30%
Schizochytrium sp. 50-77%
Tetraselmis sueica 15-23%


רשימה זו באה מתוך דיון זה forum
https://www.econologie.com/forums/pour-faire-un-essai-d-algues-carburant-t3914.html
מצאתי בדיוק אותו דבר באתרים אחרים. אני חושב שאתה יודע את המידע הזה אז למה אתה שואל את השאלה הזאת? האם אנו בטוחים יותר במידע זה?

אז על הבעיה שלך, את הפיתוח של אצה יכול לבוא מכמה נקודות, הנה מה שאני זוכר:

א) המדיום כבר רווי: צמיחה כבר אינה אפשרית (בדקנו זאת באמצעות "אופציומטר נוזלי")
ב) חוסר חומרים מזינים (אשלגן, פוספט, חנקות ... בקיצור זהה לחקלאות כימית). אני מאמין כי 6 ק"ג של חנקות ו 1 ק"ג של פוספטים לכל m3 של מים שימשו עבור המדיום.
ג) חוסר CO2 (CO2 היה מבעבע עם תקנה pH)
ד) חוסר T ° (לעשות עם המתח?)
ה) חוסר אור (לנסות עם אורות ניאון, נורת יום)
ו) תסיסה מקדמת צמיחה אצות


אתה עושה טוב לזכור את כל זה!
א) בתמונה אנו רואים כי התרבות די ברורה (משמאל) לעומת המתח (מימין), אז אני חושב שיש עדיין חדר. אני עדיין צריך תיעוד של secchi.
ב) אולי, אין לי מושג על מצב התרבות בצד הזה. מלבד הרכב מתחיל:

50 cmcube או 50 מ"ל של אצות.
1L בקבוקי מים.
0.5ML של סירופ ברזל (ציפורניים חלודות במים / חומץ אז תה ירוק כדי למנוע משקעים)
4 גרגר גס של מלח
6ML שתן

ג) אני מסתמך על מבעבע של אוויר אטמוספרי להביא CO2. יש 0.035% (ויקיפדיה) באוויר כי הצמחים לנשום, אבל בהחלט זה יהיה אפילו יעיל יותר להתרכז!
ד) זה טוב.
ה) אולי אין לה אור.
ו) מבעבע מספק תסיסה.

לבסוף זה יהיה נחמד לבדוק פליטה קר. אבל אם התרבות נשארת במכונית זה לא יכול להיות מסוגל לעמוד בשינויים הטמפרטורה, נכון? האם יש לך מושג איך האצות מגיבה בתנאים אלה? אני אבחן באופן אמפירי כאשר יש לי מספיק אצות.

בעיית האצות היא בעיקר "לאחר צמיחה", כלומר: השגת דלק איכותי ב"עלות "נמוכה יותר. פרויקט Laigret יכול להיות משלים מאוד למיקרואלות, אם אתה עדיין לא יודע, צפה בזה: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html

עדיין לא קראתי את המסמכים.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79001
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10933




נָקוּב כריסטוף » 02/01/09, 00:19

toutotomatik כתב:רשימה זו באה מתוך דיון זה forum
https://www.econologie.com/forums/pour-faire-un-essai-d-algues-carburant-t3914.html
מצאתי בדיוק אותו דבר באתרים אחרים. אני חושב שאתה יודע את המידע הזה אז למה אתה שואל את השאלה הזאת? האם אנו בטוחים יותר במידע זה?


סליחה אבל אני לא יודע בעל פה את התוכן של כל forum אתה יודע :)

אבל אני מודה שאני לא הבנתי את השאלה שלי, למעשה רציתי לומר דווקא: האם אתה בטוח שתוכל "להשיג" שמן שמיש מהזן הזה?

"בקלות" = מיצוי באמצעים משתלמים ליחיד, כלומר אין דברים מעבדה ...

כחבר שלך עובד על זה, אני חושב שאתה יכול לקבל כמה שיטות על זה.

לשאר:

א) טהור CO2 (בבקבוק מן האוויר נוזלי) הוזרק ואת ה- pH הוריד. אני לא יודע כמה זה היה מוסדר אבל אני חושב שזה היה לכיוון 6.0 אבל זה ערך חייב לסמוך כמובן על זן של תרבות

ב) אני ממליץ בחום לא לבעבע ישירות בגזי פליטה, במיוחד בנזין: זה יזהם את סביבתיך (בנזן ואחרים ...) ויהרוג אצות. עם סולר זה יהיה קצת פחות גרוע אבל פיח תהיה בעיה. בנוסף, תהיה במקרה הטוב ב 15% CO2 ... ולכן רחוק מלהיות CO2 טהור.

ג) נוכל לחשוב יחד על שיטה לחילוץ וטיהור CO2 מגזי פליטה. לדוגמה על ידי לכידת אותו במים (להמיס) ולשחרר אותו מאוחר יותר תחת פעמון. זה יאפשר לך לחסל את רוב המזהם ולרכז את CO2. בעיה: תצטרך לשרוף דלק כדי להפוך דלק ...

אחרת אתה יכול לקבל ריכוז גבוה CO2 עם עץ.
0 x
Elec
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 779
כתובת: 21/12/08, 20:38




נָקוּב Elec » 02/01/09, 00:28

הדלק הביולוגי של 1ère, 2de ו 3ème הדור מהווים מבוי סתום מוחלט על הסביבה, הבריאות והכלכלה רמות.

ראו למשל דוח זה האחרון של המשרד לאיכות הסביבה:
http://tempsreel.nouvelobs.com/file/614297.pdf

תמונה

דף 113:

"(...) חשיבותם של המשטחים הנדרשים על ידי תאים דלקיים נובעת מהמאפיינים הפיזיים שלהם. כוח אנרגיה מוגדר כהספק זמין, בממוצע לאורך השנה, ליחידת שטח אדמה. אנרגיה סולארית פחות מ- 0,5%, הכוח האנרגטי של ביומסה, הוא בין 0,01 W / m2 לבין 1,2 W / m2 (Smil, 2003) (...) תאים דלקים אקדמיים מהדור השלישי, ACG3, המבוססים על אצות (שכבר לא יפיקו דלק אלא מימן) יהיו בסביבות 3 W / m2 "

הדור השלישי, באמצעות אצות, יישאר הרבה פחות יעיל מאשר "חשמל" פתרונות מה, כולל השימוש באנרגיה סולארית (...)

תרגום: אנחנו אף פעם לא יכולים לעשות יותר טוב זה הגבול הפיזי! אין צורך להאמין כי agrofuels 2de, 3ème או 4ème הדור יבוא להציל אותנו! לא משנה תהליך של טרנספורמציה (בין אם עם פטריות, חיידקים או אנזימים טרמיטים ...), המגזר הוא נידון על ידי התשואות התסיסיות של גידולים כי הם נמוכים מאוד (+ מים, השפעות בריאותיות וכו ')!

תמונה


ארגומנטארי כאן:
http://www.electron-economy.org/article-26034446.html
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79001
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10933




נָקוּב כריסטוף » 02/01/09, 00:46

מעניין (עדיין לא לקרוא את. PDF ... של 143 עמודים אבל אני יהיה לדפדף בו)

אבל מצטער אלק אבל זה שטות לומר את זה: היבט פני השטח הוא לא פרמטר מפתח לדעתי: מפני השטח יש עדיין הרבה על כדור הארץ!

אז אני לא מסכים בכלל עם גישה זו ...

זה אותו סוג של נימוק - מוטה וכי S&V עשה לפני כמה חודשים - שכלל השוואת שטח השימוש בקרקע בין תחנת שמש למפעל גרעיני. ברור שאנרגיה גרעינית השיגה רוחב גבוה יותר / מ"ר (פי 1000 בערך) ...

כל כך הרבה דברים מרגיזים אותי בגרף הזה:

א) ביומסה היא השמש ... עקיפות ביומסה הוא עצום ...

b) איננו יכולים לנמק ב W מיידי: יחס למשך חסר באחדות. זהו Wh / m² ולכל יחידת זמן שהם חשובים ולא הכוח "המיידי". לדוגמה: 12h ליום, השמש היא 0.0 מה הגרף הזה לא לוקח בחשבון ...

ג) ביומסה מאפשר לרכז את האנרגיה הסולארית, כדי ללטף אותו כדי להיות מסוגל להעביר אותו, דבר אשר אחד אינו מסוגל לעשות עם אנרגיה סולארית (האחסון בסוללות הוא דבר אבל ישים בקנה מידה גדול). זה אפשרי גם עם השמש אבל בוודאי קשה יותר וחלוקת על ידי 2 או 3 האנרגיה: cf H2 השמש

ד) כיצד מחושב ההידואלקטרי? פני השטח של מאגר המים?

ה) זה לא את פני השטח כי הוא חסר על פני כדור הארץ ... וגם לא על הים במקום אחר שבו אנו יכולים טוב מאוד לדמיין חוות חקלאות ...

f) לבסוף עלינו להפסיק לנמק במונחים של "ביצועים טובים יותר". אכן אני חושב שזה לא התשואה הטכנולוגית שצריך לחפש אלא הרווחיות הכלכלית הטובה ביותר (= פרודוקטיביות / עלות השקעה + ניצול) ... ובנקודה זו 100% החשמל עם PV יכול ללכת לך למיטה !! לדוגמה: לעשות חישוב עם קטנוע חשמלי של הרווחיות econological ...
0 x
Elec
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 779
כתובת: 21/12/08, 20:38




נָקוּב Elec » 02/01/09, 01:06

כריסטוף כתב:מעניין (עדיין לא לקרוא את. PDF ... של 143 עמודים אבל אני יהיה לדפדף בו)

אבל מצטער אלק אבל זה שטות לומר את זה: היבט פני השטח הוא לא פרמטר מפתח לדעתי: מפני השטח יש עדיין הרבה על כדור הארץ!


היי כריסטופר,

אתה יודע שאני תמכתי בתעשיית המיקרואלגאיי 3 שנים. אבל הגישה שלי התפתחה מאז.

אתה צודק, רק גישות מרובות קריטריונים (סביבה, אקלים, מים, זיהום, בריאות וכו ') רלוונטיות כדי לבצע השוואה, ובדרך זו, במקרה של agrofuels (1, 2 או 3 הדור) מחמיר עוד יותר. :

תמונה
(BEV = רכב חשמלי הסוללה)

מקור הטבלה:
http://www.rsc.org/delivery/_ArticleLin ... ce_Article

יש לציין כי פני השטח, המים ופליטות גזי החממה הם קריטריונים חיוניים: יציאה agrocarbs.

אחסון בסוללות הוא דבר שחל אך בקנה מידה גדול

זהו שקר.

מסקנת המחקר של ג'ייקובסון, סטנפורד (זה באמת מחקר חשוב, זה עתה פורסם):
אין יותר סוללה ידידותית לסביבה מכונית חשמלית מופעל על ידי כוח הרוח: מספר 1 ב טבלה.

די ישים בקנה מידה גדול (וזה כמובן לא במקרה עם agrocarbs). הרעיון טוב יותר מאפשר לך להאיץ את התהליך במידה ניכרת.


עם agrocarbs, אתה לצרוך מים באופן פרעוני, אתה לזהם את הסביבה עם דשנים וחומרי הדברה (ואתה משתמש שטחים עצומים של קרקע חקלאית (+ השפעה על המגוון הביולוגי באמצעות כריתת יערות וכו '). האוכלוסייה האנושית ממשיכה לגדול ו- UAA העולמי כבר כמעט רווי.
+ היבטים בריאותיים וכלכליים.
נערך לאחרונה על ידי Elec 03 / 01 / 09, 01: 58, 2 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79001
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10933




נָקוּב כריסטוף » 02/01/09, 01:27

שולחן מעניין אבל כדי לדון ... למשל: CO2 היה צריך מקדם הרבה פחות חשוב ... אבל במיוחד היכן האנרגיה האפורה של כל פתרון? במילים אחרות: אחרי כמה kWh מיוצר, ההתקנה היא לחה?

Elec כתב:אין יותר סוללה ידידותית לסביבה מכונית חשמלית מופעל על ידי כוח הרוח: מספר 1 ב טבלה.


זה לא דעתו של מנהל מיצובישי המציג 100 שלו חשמלי: https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html

רק סוללות (ייצור + מיחזור) = 40 g / km CO2 שווה ערך ...

ובכן זה מאוד מעניין, אבל אנחנו עדיין קצת על הנושא על אצות ים ...

ps: אתה יכול לארח את התמונות על המארח תמונה stp שלנו?
0 x
Elec
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 779
כתובת: 21/12/08, 20:38




נָקוּב Elec » 02/01/09, 01:35

כריסטוף כתב: היכן האנרגיה האפורה של כל פתרון? במילים אחרות: אחרי כמה kWh מיוצר, ההתקנה היא לחה?

ברמה הכלכלית:

הפתרון BEV הוא ללא ספק חסכוני ביותר.
ארה"ב: 6 סנט לכל קילומטר עם BetterPlace (מתוכם 4 סנט עבור הסוללה + 1 מאות חשמל) נגד 12 סנט לכל קילומטר עם בנזין או agrocarb.
אירופה: 24 סנט ארה"ב!

ענף האגרוקרב הוא פער כלכלי אמיתי.

על התוכנית זמן payback אנרגיה:


רוח: 6 חודשים
CSP: 6 חודשים
PV: 2 ל 3 שנים



זה לא דעתו של מנהל מיצובישי המציג 100 שלו חשמלי: https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html
רק סוללות (ייצור + מיחזור) = 40 g / km CO2 שווה ערך ...

הכל תלוי במקור החשמל לייצר ולמחזר את הסוללות.
מאזן גזי חממה הוא גרוע מאוד, במיוחד עבור אתנול.

נראה לי כי הנתונים של המאמר שאתה מצטט טועים.

מכונית חשמלית צורכת על 20 kWh עבור 100km, או 0,2 kWh לקילומטר.
בניית סוללה = צריכת אנרגיה שווה ל- 10% ממה שישחרר את הסוללה במהלך חייו. מכאן 0,02 kWh לקילומטר.


עם 30% שיעור מרכזי:
1000 גרם פחם יכול לייצר 3 kwh
333 גרם פחם יכול לייצר 1kW
6 גרם וחצי של פחם מייצרת 0,02kwh

שרפה 1g פחם = 3,4g של CO2
שריפה של גרם 6 של פחם = 20g של CO2

שים לב שלקחתי כאן את המקרה הגרוע ביותר, תמהיל חשמלי עם 100% של פחם ...

בצרפת, זה בערך 2 גרם של CO2 לק"מ עבור הסוללה ...


ps: אתה יכול לארח את התמונות על המארח תמונה stp שלנו?

לא pb, אם אתה רוצה לארח את התמונות שלי של ציורים של ג 'ייקובסון על econology (פשוט לציין, אם אפשר, את המקור).

אישור עבור נרקבים של אצות;)
אנו יכולים להמשיך את הדיון במקום אחר אם תרצה בכך).

ודרך אגב ...
שנה טובה econological 2009 כריסטוף;)
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "דלק ביולוגי, ביו-דלקים, דלקים ביולוגיים, BTL, דלקים חלופיים שאינם מאובנים ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 73