Jancovici הסנאט (עלות בפועל של קוט"ש גרעינית צרפתית)

זה מתקדם היטב כאן תגידו כך!

אז השלמתי את התואר!

Obamot כתב:כן בסדר. יש עדיין כאלה החותרים (כמו איראן) וזה עדיין הרבה יותר קל כשלמדינה יש תחנת כוח.
כי אסור לך לגרום לי להאמין שהם זקוקים למתקני ההעשרה שלהם כדי לייצר כוח גרעיני אזרחי ... במיוחד מכיוון שרוסיה הציעה להציע להם דלק ... היי היי ...

בדיוק, הישות הזו שאתה מדבר עליה אינה מרכזית אלא א מפעל העשרה (אוצר מילים חשוב בדיון שלנו http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichissement_de_l%27uranium ). ההוכחה שאנחנו יכולים להעשיר ללא תחנת כוח גרעינית ...

יש העשרה (של אורניום) ו"ייצור "של דלק גרעיני צבאי (פלוטוניום) מאורניום ובהכרח דורש כור והעשרה שלאחר מכן ...

אז יש העשרה אזרחית וגרעינית ...

במהלך פרויקט השילוש היו, אני מאמין, 3 כורים גרעיניים ש"הסתובבו "אך איש מעולם לא ייצר קוט"ש חשמלי ...

indy49 כתב:בנוסף, עבר הרבה זמן מאז בקושי היינו זקוקים לפלוטוניום לייצור פצצה: מעל הכל דרושים הרבה גרעינים קלים (דאוטריום, טריטיום) לייצור פצצות H.

זו בכלל לא אותה הטכנולוגיה ופשוט יותר לבקרת פצצות ביקוע, במיוחד בגרסת המסה הקריטית שלהן על ידי מגע כפרי של 2 המונים תת-קריטיים.

יתרה מכך, ליזום מיזוג תרמו-גרעיני ברמה הצבאית, רק ביקוע מהימן כרגע.

בהשוואה להערתו של כריסטוף, למעשה, למתקנים מסוימים יש מטרה בלעדית של טרנסמוטציה (לעיתים קרובות U238 ל- Pu239), והם יכולים אפילו לצרוך הרבה אנרגיה חשמלית, במיוחד להשיג שטף נויטרונים מהיר.

אה ולשאלה / התשובה הראשונית (מחיר אמיתי של הקוט"ש הגרעין-גלי?) ???? תמיד כלום ???

Remundo כתב:ליזום מיזוג תרמו-גרעיני, ברמה הצבאית, רק ביקוע מהימן כרגע.

צווארון מגנטי שיזם חומר נפץ קונבנציונאלי מחליף ביקוע, מפחית תחזוקה ומאפשר מזעור (אבוי).

ככל ש :
1) לא ניתן לכמת את המחיר של אחד, 10 או 1000 חיי אדם,
2) בדיוק כמו זה של 10 קמ"ר שטח חקלאי שלא ניתן לעיבוד
3) או 1 או 2 מאות שנים של קירור בבריכת שחייה עבור ה- MOX המוקרן
4) או 10 שנות "ניהול" של פסולת HAVL,

אני הגיוני שהמחיר של קוט"ש גרעיני אינו ניתן לכימות מלבד העלויות הישירות והטווח הקצר המחויב , כלומר:
- איתור ומיצוי של עפרות,
- טיפול פיזיקוכימי להעשרה,
- תחנת כוח גרעינית + רשת הולכה חשמלית,
- מעט עיבוד מחדש (כדי לשחזר את U235 ו- Pu239, גרעיני הבקע הקדושים, ולהסתיר את שארית האבק מתחת לשטיח)

גם לדעת את זה "מעגל" האנרגיה הגרעינית מופעל על ידי אנרגיות פחמימנים זולות (כוח גרעיני הוא למעשה כרייה ופעילות כימית-תעשייתית), ובין אם מדובר במלאי מינרלים או במלאי פחמימנים, אף פעם אין כל דמי פחת כלולים בעלות הקוט"ש: כלומר כולם משלמים קוט"ש כאילו המשאבים היו בלתי נדלים וחינם, אוטו אנו אף פעם לא משלמים את מחיר המשאב או את תוצאת השימוש בו, אלא רק את מחיר המיצוי / המסירה שלו.

לסיכום: כוח גרעיני, כמו פחמימנים מאובנים, הוא חלק מהשלכה חברתית-כלכלית-סביבתית אינטנסיבית (לא ניתנת לכימות!), כלומר השלילה המוחלטת של גישת הפיתוח בר-קיימא ...

@+

זה מה שניסיתי לומר! אבל אמרת את זה הרבה יותר טוב!

בתחום "עלות" או "רווחיות", מאמץ מבוזבז. אין דיון אפשרי. אנחנו יכולים לגרום לנתונים לומר הכל. ינקו אף פעם לא מסתיר את עצמו מלהיות פוליטכני, אז "הוא יודע" ... הוא אף פעם לא כותב או אומר את זה ככה, אבל הגיחוך שלו אומר כל כך הרבה על דרך החשיבה.

על חוט אחר דיווחתי שראיתי, ממש אחרי פוקושימה, דיון בערוץ TNT גרמני אליו הגיע המומחה ל"מקרו-אנרגיה "מממשלת מרקל (לכן מה"קו הישר"). למסקנה ההפוכה באלכסון לזו של ינקו, תוך שהוא מנמק על בסיס נתוני מאקרו כמוהו: על ידי הפסקת הפסקת האנרגיה הגרעינית במהירות, עד אופק 2025, לגרמניה יהיה יתרון מקרו כלכלי על פני מתחרותיה שאינן לא!

אז מבחינתו, מדיניות "היציאה הגרעינית" הגרמנית לא הייתה בכלל רעיון ירוק, אלא ראיות מקרו כלכליות!

כן, זה באמת מסונתז טוב מאוד רמונדו

Did67 כתב:אז מבחינתו, מדיניות "היציאה הגרעינית" הגרמנית לא הייתה בכלל רעיון ירוק, אלא ראיות מקרו כלכליות!

גרמנים ירוקים בלבם, אך מעל הכל "פרגמטית"

ברגע ששתי הדרישות מתאחדות ...

מצד שני, אוטיזם זה על כוח גרעיני, אפילו באקדמיה, מראה מדוע יש לנו כל כך הרבה בעיה לגבות "עלויות אמיתיות" ובעיקר "נתונים מדויקים".

נסה לבדוק אם אתה מוצא מה מתאים:
- הייצור העולמי של אנרגיה חשמלית ב- TOE (יחסית לעלות התפעול למשתמש הקצה)? *
- החלק המוקדש לייצור אנרגיה חשמלית ממוצא גרעיני ב- TOE (ביחס לעלות התפעול עד למשתמש הקצה)? *

ואם מצאת את הנתונים האלה, האצבע הקטנה שלי אומרת לי שהם יהיו מוטים בכל מקרה, במיוחד בגלל:

א) בפועל אותם קריטריונים לא יובאו בחשבון לצורך החישובים;

ב) מדינות כמו אוקראינה, בלארוס, יפן, אנגליה וארצות הברית, שכולן נפגעות בדרגות שונות מאסונות של התמוטטות הכור, יתפתו לשקול כמה עלויות הקשורות לאסונות אלה. (אבל הם בוודאי שונים ממדינה למדינה, במיוחד בשאלות של גאווה לאומית ...?)

ג) אין הרמוניה עולמית בשיטות חישוב העלויות האמיתיות, במיוחד בכך ש ...

ד) לשם המחשה - אקח רק את הדוגמה של ניז'ר ​​- שם שני מפעילי מכרות אורניום, כמו SOMAÏR ו / או COMINAK, אינם נותנים את אותן הנתונים ואינם מתבססים על אותם קריטריונים. כדי שמי שמבסס את הסטטיסטיקה יקבל נתונים שאין שני להם ולכן הם שקריים ... אמנם שניהם סניפים של קבוצת AREVA, היי היי ..

ה) הדבר ידרוש חישובים מורכבים הנוגעים ל"פסולת נלווית ", מכיוון שחלק מהנתונים המתייחסים לעלויות הגרעין צריך לכלול: חלק ניכר מצריכת הדלקים המאובנים, כמו לצורך העשרת אורניום (ב ניגריה וכו '... כמו פחם כמו נפט), אליהם יש להוסיף יותר מ -10 מ"ק נפט כדלק למכונות וכריית כרייה! וכו. ייצור טון אורניום אחד ידרוש 9,7 טון שווה ערך לנפטללא ספירת האנרגיה הנדרשת למיצוי פחם, לייצור והובלה באתר של חומרים מתכלים המשמשים: גופרית (11 ט '), מלט (768 ט'), נתרן כלורי (5 ט ') ), נתרן פחמתי (160'3 ט '), אמוניום חנקתי (799'2 ט'), מגנזיה (955 ט '), חומר נפץ (1 ט'), סודה קאוסטית (487 ט ') וכו'. מאזן האנרגיה אינו מסופק בדו"ח SOMAÏR 637, אך הוא כנראה פחות טוב מזה של COMINAK ככל שתכולת האורניום של העפרות שחולצו על ידי SOMAÏR נמוכה יותר בבירור (325 ק"ג אורניום לטון עפרה. נגד 211 עבור COMINAK). (מָקוֹר: ...> )

ה) זה ידרוש לראות, לקבל ולקחת בחשבון את כל הבעיות שדיווחו על ידי רמונדו (וכמה אחרות ...);

ו) סבא"א הוא ארגון הבריאות העולמי, גם מעט, הרבה (?) בהוראת תעשיית הגרעין ... (ושהם מתערבים גם בצבא) ... כדי צריך לבצע רפורמה בכל המערכת הזו אפילו באוניברסיטאות ...


יש לי טוב?

* TOE = טונות שווה ערך לנפט.

נ.ב: כדי להיות נכון, עלינו גם לומר שאם אנו משאירים כוח גרעיני, אין זה להיכנס לעידן חדש של פחם, שגם פולט זיהום ... גרעיני (בנוסף לשאר).

הערה: הנתונים המוצגים לדוגמא באות "E)" לקוחים מהקישור, ואינם נוגעים לכלל פעולת הכרייה, אלא לשני מרבצי אורניום ... לכן יהיה צורך לדעת את ייצור מוקשים אלה, והכפל את הנתונים הללו ב- PET, כדי להכיר את הנתונים ברחבי העולם ...
וכמובן, בעלויות הגרעין, הכנסת המחיר האמיתי של אורניום כפי שיש לשלם למדינות שמהן הוא ממוקש (ולא למחיר אותו הוא נמכר ברישום הבורסה שלו, שאינו לוקח בחשבון את "התחדשות טבעית של משאבים מנוצלים" => וזה לא המקרה לגבי כל שאר משאבי המינרלים בעולם ... אבל זה עוד סיפור ב"הגישה הגלובלית "לבעיות ...)