סטייפ כתב:
אני מוצא אותך סותר את עצמך ...
המושג שלך "לקבל טבע" קצת מסקרן מבחינות רבות:
- שמן הוא למשל "פרי הטבע" ובכל זאת גאות שחורה על פי הקריטריונים שלנו היא אסון אקולוגי ... (המסקנה שלך לגבי הכנסתו הפתאומית של זן הולכת באותו כיוון ...)
השוואה מתאימה גרוע.
טוב לך לדבר על אסון "על פי הקריטריונים שלנו".
אסטרואיד שנופל ארצה ומשמיד מחצית מהחיים על פני האדמה הוא הכל דבר שבשגרה וטבעי מנקודת מבט קוסמית, אך קטסטרופלי עבורנו ...
קרני השמש מועילות לנו, אולם במינונים גבוהים הם עלולים לגרום לסרטן.
מיצי הקיבה בקיבה מאפשרים לעכל מזון, אם הם היו נמצאים במוח, זה יהיה מוות וכו '.
בטבע הכל שאלה של איזון, והכל חייב להיות במקומו, אחרת יש הרס.
בצעדים מטילים ספקים באיזון היתרה.
על ידי השתלת גנים בכוח בצמח שלא אמור להיות שם, אנו יוצרים הפרעה עם השלכות שקשה למדוד.
- בשבילך הטבע הוא ישות בפני עצמה, כמעט חושב? אלוהים ?
כשדיברתי על "קבלת הטבע" זה היה להקלת השפה, הטבע לא חושב, זה פשוט "הוא", זה מצב של דברים.
- כיצד GMO שגדל, מייצר זרעים ומרבה את עצמו, אינו מקובל על ידי הטבע?
תוכניות GMO זוהו עיוותים רבים.
ניסויים בחולדות הוכיחו בדיוק את חוסר הקבלה הזה עם הופעתו האחרונה של מומים, סרטן או מקרי מוות בטרם עת.
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.