הגבלה העולמית: איך CO2?

[quote = "Did67" ...
עם זאת, כן. דבר CO² רק אינו מספיק.
יש גז חממה אחר. וחלקיקים ... וכו ...
... [/ ציטוט]
נכון, אבל גם כל זה אינו מספיק לחלוטין, אם זה לא מונח ביחס למחיר שיש לשלם.
תן לי להסביר את עצמי בדוגמה:
----------------
תיירות היא המשאב העיקרי של האיים המלדיביים.
בעקבות מגפת ה- covid-19, הטיסות האוויריות צומצמו בפתאומיות למינימום. תחום התיירות עומד בקיפאון. המלונות סגורים. 90% מהשכירים מובטלים ללא שכר, והשאר עם 15-20% משכר הבסיס שלהם.

משבר זה נותן טעם מקדים לאיך יכול להיראות העולם האפס הפחמן שלאחר 2030 במלדיביים: לתיירות, רכיבה על אופניים והליכה אינן אופציות, וגם לא הפלגה.
חזור לתיבת הרעב והסבל (תוצר 839 דולר לנפש, תוחלת חיים 32 שנה כמו בשנת 1950, לעומת 14300 דולר ו -82,1 שנים בשנת 2019).
https://www.dw.com/en/coronavirus-hits- ... a-53131198
----------------
זה מה שהמלצות התחבורה האווירית של גרטה לה פנה יובילו אם נעקוב אחריה.

Exnihiloest כתב:תיירות היא המשאב העיקרי של האיים המלדיביים.
בעקבות מגפת ה- covid-19, הטיסות האוויריות צומצמו בפתאומיות למינימום. תחום התיירות עומד בקיפאון. המלונות סגורים. 90% מהשכירים מובטלים ללא שכר, והשאר עם 15-20% משכר הבסיס שלהם.

משבר זה נותן טעם מקדים לאיך יכול להיראות העולם האפס הפחמן שלאחר 2030 במלדיביים: לתיירות, רכיבה על אופניים והליכה אינן אופציות, וגם לא הפלגה.
חזור לתיבת הרעב והסבל (תוצר 839 דולר לנפש, תוחלת חיים 32 שנה כמו בשנת 1950, לעומת 14300 דולר ו -82,1 שנים בשנת 2019).
https://www.dw.com/en/coronavirus-hits- ... a-53131198
----------------
זה מה שהמלצות התחבורה האווירית של גרטה לה פנה יובילו אם נעקוב אחריה.

זו גם הסיבה שמדינות כמו האיים המלדיביים לא דורשות הפסקת טיסות אוויריות אלא פיצוי כספי עבור המים העולים ... שיאפשרו להעלות את בתי המלון שלהן!

או פשוט לבנות חדשים, כי הצבת אטולים יכולה להיות סתם מתיחה גדולה:
https://www.lefigaro.fr/sciences/2014/0 ... s-eaux.php

תיבר כתב:האם סוף העולם הוא למחר? היא כבר התחילה? סקירה מפורטת בנושא האקלים בפרק הראשון של # Viens VoirLesDocteurs מאת קלמנט ויקטורוביץ ', מוקף בז'אן ג'וזל, פרנסואה מארי ברון וז'אן בפטיסט פרזוז.

קלימטולוג נהדר מפורסם בעולם שמודד אנרגיה ב W / m2, זה עדיין כתם ...

תיבר כתב:https://www.youtube.com/watch?v=Rs0WvYNfREw
האם סוף העולם הוא למחר? היא כבר התחילה? סקירה מפורטת בנושא האקלים בפרק הראשון של # Viens VoirLesDocteurs מאת קלמנט ויקטורוביץ ', מוקף בז'אן ג'וזל, פרנסואה מארי ברון וז'אן בפטיסט פרזוז.

כאן. בדיוק סוג הראיון המומחה שעליו ABC ו- Tryphon צריכים לצפות. עד הסוף.

Paul72 כתב:

תיבר כתב:https://www.youtube.com/watch?v=Rs0WvYNfREw
האם סוף העולם הוא למחר? היא כבר התחילה? סקירה מפורטת בנושא האקלים בפרק הראשון של # Viens VoirLesDocteurs מאת קלמנט ויקטורוביץ ', מוקף בז'אן ג'וזל, פרנסואה מארי ברון וז'אן בפטיסט פרזוז.

כאן. בדיוק סוג הראיון המומחה שעליו ABC ו- Tryphon צריכים לצפות. עד הסוף.

צפיתי במחצית הראשונה, זה היה רק ​​אוסף של הנאום הרגיל, עם הטיעונים הידועים, ועדיין אותן חולשות כרגיל. האם יש משהו חדש במחצית השנייה שטרם נאמר שוב ושוב בכל אתרי האקלים?

הוא עדיין לא עונה על שאלות מהותיות להחלטה כגון:
* לפי איזה מדד אנו שופטים את השפעת האקלים על החברה האנושית?
* לפי איזה מדד אנו שופטים את ההשפעה שיש לסילוק מאובנים על החברה האנושית?
* מה התוצאה של ניתוח יתרונות / חסרונות בהשוואה בין השניים?

לבסוף, זו לא שאלה שונה מאוד האם לתת HCQ לחולים עם Covid-19 ומדוע

ABC2019 כתב:הוא עדיין לא עונה על שאלות מהותיות להחלטה כגון:
* לפי איזה מדד אנו שופטים את השפעת האקלים על החברה האנושית?
* לפי איזה מדד אנו שופטים את ההשפעה שיש לסילוק מאובנים על החברה האנושית?
* מה התוצאה של ניתוח יתרונות / חסרונות בהשוואה בין השניים?

לבסוף, זו לא שאלה שונה מאוד האם לתת HCQ לחולים עם Covid-19 ומדוע

לא מבין את השאלות שלך.

אני משתף את דעתך לגבי HCQ אך בנושא זה אתה נשאר קפוא כמו תאריך הכינוי שלך.

Idefix היה מתאים לך יותר. במובן זה אתה ו- exnihilo תהיה 2 גוונים של forum

izentrop כתב:

ABC2019 כתב:הוא עדיין לא עונה על שאלות מהותיות להחלטה כגון:
* לפי איזה מדד אנו שופטים את השפעת האקלים על החברה האנושית?
* לפי איזה מדד אנו שופטים את ההשפעה שיש לסילוק מאובנים על החברה האנושית?
* מה התוצאה של ניתוח יתרונות / חסרונות בהשוואה בין השניים?

לבסוף, זו לא שאלה שונה מאוד האם לתת HCQ לחולים עם Covid-19 ומדוע

לא מבין את השאלות שלך.

אני משתף את דעתך לגבי HCQ אך בנושא זה אתה נשאר קפוא כמו תאריך הכינוי שלך.

עם זאת נראה לי שזה נתון לאותה בעיה, שיכולה להיות מסוכמת על ידי:

לפני שתמליץ על פעולה, אתה צריך להיות מסוגל להעריך את היתרונות והחסרונות, נכון?

ובכן, תסתכל על החלק השני, הוא פחות "שחוק" ויש ויכוח בין שני חזונות שונים (האקלים וההיסטוריון). זה מדבר בדיוק על הצד החברתי.
ואנחנו כמעט מדברים עליכם ...

ואכן החלק השני עשיר יותר בשאלות, וברקע אנו חשים את תמיהתו של המראיין ...

זה רק מאשר את מה שאני חושב: בניגוד למה שהדוברים מציעים, תוך הקפדה שלא למסור נתונים, מעולם לא הצלחנו לקבוע את הגבול שמעל השימוש במאובנים הניב חסרונות יותר מיתרונות, ומבחינה ארצית אפילו פחות מדגימה. שכמות המאובנים המופצים מבחינה כלכלית הייתה מעל מגבלה זו (כלומר היה שימושי להפחית אותה).

די בכדי להפוך את התצפית הזו למקור ברור של כל הסתירות ב"מאבק באקלים ". ...

אם האזנת היטב, החשש הגדול נובע מהיעדר רווח לטווח הקצר והבינוני של החברות שכבר משתמשות במאובנים רבים, ואשר יאבדו הרבה בכך שהן בלעדיהן. הצרה היא שמי שמשתמש במעט יחסית (הרצועה הבין-טרופית בעצם), ייהנה ישירות מהפחתות שלנו, מכיוון שיש להם את הרגישות הגדולה ביותר לאקלים! זה כאב ראש אמיתי, ואנחנו יכולים לראות את זה בחלק השני, אפילו עם כמה השאלות הבעיה מובנת היטב ...