האם ז'אן מארק ינקוביצ'י הוא כ ...?

אקולוגיה ריאליסטית כתבה: ילד בן חמש יבין זאת.

ילד בן חמש יבין שאתה אומן ושקרן. הבלוג שלך הוא מזויף לגמרי.

GuyGadeboisLeRetour כתב:ילד בן חמש יבין שאתה אמן ושקרן.

אה! לא ! זה איש צעיר קצת נמוך!
אתה יכול לומר ... אה! אלוהים ! ... דברים רבים בקיצור ...
על ידי שינוי הטון, - למשל, החזק:

מבזה;
ילד בן חמש?
אבל לא, זה לא עושה משקל,
זה עדיין גבוה מדי,
טוויסט קטן מדי,
זה עדיין לא יודע את כל הגסויות,
כל השקר,
שכמה מבוגרים מטפלים במומחיות.

זהיר;
ילד בן חמש, היזהרו!
הקטנטנים האלה עדיין לא מחוננים מספיק,
כמו גם כמה מבוגרים.
הם אפילו שואלים שאלות.

...

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:

GuyGadeboisLeRetour כתב:ילד בן חמש יבין שאתה אמן ושקרן.

אה! לא ! זה איש צעיר קצת נמוך!
אתה יכול לומר ... אה! אלוהים ! ... דברים רבים בקיצור ...
על ידי שינוי הטון, - למשל, החזק:

מבזה;
ילד בן חמש?
אבל לא, זה לא עושה משקל,
זה עדיין גבוה מדי,
טוויסט קטן מדי,
זה עדיין לא יודע את כל הגסויות,
כל השקר,
שכמה מבוגרים מטפלים במומחיות.

זהיר;
ילד בן חמש, היזהרו!
הקטנטנים האלה עדיין לא מחוננים מספיק,
כמו גם כמה מבוגרים.
הם אפילו שואלים שאלות.

...

מאמץ ראוי לשבח, אקולוגיה מציאותית, אבל אני חושש לבזבוז זמן: הרוח חסרת תועלת עם הכלבות, היא עוברת מעליהן. ניסיתי גם. הם יודעים רק לטעון את אמונתם ואת מדעם הפדנטי המושרה, ולהעליב אחרים משיא הבסיס שלהם.

אם נחזור להיות מציאותי מבחינת אקולוגיה, יש סיבה להטיל ספק בפחמן CO2 אנתרופוגני כגורם העיקרי להתחממות כדור הארץ, ואף יותר מכך, ליכולת שנצטרך לריבוע נגד השפעה של התחממות CO2 אפשרית.
אם אתה מסתכל על תחזיות ה- IPCC שפג תוקפן, הן לפחות כפולות ומשולשות שקר. הם לא מבינים את הנושא, עדיין אין להם מדעי אקלים, הם משחקים עם מודלים בלי שיהיו להם משוואות נכונות או פרמטרים נכונים. פיזיקאים, אסטרופיזיקאים ומתמטיקאים סטטיסטיים משתמשים בהם באופן קבוע לטעויותיהם ולמחדליהם. ואכן, בניגוד למה שחוזר עלינו, אין הסכמה מדעית.

הפחתת CO2 צריכה להיות הדאגה האחרונה של האקולוגיה. לא זו בלבד שלא מדובר בראש סדר העדיפויות שכן אין מצב חירום אקלימי, אלא מדובר בפרויקט שיש להילחם בו משום שהוא יבלע סכומים לא מבוטלים לחינם, לרעת העמים העניים או לרעת מגזרים רגישים יותר לסביבה. כגון מיחזור או טיפול בפסולת. בנוסף אנו רואים שהוא מקדם פריסת אלטרנטיבות ל- CO2, הניתנות להפרעה מכיוון שהן מזהמות עוד יותר, כמו אנרגיית רוח (נוף, פלסטיק, בטון).

(שני הנערים, שאחד מהם מעז לטעון שהם איש איכות הסביבה, הצליחו רק בדבר אחד: ללעוג לעצמם מכיוון שהם באים להתעסק בנושאים מסוימים ...)

Exnihiloest כתב:הפחתת CO2 צריכה להיות הדאגה האחרונה של האקולוגיה.

נצטרך לומר מהי אקולוגיה לפי דבריך. מה שאנו רואים הוא כי אנשי איכות הסביבה לקחו את הנושא. מה שלא אומר שזה בידיים טובות.

"היכולת שנצטרך לנטרל את ההשפעה של התחממות CO2 אפשרית [אנתרופוגנית]."
לא מדובר בניגוד להשפעה, אלא בהפחתת הגורמים. אם הם אנתרופוגניים (לא פיזיים) זה אפשרי תיאורטית ... אבל אם הם אנתרופוגניים (והם כן) ... אם הם דורשים מבני האדם לשנות את התנהגותם, כנראה שמשימה אפשרית.
מה שלא מונע מכם לנסות.
המרירות עדיין יכעיסו: לסחור בכוח הקנייה לזמן פנוי?

"אין הסכמה מדעית [על ההתחממות הגלובלית]."
אם אתה חושב שקונצנזוס פירושו 100%, אתה צודק.
אבל בעולם האמיתי, אפס לא קיים, לא אינסוף ולא 100%
תמיד יהיו כמה גורואים (נדירים) מנופחים בוודאות. בדיוק כמו שיש כמה גורואים נדירים שמשוכנעים שיש טיפולים לקוביד.

צמצום הגורמים הוא רק כדי לנטרל את ההשפעות. אם לא היינו מניחים את ההשפעות המזיקות של ההתחממות הגלובלית, לא תהיה לנו סיבה להפחית את הגורמים לה.
מחושב שגם אם נכבד את הסכם האקלים בפריז, אפילו לא נרוויח עשירית של תואר בשנת 2100. כל זה לשווא. מצד שני, גם אם נזכה ב -2 °, השערה פרועה, איזה בזבוז זה יעלה? מכיוון שבהתחשב בעלות המדהימה של עסק מסוג זה, פירוש הדבר להקריב את כל השאר. להתאבד באופן מיידי, במיוחד במדינות מתפתחות, כדי למנוע אפוקליפסה עתידית היפותטית, אני לא רואה צורך בכך.

ב"קונצנזוס "אני לא מתכוון ל" 100%". אני שומע רוב גדול של מדענים מדברים בתחום המומחיות שלהם. הקונצנזוס הוא רק בקרב מדענים ששולמו כדי לחקור את ההשפעה של בני האדם על האקלים, ולכן ברור שה- IPCC הוא בראש סדר העדיפויות. בהם הסיבות הטבעיות נמחקות. זו הסיבה שיש לעקוב מקרוב אחר ההתערבויות של פיזיקאים ואסטרופיזיקאים.

זה בלבד מוביל למסקנה שאין הסכמה:
https://www.valeursactuelles.com/societ ... limatique/
אני עוקב מקרוב אחר אחר המתרחש בפיזיקה, שם נוצרו תיאוריות הרבה יותר אקסטרווגנטיות מאלו של האקלים, בעיקר תורת היחסות ומכניקת הקוונטים. מעולם לא ראיתי מדענים מתמודדים איתם בהמוניהם ולא בפומבי באו"ם, סימן שיש לנו בעיה באקלים, פחות מדע כיום, מאשר מניפולציה פוליטית.

יחסיות ומכניקת קוונטים הם אכן מדע, שייצר את המשוואות המאמתות את כל התצפיות שיכולנו לבצע.
האקלים אינו, ואנחנו אפילו לא יודעים מתי זה יהיה, מכיוון שהמודלים עדיין לא מתכנסים, ואפילו ברמה זו, מחמירים.

שוב התחזות הזו של 500 החורים החתומים על חרא? אתה טריפון נפוח. יש רק ברנס ברשימה ויותר מהפאספוספירה להעביר אותה!

אתה סופר משעמם עם מלחמת האגו שלך.
החוט הזה כבר לא מעניין.

phil53 כתב:אתה סופר משעמם עם מלחמת האגו שלך.

זו לא מלחמת אגו. הפראייר האחר תמיד מוציא את אותם שקרים, את אותה תעמולה חוזרת ואותן בובות שנמנעות מכל המדענים הרציניים כל הזמן.

GuyGadeboisLeRetour כתב: הפראייר האחר תמיד מוציא את אותם שקרים, את אותה תעמולה על חזרה ואותם בובות שנחשלו על ידי כל המדענים הרציניים כל הזמן.

אתה מאמין במדענים רציניים? חדשות ראשונות ...