אפוד צהוב: האם הקריאה של 17 בנובמבר מוצדקת? #GiletsJaunes

nico239 כתב:איך אתה מצפה שהצרפתים עדיין יאמינו במי ששולט בהם?

https://positivr.fr/francois-de-rugy-ta ... quotidien/

אפודים צהובים: אנו אכן עומדים בפני מהפכה!

התנועה החברתית, שעברה את המערכה החמישית שלה ב- 15 בדצמבר, מעידה על סוג של התגייסות פוליטית חסרת תקדים במדינתנו. אָנָלִיזָה. מאת בודואן אשפאסה

פרופסור באוניברסיטה, וינסנט טיברג 'הוא חוקר במרכז אמיל-דורקהיים במדעי פו בורדו. מתמחה בסוציולוגיה פוליטית, מאז שנת 2014 הוא בוחן את הדינמיקה החדשה של גיוס אזרחים והפיכת קישורים מפלגתיים, במסגרת ההתחדשות הדורית המתמשכת. בשנה שעברה, הוא פרסם, ב- Presses Universitaires de France, את האזרחים שבאים וביים את הסוציולוגיה הרבים של ההתנהגות הפוליטית עם אוליבייה פיליול, פלורנס הגל וקאמיל חמידי, בעיתון Presses de Sciences Po. עבור Le Point הוא מנתח את התנועה אפודים צהובים.

לה פוינט: נראה כי האפודים הצהובים הפתיעו פוליטיקאים ואיגודים מקצועיים. כיצד הגיוס שלהם משתלב בתנועה לשינוי הפוליטיקה בצרפת אותה אתה לומד כבר כמה שנים?

מורה-חוקר בסוציולוגיה פוליטית, וינסנט טיברג 'חוקר את הדינמיקה החדשה של התגייסות פוליטית של אזרחים זה מספר שנים.
© Hugues Bretheau / אוניברסיטת SAM של בורדו

וינסנט טיברג ': מתחילת שנות האלפיים אנו עדים למהפך בשיטות הגיוס הפוליטיות המסורתיות. דמוגרפיה משחקת כאן תפקיד מרכזי. בבחירות האחרונות ב -2000, העולים לאחר התינוק היו ברובם. 2017% מהמצביעים לא היו מבוגרים מספיק כדי להיות מצביעים בשנת 59. עם זאת, התנהגות הבחירות של הדור הזה שונה מאוד מזו של זקניו.

במה?

אם אנו משרטטים מתאר גס של אזרחים, אנו רואים שלוש קטגוריות עיקריות של אנשים מתעוררים. הראשון מורכב מגברים ונשים שנולדו לפני מלחמת העולם השנייה. המצביעים הללו נמצאים בתרבות פוליטית של "העצמה עצמית", להשתמש בביטוי של פייר בורדייה. קבוצה זו נשענת על מפלגה, כפי שהיא נוהגת באופן כללי יותר עם כל סמכות. חבריה רואים את אופק האזרחות דרך מנסרה מסוימת אשר יכולה להיות מסוכמת על ידי הנוסחה: "אנו נשארים במקומנו. דורות אלה השלימו היטב עם מוסדות הרפובליקה החמישית, שהקימו משטר דמוקרטי הנשלט על ידי בכיר חזק. חבריה יכולים להצביע בשמאל וגם בימין, אך הם מאצלים לחלוטין את התרגיל הפוליטי לנבחריהם.

הדור הבא, דור הבייבי בומר, שונה מאוד ...

ביעילות. הדור הזה חי עד 68 במאי ומתעניין מאוד בפוליטיקה. בשנות השבעים היא התנסתה בדרכי פעולה חדשות, בדרכים חדשות להסתבך. היא משתתפת מאוד בבחירות, אך ביקורתית מאוד כלפי הצוות הפוליטי. חלק מאזרחותה מתבצע במצב מחאה: באמצעות הפגנות, חרמות, עתירות. ילדי הדור הזה שונים בתכלית מהזקנים שלהם.

איך?

אזרחים שנולדו בשנות השבעים והשמונים, אלה שאני מכנה תורמים אחרי התינוק, שומרים על קשר מאוד רחוק עם הפוליטיקה. כאן אנו עומדים בפני פרדוקס מכיוון שהקבוצות המשכילות האלה וצרכני התקשורת הכבדים היו יכולים להיות "אזרחי-יתר" (השערה שהציע רונלד אינגלהארט בתקופתו), אך הם כל כך שקועים יותר כלפי אנשי הפוליטיקה הם רואים עצמם מושכלים היטב על העולם הקטן הזה ומסוגלים לפענח את אופן פעולתו. מאוכזבים משנים של הבטחות שבורות, שגדלו באקלים של משבר כלכלי תמידי, הבולמים האלה אחרי התינוק מאמינים פחות ופחות בהבטחות בחירות, ושומרים על קשר רחוק מאוד עם אליטות פוליטיות משמאל ומימין. בקיצור, הם דור (קצת מסורבל). השתתפות בהצבעות רק כשהן נראות להם כמכריעות, ולכן מעדיפות בחירות לאומיות על פני התייעצויות מקומיות. היזהר, עם זאת, גם הדור הזה מתגייס. אבל מלבד דרך הקלפי.

האם שלוש קטגוריות אלה, המתאימות לשלושה דורות שונים, רואות הצבעה אחרת?

כן. עבור המבוגרים ביותר, הצבעה היא "חובה". עבור מבייבי בום, ההצבעה היא בעיקר "אינטרס". עבור ילדיהם אין את אותה חשיבות, משום שהבוגרים שלאחר הבייבי בום נזהרים מאופני השתתפות "שמופנים על ידי האליטות" (כפי שמסביר רונלד אינגלהארט, תמיד הוא). המועמדים, נראה כי ההימור מוטל עליהם, כמעט מפוברקים. לכן הם פחות נאמנים להצבעה ומחליפים מפלגות בקלות. זה מסביר מדוע כמה תצורות מפלגתיות יכולות להשיג ציונים שונים מאוד בין בחירות אחת לאחרת.

האם מדובר בבוחרי תנודתי מאוד?

אני מעדיף לומר מאוד נייד. כשאנחנו מפקפקים במילניום, אלה שנולדו עם שחר שנות האלפיים, אנו מבינים שהם קובעים את המועמד עבורו הם יצביעו ... בשבוע האחרון של הקמפיין. אנחנו רחוקים מדור "העצמה עצמית" של סבא וסבתא שלהם!

קרא גם: "הדורות הצעירים אינם מחוסנים נגד פופוליזם"

מהן התכונות האופייניות האחרות של הבוגרים שלאחר התינוק?

הם נמצאים יותר באינדיבידואליזציה מאשר בקולקטיב. זה נובע מהסוציאליזציה שלהם, גם מבחינת ערכים אך גם מבחינה מוסדית. הם גדלו בתקופה בה מוסדות התמיכה היו בירידה. ברמה המקצועית, סביר להניח שהיו להם חוזים זמניים או קבועים. הם לא התמודדו עם מודעות לאיגוד, בגלל נזילות הקריירה שלהם ומכיוון שהאיגודים פחות ופחות נוכחים. מבחינת הרשתות החברתיות, הפיצול של המרחב הציבורי הביא אותם להשתלב בקהילות מיקרו שהן כל כך הרבה בועות מידע. רמת ההשכלה שלהם (70% הם סטודנטים באוניברסיטאות שרק 20% היו בעלי תואר שני שני דורות לפני כן) מקנה להם יכולת אובייקטיבית וסובייקטיבית כפולה. במקום בו זקניהם לא תמיד ראו עצמם כשירים לשפוט פוליטיקאים, הם מרגישים מוסמכים להביע שיקול דעת ברור. הפניות שלהם יכולות להיות מבלבלות. אך כיצד נוכל להיות מופתעים אם ניקח בחשבון שרובם לא ידעו מהו הגוש הקומוניסטי? בנקודה זו, רפרטואר הפעולות שלהם רחב מזה של זקניהם.

האם קרה שם מהפכת האינטרנט?

כן. רשתות חברתיות מאפשרות דרכים חדשות לקרישת קבוצות. טוויטר ופייסבוק מציעים לוגיקה ספציפית לפעולה ולשיתוף מידע. על בסיס זה התגבשו תנועות כמו Occupy and Night Standing, שהווסטים הצהובים הם, במידה מסוימת, היורשים מהם.

בשנת 1895 פרסם גוסטב לה בון את Psychologie des foules, ובו הדגיש כיצד רגשות אלימים, המועברים על ידי העיתונות המרכזית, יכולים לתפעל את ההמונים ... במרחק של מאה שנה, האם ניתן לדמות מקבילה באינטרנט?

בדרך מסוימת. מה שמעניין את גוסטב לה בון הוא הרגע בו הוא משתלב. זו שבה הרפובליקה השלישית, שמתיישבת, חייבת להתמודד עם התגובה. זה שבו עולם מעמד הפועלים מגיח. ואיפה עלינו לדמיין מודל של דמוקרטיה מייצגת המבוסס על טיעון ושכנוע (באסיפות). מאמינים אז, על ידי הנמקה, ההמונים יכולים להבין לקראת מה נוטה האינטרס הכללי. מה שהייתי מכנה "יחס יחסיות". גוסטב לה בון מפתח, במסגרת זו, את הרעיון שרק ניתן לתמרן את הרגש והתשוקה שהעבירו המפגינים. הרעיון שבא לידי ביטוי בביטוי הרגשות מביא אותו לדה לגיטימציה לצורת פעולה זו. עם זאת, הפגנות אלה, המונים אלה ביטאו את הקשיים בתנאי העבודה של אז. אנו מוצאים את הרעיון כשז'אן-פייר רפארין או מנואל וולס מסבירים בפני המפגינים כי "לא הרחוב הוא השולט".

אז הדברים לא השתנו הרבה, בסופו של דבר ...

המצב הנוכחי מאוד פרדוקסלי. יש לנו אזרחים הנסוגים יותר ויותר ממנהיגים פוליטיים, אך מסוגלים להתגייס מהר מאוד להפגנה. דרכם לשקול אירוסין דוחפת אותם מעל הכל להוקיע תרגול כוח ריכוזי מדי. עדיין מוקדם ללמוד את כל הלקחים מבחירות 2017. אבל מה שבטוח הוא שעמנואל מקרון נבחר, לרוב, מתוך הבטחה שהוא יממש את שלו האחריות לנשיאות באופן שונה מקודמיו. התנועה פועלת! שהוא יצר הציע שתהיה יותר אופקיות. הבטחה זו הייתה גם בפלטפורמות של בנו המון עבור המפלגה הסוציאליסטית ושל ז'אן לוק מלנצ'ון לחוסר האונים של לה פראנס. היא התאכזבה.

האם האפודים הצהובים מביעים אכזבה זו, לטענתך?

בדרכם.

ליקויו של אמיל דורקהיים וקצת נשכח בימינו, גבריאל טארדה למד לעומק, בעיקר ב- L'Opinion et la Foule (1901), את האופן שבו רעיונות מסוימים מתפשטים "כמו גל או זרם מגנטי" אשר הופכים אנשים שהכל נפרד לכוחות המניעים של תנועה עממית. האם עבודות אלה, המושפעות מאוד ממחקר התקופה בנושא היפנוזה והליכה, עדיין נראות רלוונטיות בעיניך?

גבריאל טארדה מפתח רעיון מעניין מאוד: של דמוקרטיה נזילה, עם נזילות רבה. מה שהאינטרנט עושה, שהוא גם קבר הפוליטיקה וגם ההבטחה לחידושו. הרשת פותחת דרכים חדשות לאזרחים להשתתף, מאפשרת לוגיקה של תיאום שהיו רק בטיוטה בזמן רשת האקלים או רשתות ה- RESF (רשתות חינוך ללא גבולות). מאז המצאת האינטרנט צורות ההתאגדות המסורתיות התיישנו. אנחנו כבר לא צריכים ללכת למחוז כדי להגיש את תקנון התנועה. זה מספיק לפתוח דף פייסבוק. פלטפורמות אלו מאפשרות פריסת לוגיקות זיקה בין אנשים שאינם מכירים זה את זה. זה מסחרר כשחושבים על זה.

זה גם מדאיג. זה מטיל ספק במודל הדמוקרטי הקלאסי ...

להאצת הזמן, הנגרמת על ידי מודעות זו שאנו יכולים כעת לגייס קהל רב בכמה לחיצות, יש השלכה מיידית. השיח לפיו הכוח שואב את הלגיטימיות שלו מהקלפי למשך חמש שנים הופך לבלתי נשמע. זמניות פוליטית מזועזעת. חוסר הסבלנות שעורר גובר.

נראה שהרשויות נאבקות בזיהוי בני שיח בכדי לפתוח בדיונים עם האפודים הצהובים. בכל פעם ש"דובר "מתון מסכים לנהל דיאלוג עם הממשלה, נראה שהתנועה מכחישה אותו. מה דעתו של הסוציולוג על הכעס הבלתי ניתן לכיבוי הזה? אם להשתמש באוצר המילים של טרדה, האם להמונים כבר לא תהיה "נשמה קולקטיבית"?

הייתי מתפתה שוב להתייחס לעבודה של רונלד אינגלהארט, שהאנושות ידעה עבורו מהפכה שקטה גדולה: זו של אינדיבידואציה. תופעה המביאה להעלאת עצמך ומסבירה את ההצלחה שזכתה התנועה הפמיניסטית ובאופן כללי יותר את כל תנועות הביקוש למיעוטים. אין להתבלבל עם האינדיבידואציה הזו, שמובילה לסוג של אינדיבידואליזציה של התנהגות, עם עליית האינדיבידואליזם במובן זה שהיא אינה מנוגדת למחויבות מיליטנטית או לערכים שבמרכזם עצמך בלבד. אבל זה מוביל באופן טבעי לצורה של אקטיביזם "פוסט-איט", כפי שתיאור ז'אק יון, כלומר למחויבות למטרה מאוד ספציפית וזמנית ...

אתה מתכוון שהווסטים הצהובים הם השלב האולטימטיבי של המהפכה הזו?

עם האפודים הצהובים אנו אכן עומדים בפני מהפכה אמיתית ... סוציולוגית במובן שהם מנסים להטיל ספק בחוק הברזל של האוליגרכיה כפי שגובש על ידי רוברט מישלס. רעיון זה לפיו כל ארגון בסופו של דבר מפריש אליטה, לבחור מנהיגים או נציגים אשר כופים את עצמם ביתר קלות מכיוון שיש להם קודים תרבותיים אד-הוק. תנועת פודמוס בספרד הייתה המתווה. עמידה בלילה הייתה עיבוד ראשון בצרפת, אך בהקשר אחר: הקהל שלה היה עירוני ומשכיל מאוד. הניסיון של האפודים הצהובים יגיד אם ניתן להטיל מודל זה לאורך זמן.

#GiletsJaunes
אין רצון להסתיר את השלט הזה ב- # jt1920 @ JTweFrance3 אמש.
זו טעות אנושית. זיהינו את המקור.
זה לא יקרה שוב.

כריסטוף כתב:כאשר הטלוויזיה הציבורית מתחילה לתפעל את התמונות היא נותנת לזה ...
...

כריסטוף כתב:...

אם כבר מדברים על טיפול, האתר סבל מהתקפה DDOS מאז אתמול בשעה 15:XNUMX.

בהחלט שמת לב לאיטיות כלשהי

זיהיתי את הבעיה ... היא נפתרת!
...