ניקולה Hulot דוחה את יעד הירידה הגרעינית 50% שנקבע עבור 2025

אבל, חברי, אם יש לכם כמה מחקרים התומכים באמירתכם, שום דבר לא מונע מכם לצטט אותם.

הנתונים הללו מגיעים ממחקרים אפידמיולוגיים שנעשו על ידי ארגון הבריאות העולמי או ה- IEA ... אני יודע שהם כנראה נמכרים במבואה של המטען, אך לבסוף ... מדוע אני מאמין לטענות של אנשים מסוימים? , לא מיומנים במיוחד בתחום זה ואשר לא ביצעו סקר, לא היו סדרות סטטיסטיות, אין מחקר בנושא תמותה והגיעו למסקנות של מומחים בנושא לבטלות?

תיאוריות קונספירציה הן בהחלט פרקטיות (הן מאפשרות לך לטעון כל דבר), אבל בסופו של דבר משעמם ...

רק כדי לתקן שגיאות קריאה:

- מדובר בפחם שהוא האלוף בכל הקטגוריות של מספר מקרי המוות בעולם; אך זהו גם מקור האנרגיה הראשון, זה שמספק הכי הרבה TeraWh ... לפיכך, בהשוואה לייצור ... עם זאת, הצמחים הגרמנים היחידים הורגים יותר מ- 5000 איש בשנה באירופה (כולל 500 בערך בצרפת); מאז 1986 (צ'רנוביל), מדובר אפוא בכ -150 מקרי מוות באירופה בלבד, בגלל פעילות פחמנית-חשמלית גרמנית בלבד ... אבל למי אכפת? מקרי מוות בנאאליים כאלה ... אש ...

- ברור שההידראוליקה גורמת פחות מקרי מוות, אך מייצרת הרבה פחות; אסונות הפוגעים בסכרים יכולים להיות מרתיעים, עם השלכות רחבות בהרבה מאשר מקרי מוות מיידיים

- פוטו-וולטאים אחראים למקרי מוות מעטים, אך הם מייצרים כה מעט; כוח הרוח הוא הפחות קטלני אחרי כוח גרעיני; מקרי מוות אלה נובעים בעיקר מתאונות בעבודה. לגבי כוח גרעיני, מרבית מקרי המוות קשורים לתאונות במכרות מיצוי עפרות ותאונות תעשייתיות באתרי הבנייה של תחנות כוח; מעט מאוד מאוד קשורים לרדיואקטיביות.

אבל למה להיות כל כך ממורמר על מידע כזה ("בתשלום של Arhevah או BDF"); אחרי כל זה כבר נאמר על זה forum: אנרגיות-מאובנים-גרעיניים / מת-של-אנרגיות-מאובנים-גרעיניים-ו-הידרואלקטרית-t10669.html

זו רק תזכורת ...

לכוח גרעיני אכן יש הון טרור העולה בהרבה על עמיתיהם המאובנים, כולם זה מה שקרה בשנת 1986 בשנת צ'רנוביל.
מצד שני אם נשאל את אותו הדבר לגבי 1952 ל לונדון * , אני לא חושב שזה מחזיר כמה זיכרונות.
עם זאת, זה לא הופך את הכוח הגרעיני לאביר לבן, שכן לאנרגיה גרעינית יש הון סיכון גבוה (אני חושב בעיקר על בזבוז), במיוחד בזמנים של התגברות פיגועי טרור והתמוטטות כלכלית, ומעל לכל זה הגרעין אינו שוקל הרבה במאזן האנרגיה העולמי (בערך 7 עד 8%).
יהיה קשה מאוד אפילו בתרחישים ה"גרעיניים "ביותר לחרוג מ -20% ברף הייצור של אנרגיה גרעינית.
תחנות כוח גרעיניות בצרפת - יציבות מדינה ... כרגע - לא אכפת לי, אבל בפקיסטן או באנגולה זה לא ממש רעיון טוב!
כתוצאה מכך ניתן לשאול שאלות לגבי הרלוונטיות של המגזר האלקטרו גרעיני, שלדעתי יישאר רק סוגר שמור לכמה מדינות מתועשות.





* הערפיח הלונדוני הגדול ו -10 ההרוגים שלו ...

ברדל כתב:אבל, חברי, אם יש לכם כמה מחקרים התומכים באמירתכם, שום דבר לא מונע מכם לצטט אותם.

הנתונים הללו מגיעים ממחקרים אפידמיולוגיים שנעשו על ידי ארגון הבריאות העולמי או ה- IEA ... אני יודע שהם כנראה נמכרים במבואה של המטען, אך לבסוף ... מדוע אני מאמין לטענות של אנשים מסוימים? , לא מיומנים במיוחד בתחום זה ואשר לא ביצעו סקר, לא היו סדרות סטטיסטיות, אין מחקר בנושא תמותה והגיעו למסקנות של מומחים בנושא לבטלות?

תיאוריות קונספירציה הן בהחלט פרקטיות (הן מאפשרות לך לטעון כל דבר), אבל בסופו של דבר משעמם ...

זהו "חמוד" הנאום הזה, רשמי מאוד בעמדת הנוקלאוקרטים הלאומיים שלנו. והופ, מיד אנחנו יוצאים מתיאוריית הקונספירציה כדי לקצר את הסכסוך ולהאמין שאנחנו הקורבנות של אלה, שלמדו גם את הנושא באותם כישורים, אך אין להם מה למכור. ....

בסדר, אבל לא סיפקת שום סימוכין של אותם אנשים "שלמדו את הנושא באותם כישורים, אך אין להם מה למכור". אני מקווה שהם קיימים ...

אז ברדל, אתה מעריך ש -50 השלכות צ'רנוביל?

אה, אני, אני לא מעריך שום דבר, אין לי את הכישורים, וגם אם עשיתי זאת, לא ביצעתי מחקרי שטח כדי להעריך את ההשלכות של צ'רנוביל ...

מצד שני, אחרים עשו זאת, תחת חסותה של ה- WHO ו- IEA, עם כל כישוריהם של צוות המורכב מאפידמיולוגים, רופאים, אונקולוגים, סטטיסטיקאים, דמוגרפים ...; הם פרסמו דוח, נגיש לכולם, איפוא, בזהירות, תוך ציון גבולותיו, כמצופה ממדענים רציניים, והגיעו לקונצנזוס ביניהם ( https://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/ ). אם אתה רוצה לבקר את זה, לאתגר אותו ממחקרים אישיים שלך, או מטיעונים מדעיים, אתה יכול ... אני אקרא את זה בעיון.

הערה בלבד: מספרם של 4000 מקרי מוות בטרם עת, כפי שהוסבר שם, מוטל בספק; ההערכה היא על ידי יישום החוק "ליניארי ללא סף", שננטש כיום על ידי מרבית הרופאים הגרעיניים, הסבורים שהוא שקרי ומעריך מאוד את השפעות הרדיואקטיביות; לכן מדובר בהצפנה מקסימאלית, אך הם יישמו אותה כדי למנוע מחלוקת ...

ברדל, או שאתה לוביסט, או טיפש: המיומנות הדיאלקטית הגלויה והמוכנה שלך מאפשרת לי להישען להצעה הראשונה.

אתה לא אוהב יחס ליניארי ללא סף, אז יש לך השפעה מעט הורמוזית.

Remundo כתב:ברדל, או שאתה לוביסט, או טיפש: המיומנות הדיאלקטית הגלויה והמוכנה שלך מאפשרת לי להישען להצעה הראשונה.

אתה לא אוהב יחס ליניארי ללא סף, אז יש לך השפעה מעט הורמוזית.

כשאין לנו יותר ויכוחים, אנו מטפלים בעלבון ... ותורת הקונספירציה ...

Remundo לא מדבר על קונספירציה, רק על רוח פרטיזנית, שאין לה מה לעשות ... באשר להשערה האחרת, הוא העלה אותה רק כדי לבטל אותה מייד. קנוניה ותקיפה ברנדית אד הומינם הוא קלאסיקה נהדרת מהתגובה השנויה במחלוקת ...

כריסטוף כתב:ואז אם הגרעין לא הורג, אני ממליץ לך ללכת באופן אישי בפוקושימה ... עדיין יש עבודה ...

בפוקושימה ישנם יותר מאלף עובדים קבועים. האם הם נופלים כמו זבובים?