מת של האנרגיות המאובנות, הגרעיני והידרואלקטרי

Obamot כתב:המקורות שלי לשמש? דיוור בין, שמש לא מתפוצצת, לא דולפת, לא מזהמת ... וכו '. אז בדרך כלל לא אמורים להיות כאלה ...

האם לקחת בחשבון את מספר המתקינים שייפלו מהגגות

אוקי אני

גם נפילה מסכר, טורבינת רוח, תחנת כוח גרעינית או מכרה פחם היא לא נורא ... היי, היי! חשבתם על צלף? ^^

הנקודה היחידה שבה זה יהיה מסוכן יותר תהיה תחנת כוח ימית ... אבל נפט וגרעין הם הרבה יותר מסוכנים בשטח ...

מצד שני, יש יתרון משמעותי באנרגיה תרמית סולארית, זה שאף אחד לא יוכל לשלוח צבא להחרים את השמש (או אז צריך צבא גדול ^^) ... וכל אסון כלכלי או התקפה 'תפלופ' (בעיקרון רק נזק חומרי) ...

מי אומר יותר טוב?

כל הכבוד אובמות!

250 הרוגים על ידי צ'רנוביל. אני מעדיף לומר 000, זה יותר גדול ...

הסכנה האמיתית של כוח גרעיני היא אנשים כמוך שיוצרים פאניקה בקרב הציבור הרחב שבכל מקרה לא מנסה להבין.
דעו שהרוצח הגדול ביותר של אנרגיה גרעינית הם תאונות והפלות בגלל פאניקה כאשר עיתונאים וגאונים סביבתיים גדולים מעלים את ספקטרום הכוח הגרעיני.

אתה סובל מחוסר יושר מדעי, וכך גם המקורות שלך.
אני אפסיק לפגוע בעצמי עם זה forum כי על ידי קריאתך אני מסתכן בהתאבדות ואגרום לקורבן גרעיני נוסף

לידיעה, כיום ישנם 61 מקרי מוות הקשורים ישירות לצ'רנוביל והערכות עלייה במספר מקרי המוות מסרטן הן בין 4000 ל -9000. (המפרקים בין היתר).

דבר נוסף, כמובן שבצרפת הכוח הגרעיני יקטן. אבל לך תגיד לסינים ולהודים להסתדר בלעדיו ...
אתה יכול גם לחפש את תוחלת החיים לעומת גרף קוט"ש לנפש, זה מלמד.

ההשפעות שנצפו בבריאות המיוחסות כיום לחשיפה לקרינה הן כדלקמן:
- 134 עובדי צמחים ועובדי חירום קיבלו מינונים גבוהים של קרינה שגרמו לתסמונת קרינה חריפה (ARS), שרבים מהם גם נפצעו בעור עקב הקרנת בטא;

- מינוני הקרינה הגבוהים היו קטלניים עבור 28 מאנשים אלה;

- בעוד ש -19 ניצולי ARS נפטרו עד שנת 2006, מותם היה מסיבות שונות, ובדרך כלל לא קשור לחשיפה לקרינה;

- פגיעות עור וקטרקט המושרה על ידי קרינה הן השפעה משמעותית על ניצולי ה- ARS;

- פרט לקבוצת עובדי החירום הזו, כמה מאות אלפי אנשים היו מעורבים בפעולות התאוששות, אך עד היום, מלבד אינדיקציות לעלייה בשכיחות לוקמיה וקטרקט בקרב אלו שקיבלו מינונים גבוהים יותר, אין עדויות להשפעות בריאותיות. שניתן לייחס לחשיפה לקרינה;

- זיהום החלב עם 131I, שלגביו חסרו אמצעי נגד מהירים, הביא למינונים גדולים לבלוטת התריס של בני הציבור הרחב; זה הביא לחלק ניכר מיותר מ- 6,000 סוגי סרטן בלוטת התריס שנצפו עד כה בקרב אנשים שהיו ילדים או מתבגרים בזמן התאונה (עד שנת 2005 15 מקרים הוכיחו קטלניות);

- עד היום לא היו עדויות משכנעות להשפעה בריאותית אחרת באוכלוסייה הכללית שניתן לייחס לחשיפה לקרינה. 100. מתוך נספח זה המבוסס על 20 שנות מחקרים ומדיווחי UNSCEAR הקודמים [U3, U7], ניתן להסיק כי אף על פי שאלה שנחשפו לרדיואדין כילדים או מתבגרים ועובדי פעולות החירום וההחלמה שקיבלו מינונים גבוהים נמצאים ב בסיכון מוגבר להשפעות הנגרמות מקרינה, הרוב המכריע של האוכלוסייה לא צריך לחיות בפחד מפני השלכות בריאותיות חמורות כתוצאה מתאונת צ'רנוביל. (מסקנה זו עולה בקנה אחד עם המסקנה של דו"ח UNSCEAR 2000 [U3]). מרבית העובדים ואנשי הציבור נחשפו לקרינה ברמה נמוכה בהשוואה לרמה הגבוהה פי כמה מרמות הרקע הטבעי השנתי, והחשיפות ימשיכו לרדת ככל שהרדיונוקלידים המופקדים מתפוררים או מתפזרים עוד יותר סביבה. זה נכון לגבי אוכלוסיות משלוש המדינות שנפגעו ביותר מתאונת צ'רנוביל, בלארוס, הפדרציה הרוסית ואוקראינה, ועל אחת כמה וכמה, לגבי אוכלוסיות של מדינות אירופאיות אחרות. החיים הופרעו בגלל תאונת צ'רנוביל, אך מנקודת מבט רדיולוגית, בדרך כלל יש סיכוי חיובי לבריאותם העתידית של מרבית האנשים המעורבים.

http://www.unscear.org/docs/reports/2008/Advance_copy_Annex_D_Chernobyl_Report.pdf

50 מקרי מוות הקשורים ישירות לצ'רנוביל

אדרלין, אתה בדיחה עם 50 הרוגים שלך בצ'רנוביל, בידיעה שכמעט 600 מפרקים השתתפו בתאונה ...

רק על ידי ספירת כוחות הכיבוי ומפעילי האתרים, אחרי הדקות הראשונות של התאונה, עלינו כבר להיות מעל 50 איש ...

אבל היי, היצמדו לאמונתכם בגורו הגרעיני, לכו התפללו לסנט-לוברג'ון והתפעלו מהתעשייה השקופה מאוד הזו, מכיוון שאתם נראים כל כך בטוחים ...

עם זאת המקור האמין ביותר לעיל נמצא בתחתית ההודעה שלי ...

ערכתי את הפוסט, נכון שזה מעל 50, זה 61

הם היו צריכים לכותרת UNSCARE 2008 במקום UNSCEAR 2008 .

מצטער אבל דו"ח של האו"ם שהוא אחד הארגונים המושחתים ביותר, תודה לך ...

ולמען האמת אם אתה חושב ש 9000 הרוגים (יאללה אני נותן לך את 61, הם בוודאי ישמחו להיות מתים לחינם ...), זה נתון מציאותי, זה טוב מה שאני אומר, גרעינית יש לך בעיות גדולות מבחינת המדידה (זה מאוד מוטה באזור שלך, לא רק מבחינת קרינה) ...

Addrelyn כתב:כל הכבוד אובמות!

תודה! זה תואר שני ... אבל אני לוקח

מדוע עלינו למנות רק "מקרי מוות"? האם אלו שחייהם הצטמצמו מאוד בעקבות הקרנה ממושכת נחשבים לחמאה? אנו ממשיכים למות מסיבות ההקרנה כעבור 30 או 40 שנה ... ובינתיים, זה הקשה!

Addrelyn כתב:250 הרוגים על ידי צ'רנוביל. אני מעדיף לומר 000, זה יותר גדול ...

הסכנה האמיתית של כוח גרעיני היא אנשים כמוך שיוצרים פאניקה בקרב הציבור הרחב שבכל מקרה לא מנסה להבין.
דעו שהרוצח הגדול ביותר של אנרגיה גרעינית הם תאונות והפלות בגלל פאניקה כאשר עיתונאים וגאונים סביבתיים גדולים מעלים את ספקטרום הכוח הגרעיני.

שקרי ב'צורה 'וב'חומר'. אסור לנו להתבלבל בין מה שמביא לחרדה לבין מה זה איטרוגני (אחד יכול להיות הגורם לשני, אבל לא בהכרח: אנחנו נחשבים לאדונים בעצמנו, נכון? זה לא כאילו זה היה מעין הטרדה קבועה שתוביל להתקפה על האישיות ואז על "הנסיכה").

לס "מודאג מטבעו" תמיד יהיו גדולים מספיק בכדי למצוא מקורות פחד אחרים בכוחות עצמם. זה לא אומר שהוא לא קיים ... אבל אם לא היינו מדברים על כל מה שמעורר חרדה, עלינו לשתוק גם לגבי: המאפיה, הג'אנק פוד, OGN, העלייה ב- Co2, ננו-מזהמים, 4000 החומרים הכימיים החד-שנתיים החדשים הגורמים לתגובות צולבות עם 80 הקיימים ויוצרים פתולוגיות חדשות וכו '.

אבל לא כל כך המטרה שלנו היא לדאוג לאנשים, אלא לדאוג דלדול של משאבי טבע! האם זה לא גורם לך לחשוש ממחיר חבית נפט ב -120 דולר? מכיוון שפרעות הרעב נגרמות גם מעלות חומרי הגלם העולים, שהעניים ביותר כבר לא יכולים להרשות לעצמם, כי הם כבר לא יכולים להסתדר. מצבם של העניים בעולם אינו "חרדה" עבורכם? גם מיצוי משאבי המינרלים?

Addrelyn כתב:אתה סובל מחוסר יושר מדעי, וכך גם המקורות שלך.

תודה שנתת לנו נתונים אחרים מלבד אלה שטען האו"ם!

להלן אלה שפורסמו על ידי Agence France Presse, שמצטט את מקורו:

(AFP) - 17 במרץ 2011 כתב:צ'רנוביל: אין ירידה בסרטן בלוטת התריס לאורך זמן

וושינגטון - הסיכון לסרטן בלוטת התריס בקרב אלו שהיו ילדים שנחשפו לתאונה הגרעינית בצ'רנוביל לא פחת, רבע מאה לאחר האסון., מצביע על מחקר שפורסם ביום חמישי בארצות הברית.

לס המכונים הלאומיים לבריאות בארה"ב בחן 12.500 אנשים מתחת לגיל 18 בזמן תאונת צ'רנוביל ב -26 באפריל 1986 ואשר התגוררו בסמוך לזירת האסון באוקראינה. המחקר הופיע בכתב העת Environmental Health Perspectives

רמת הרדיואקטיביות בבלוטת התריס של כל אדם נמדדה תוך חודשיים מהתאונה. מגיל 12 החולים נבדקו אז ארבע פעמים לגבי סרטן. כ- 65 אנשים אובחנו כחולים בסרטן בלוטת התריס.

"עם הזמן החוקרים לא מצאו ראיות לכך שהסיכון המוגבר לסרטן פוחת", אומר המחקר.

מחקרים אחרים על אנשים ששרדו את התפוצצות פצצת האטום מראים כי הסיכון לסרטן מתחיל לרדת רק לאחר 30 שנה, תוך שהוא נשאר גבוה מהממוצע במשך 40 שנה לאחר הפיצוץ.

במהלך התאונה בתחנת הכוח האוקראינית, שנחשבה לתאונה הגרעינית האזרחית החמורה ביותר בהיסטוריה, נאמדו בחמישה מיליון בני אדם בבלארוס, רוסיה ואוקראינה.

מניין ההרוגים הוא נושא לדיון. אם האו"ם מעריך כי 9.000 בני אדם צריכים למות מהשלכות התאונה, ארגונים סביבתיים כמו גרינפיס מעריכים כי 100.000 מספר ההרוגים.

הוסף את ההשפעה של פוקושימה והאסון האחר שהתעלם מברית המועצות לשעבר ונראה שההערכה שלי לא כל כך מוטה ...

Addrelyn כתב:אני אפסיק לפגוע בעצמי עם זה forum כי על ידי קריאתך אני מסתכן בהתאבדות ואגרום לקורבן גרעיני נוסף

על ידי בלבול בין ההשפעות יותר מדי לבין הסיבות, אנו יכולים גם להסיק כי התבוננות רבה מדי בטבור יכולה להיות גם הגורם ללומבגו ... ואז זה לדיכאון! קצת צלילות בבקשה ^^

Addrelyn כתב:לידיעה, כיום ישנם 61 מקרי מוות הקשורים ישירות לצ'רנוביל והערכות עלייה במספר מקרי המוות מסרטן הן בין 4000 ל -9000. (המפרקים בין היתר).

הצעד הראשון לקראת זיכיון, למשל, יהיה לבחור בקפידה את המקורות שלך ...

ואז גם להיות האומץ להקשיב ל"קול הקורבנות ". מכיוון שאחד המופרזים העיקריים של החברה שלנו הוא להפוך אותם במהירות ל"אשמים "... זה כל כך פרקטי. כן, זה מאוד iatrogenic עבור אלה שכבר סבלו ממצבם !!!

זו הסיבה שהנתון של 250 כולל את "המתים החיים" בזמן שאול ... כי אין שום סיבה שלא ייקחו בחשבון, שכן בחישוב הכוח ההידרואלקטרי, זה נספר קרע של סכר! זה שגוי מיסודו, מכיוון שהגורם אינו קשור ישירות לייצור אנרגיה, אלא לשגיאה בהנדסה אזרחית (חישוב מבני, ניטור אתרים ופגם בבנייה?) בעוד שמקרי מוות גרעיניים הם הסיבה ישירה. הגורם למערכת הנמלטת משליטתו של האיש באופן אקראי. וזיהום גרעיני נמשך מאות שנים, אם לא אלפי שנים ... זה לא ממש משתווה !!!

Menfinbref, +/- 100 למספר הקורבנות, עלינו קודם כל לא לשכוח אף אחד מהם ... העובדה היא שבניגוד למה שהתרשים המקורי הציע, הכוח הגרעיני נמצא שלישיית האנרגיות המסוכנות ביותר. סרגל נקודה!

אם אתה חושב שזה בטוח, הם מגייסים רשמית "מפרקים" בפוקושימה. מכיוון שאין סיכון ידוע, שלדבריך אנו יכולים להיות אמונים על הרשויות המנהלות את המצב שם ושהסיכון יהיה מחושב מאוד, האם היית מוכן ללכת?

Addrelyn כתב:דבר נוסף, כמובן שבצרפת הכוח הגרעיני יקטן. אבל לך תגיד לסינים ולהודים להסתדר בלעדיו ...
אתה יכול גם לחפש את תוחלת החיים לעומת גרף קוט"ש לנפש, זה מלמד.

כל זה מאוד מותר מכיוון שמטרת הגרף הייתה להחזיר את ההיררכיה האמיתית של הסיכונים.

Addrelyn כתב:

UNSCEAR מדווח על [U3, U7], ניתן להסיק כי [...]

כבר אמרנו כאן, האו"ם מוחזר על ידי שחיתות (כמו ארגונים רחבי ידיים אחרים, אה, אין לי שום דבר נגד האו"ם, זה נעשה רק על ידי גברים ונשים ברצון טוב ...) מי לא עצמאי מאיחוד האוויר ... בקיצור, מה אתה יודע על האו"ם? אתה עובד על זה?

תודה גם על כל הנקודות שהועלו ( ) זה איפשר להבהיר נקודות מסוימות ...

השפעות קרינה מייננת (מאת ינקוביצ'י)

ראללה כמה תשוקות כשאנחנו מדברים על גרעין ...