כריסטוף דה Margerie, מנכ"ל סה"כ, מת מטוס

לפי מקורות מסוימים במהירות של 300 קמ"ש.

אם זה נכון, שהמטוס פשוט רעל את מפלג השלג, אין סיכוי שמדובר בכוונה פלילית. מכיוון שבמקרה זה הוא היה חונה קרוב יותר למטוס, כדי להיות בטוח בפגיעה (ושוב, ברור שהיה צורך להתחשב במהירות הרוח מלפנים) מכיוון שאז אנו מבינים שזה היה צריך להימנע מהתאונה ...

אם זה היה פלילי, זה היה מחושב בחוכמה ... ובמקרה זה, לא היה זה סכום יפה לשלם עבור ניתוח לטיפול במחלת לב וכלי דם קשה של הנהג?

אני אומר את זה באופן אקראי ... באותה מידה הוא יכול היה למות מהתקף לב, ואין עוד מחבר העובדות ...!

השערות נערמות ...

כן זה קצה כנף ... אנחנו עדיין יכולים לאמוד את האנרגיה הקינטית במקרה זה (אני לא מכיר את השיטה) ...

להתקף לב, יש סיכוי שיהיה לו בקרוב מאוד ... או שהוא יימצא תלוי בתאו ...

1) זה לא ברור!

2) התקשורת לא עושה דבר בחיפזון שלהם כדי להאיר אותנו.

הייתי הראשון שעיינתי כאן במידע של נהג מפלת השלג השיכור (מקור: France Info). ולראות את הנהג אזוק בשעות הערב (אפריורי זמן לא רב לאחר התאונה), הולך ישר ואפריורי "נקי" (צרפת 2 תמונות שצולמו מערוץ רוסי; הצ'ופר נקרא על ידי עיתונאי רוסי; הוא לא לא אמר כלום) ...

3) קודם לכן, הטייס חרג מהמהירות בה לא יכול היה לעשות דבר מלבד להמריא.

מראש, הוא היה רואה את מחרשת השלג באיחור, מנסה להמריא ומחבר את מחרשת השלג שלא מאזנת את הפלקון (כי זה היה מטוס צרפתי!) שהסתיים על הגב עוד יותר ...

אבל הקופסאות השחורות יגידו לפחות כי מכיוון שהן שלמות (ובאופן פריורי, משרד החקירות הצרפתי יוכל לזהות זיוף שלאחר מכן!).

4) מישהו הופתע לעיל מהגשת התלונה: אם זה המצב כשיש פרנצים מעורבים, זה נעשה באופן מיידי כדי לקבל אמצעי חוקי לבקש את השתתפות החוקרים הצרפתים. . אנו במצב של זכאות כפולה: המדינה אחראית על חקירת התאונה שאירעה למטוס וסיבותיה; מדינות המוצא של הנוסעים זכאיות לבקש ראיות לחקירה (הדבר תלוי בהסכמי שיתוף הפעולה החוקיים בין המדינות).

במקרה של ההתרסקות בבורקינה פאסו הקיץ, באופן דומה, הוגשה תלונה כמעט באופן מיידי.

החוקרים הצרפתים ערכו את החקירה לבקשת בורקינה פאסו, שלא היו ברשותה האמצעים הטכניים. אז המדינה הזו כמה "קבלה משנה" את החקירה לצרפת ...

Did67 כתב:

Cuicui כתב:גם אם מגדל הפיקוח לא עושה את שלו, בסופו של דבר הם הנהגים להבטיח לפני המריאה אם ​​המסילה חופשית.

היה לילה!

עוד סיבה אחת. נסיעה הלוך ושוב על המסלול או על מסילה מקבילה הייתה אורכת 10 דקות.

Cuicui כתב:גם אם מגדל הפיקוח לא עושה את שלו, בסופו של דבר הם הנהגים להבטיח לפני המריאה אם ​​המסילה חופשית.

זה בהחלט לא ההליך הרגיל ולטייס לא הייתה קודם כל סיבה להניח שהמגדל לא עושה את עבודתו.

Cuicui כתב:נסיעה הלוך ושוב על המסלול או על מסילה מקבילה הייתה אורכת 10 דקות.

בכל מקרה, הזמן לפנות בסוף המסלול הותיר זמן רב למפלג השלג להיכנס למסלול.

גסטון כתב:

Cuicui כתב:גם אם מגדל הפיקוח לא עושה את שלו, בסופו של דבר הם הנהגים להבטיח לפני המריאה אם ​​המסילה חופשית.

זה בהחלט לא ההליך הרגיל ולטייס לא הייתה קודם כל סיבה להניח שהמגדל לא עושה את עבודתו.

באופן מוחלט ובמקרה של ראות מופחתת (כפי שככל הנראה היה המקרה) כיצד יכול הטייס לבדוק שהמסלול פנוי עד סופו?

גסטון כתב:

Cuicui כתב:גם אם מגדל הפיקוח לא עושה את שלו, בסופו של דבר הם הנהגים להבטיח לפני המריאה אם ​​המסילה חופשית.

זה בהחלט לא ההליך הרגיל ולטייס לא הייתה קודם כל סיבה להניח שהמגדל לא עושה את עבודתו.

Cuicui כתב:נסיעה הלוך ושוב על המסלול או על מסילה מקבילה הייתה אורכת 10 דקות.

בכל מקרה, הזמן לפנות בסוף המסלול הותיר זמן רב למפלג השלג להיכנס למסלול.

בהחלט, אך זה היה נותן לנהג מפלג השלג את האפשרות לראות את פנסי המטוס נעים ויכול היה להזהיר אותו. כנראה שהפלקון היה לבדו במעגל. אם אי פעם החזקת מקל, אתה יודע שהקפטן הוא האחראי הבלעדי. באשר להליך, הכרת כמה שדות תעופה ברוסיה, זה כמעט לא היה בטוח לסמוך עליו מבלי לבדוק את עצמך. הטייס יכול היה לבקש מהמגדל לערוך, באופן יוצא מן הכלל, סיור בחיפוש על המסלול, בהיעדר אמצעי שליטה חזותית מרחוק (לילה + ערפל). הטייס היה ותיק בתעופה הימית, אולי רגיל מדי לסמוך על ארגונים קפדניים כביכול, שבתנאים הנוכחיים לא היו מציאותיים.
ברור שקל לומר זאת לאחר מכן, אך עדיין כדאי לזכור.

כריסטוף כתב:

Obamot כתב:(...) על רוסיה בגלל המשבר באוקראינה, "האמיצים" ביותר כמו כריסטוף דה מרג'רי היה מתריס נגד האיסור הזה ...!

אם זה מעשה פלילי, האם צריך להשתיק את הדמות הכריזמטית הזו של התעשייה הצרפתית, או שזה רק "מוות אחד למשל"?

ראה את התגובות כאן:
http://french.ruvr.ru/2014_10_21/Mort-d ... ssie-2120/

השערות טובות מאוד ... אני מסכים!

אז זה לא יהיה הפוטניסטי הפוטיניסטי אלא אימפריית רייגן (הרגע המצאתי את זה hihihi) שממשיך !!

ובכן אם היה מבולבל היה ... סיכוי קטן שנדע אי פעם!

נראה אם ​​יורשו של כריסטוף דה מרג'רי יהיה גם "פרו פוטין". היפוך מדיניות טוטאל יתמוך מאוד בתזה של ההתקפה.

היה תקדים באיטליה עם מותו של אנריקו מתי (AGIP ו- ENI) בהתרסקות מטוסו: http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrico_Mattei

"ב -1994 נפתחה מחדש חקירת מותו של מתי. ב -25 באוקטובר 1995 הודיעה תחנת הטלוויזיה הציבורית האיטלקית RAI על חפירת גופותיהם של מתי וברטוזי. פסולת מתכת מעוותת מפיצוץ התגלה בעצמותיהם. על פי ספקולציות מסוימות, המפוצץ של מטען נפץ הופעל על ידי מנגנון ציוד הנחיתה. בשנת 1997, ניתוחים של פרופסור פיררא ממכון הפוליטכניק של טורינו גילו עקבות של חומר נפץ. על סמך ראיות חדשות אלו, המקרה סווג מחדש על ידי בתי המשפט לרצח מכוון, אך מבלי שהצליח לפרט את זהות האשמים. על פי סרט תיעודי בטלוויזיה מאת ברנהרד פלצ'ינג'ר וקלוס ברדנברוק ששודר בשנת 2001. , עדויות למקור פלילי של ההתרסקות הושמדו מיד באתר ההתרסקות. על פי הדיווחים, חלקים מהמטוס מומסו בחומצה. "

NN: החדשות של יום שני בלילה הציגו צילומים חיים ממוסקבה שם החל לרדת שלג.

Cuicui כתב:עוד סיבה אחת. נסיעה הלוך ושוב על המסלול או על מסילה מקבילה הייתה אורכת 10 דקות.

יש הרבה קריטריונים אחרים שיש לקחת בחשבון לפני שליחת מסלול המונית ...

מודה שמדובר בתאונה בלבד (אבל אפילו, רשלנות היא כזו ...)

לא, מסלול המונית לא הספיק, מסלול המסלול היה מעוקל, אולי זה לא היה מועיל יותר, וזה יסביר מדוע מפוח השלג (ולא מחרשת שלג קונבנציונלית) היה מחוץ לטווח הראייה של הטייס ... (אכן מקסימוס ליאו היה מקלחת שלג, סוף סוף ...)

בשדה תעופה זה, כל שירותי התחזוקה מכילים טוקי ברכבים ועליהם להיות קשובים במיוחד במקרה של מזג אוויר גרוע. אם מפעיל מפוח השלג / שלג היה בתקשורת טובה עם המגדל, הוא היה צריך לשים לב שמסתובבת טיסה: בדיוק על המסלול שהוא מסלק (זה b_a ba). מלבד העובדה הפשוטה שהוא אמר "קו״הוא לא ממש ידע איפה הוא נמצא"כשלעצמו הוא אשם ביותר: מכיוון שהיה צריך להודיע ​​למגדל מיד! אבל זה לא מספיק כדי ליצור את התנאים לתאונה.

אז שליחת נתיב מונית אינה ערובה לביטול כל הסיכונים, שכן עדיין טוב לאנשים להיות אחראים על עצמם באזור סיכון גבוה! (ולא לאחרים שיחליפו, גם אם הכל חייב להיות נשלט.) אז יש לנו כאן כמה מצבים התורמים לביטויים של מצבים שלפני תאונה (אז תאונה, אבוי) ואשר מתגלים עם נפילת המידע:

- מגדל בקרה הנותן צו להסרת שלג מבלי לנטר היטב את התקדמות הפעולה;
- מחרשת שלג אלכוהולית / נהג מפוח שלג;
- תקשורת לקויה בין המגדל למונית השלג / מפוח השלג;
- מגדל שליטה שלא יגלה שהוא מתמודד עם נהג שאינו במצבו הרגיל;
- לך למנהלי הנהגים בשטח, שגם לא אכפת להם מהתקדמות העבודה;
- נהג שלא היה "מתגלה" מראש כעל פוטנציאל לאדם המכחיש את תלותו באלכוהול ועובר ביקורים רפואיים מרובים;
- מסלול אוויר בולט עם חוסר ראות;
- טייס חמדן יחסית שיאמין לכל מה שאומרים לו במיקרופון, בזמן שהוא נמצא בשדה תעופה לא בטוח ורחוק מתצורה אידאלית וזה יחד עם מזג האוויר שמתדרדר דקה אחר דקה (לאישור );
- תנאי מזג אוויר המפחיתים את הראות באזור;
- מגדל שליטה שמכיר אותו ואינו מכפיל את עירנותו (ואכן אינו שולח מונית רכב כדי להבטיח כי המסלול יהיה ברור);
- מגדל שליטה שאינו נוקט באמצעים מסוימים תוך ידיעה כי אישיות חשובה נמצאת על המטוס;
- חוסר תחזוקה של המסלול, מכיוון שחלק ממנו לא היה מואר (מה שהיה יכול להזהיר את הטייס או את הנהג);
- נהג שמצהיר לאחר שכבר לא ידע היכן הוא נמצא ומשמיט להודיע ​​מיד על המגדל!
- נהג שבעצמו אינו נוקט בזהירות של בירור לגבי עיתוי / תכנון הטיסות המתוכננות;
- מגדל שליטה שאינו יוזם ליצור קשר עם מי שנמצא בסמוך למסלול התראה כדי להזהיר אותם מהמראה קרובה;
- מגדל שליטה שאינו יודע מי עושה מה ואיפה על המסלול;
- מגדל שליטה שלמרות אלמונים אלה נותן את ההסמכה להמריא וזאת בתנאי מזג האוויר שהוא חווה;
- אחרון חביב, מה היה לוח הזמנים של מחרשת השלג הזו במקרה של נפילת שלג, והיכן על הקרחת להתחיל למזער את הסיכונים? בתנאים אלה, כיצד מחרשת שלג יכולה למצוא את עצמה במצב "איפה שהוא כבר לא יודע איפה הוא " ולא לומר דבר מייד?
(על מה שאנחנו יודעים ברגע זה)

החזיר את כל זה לעץ הסיבות וכרגע "T" כאשר מתקיימים התנאים להתרחשות תאונה, זה גורם לחבורה של מצבים אפשריים של "טרום תאונה"(ולצערנו תאונה ...). ותפקידם של רשויות שדה התעופה לחסל את מה שמכונה" מצבים שלפני תאונה ", כדי להבטיח שהם לעולם לא יוכלו להיפגש / קורה בו זמנית ..! לעזאזל אנחנו עדיין נמצאים בשדה תעופה של בירה עם השפעה בינלאומית (ולא שדה תעופה קטן שאבד בקווקז) ...!

בחדשות האחרונות (וכאן אנחנו כבר לא מבינים מאיפה נובע הבלבול), עורך דינו של נהג מפוח השלג: לאחר שהכחיש באופן מוחלט כל ספיגת אלכוהול מצד לקוחו, הודה לבסוף שהוא לקח קצת " קצת"...

באשר למה שקרה באמת בתרחיש כזה של בובות רוסיות מקוננות ...

1) אחריות הקברניט מסתיימת במקום בו מתחילה אחריותם של אחרים: בכל שדות התעופה המפוקחים בעולם, מגדל הפיקוח הוא המעניק אישור להמראה; הקפטן הוא זה שמבקש זאת.

זה לא עולה בקנה אחד עם התנועה של שדה תעופה "רגיל", שהקברניט מחליט לצאת לטיול כי הוא מאחל זאת או שהוא פתאום בספק. אפילו מסלול המונית אמר לו. התנועה בשטח היא למרבה המזל, גם אכסניה (זכרו את התאונה הקטלנית ביותר באירופה למיטב ידיעתי, שם שתי 747 התנגשו זו בזו על הקרקע בטנריף)

אז אלא אם כן המריא ללא אישור מהמגדל, אי אפשר להאשים אותו בדבר.

דבר נוסף הוא שדות התעופה מסוג "אפריקה או בוש", ללא מגדלי בקרה, כאשר הכלל הוא ההצפה לפני הנחיתה או הלוך ושוב לפני ההמראה (כדי לרדוף אחרי החמורים והולכי הרגל שחוצים). אבל כאן אנחנו נמצאים בטווח אחר של טייסים, עם טייסים שמתחמקים מתלוליות טרמיטים שגדלו בן לילה או שעושים מחדש מכסה דלק שאבד בטיסה עם פיסת עץ ותיק עץ (חי; אני סיפקתי את הסיד!). על פוקר עם 20 או 30 אנשים על הסיפון. אכלתי גם עם הצוות ויכול להעיד שהם לא נהגו על בטן ריקה! אין עוד תעופה על פי IATA הקדוש!

המקרה של ההתרסקות בשוויץ בין מטוס רוסי שהביא ילדים למטוס אחר נבע מכך שהקברניט מילא אחר פקודות הבקרה האווירית השוויצרית. בעוד שמערכות האנטי-התנגשות של שני המטוסים הגיבו וביקשו שאחת תרד והשנייה לטפס, הבקר (השוויצרי) נתן את הצו לעלות למי שהחל את ירידתו, והוא לצערי צייתנו, וגרם להתרסקות בהתנגשות ... [היום, אני מאמין שברוב הציים הקברניטים כתבו הוראות לעקוב אחר האינדיקציות של "התיבה האלקטרונית" - ששמה בורח ממני - וכדי שלא לציית למגדל, התיבה נחשבת אמינה יותר!]

2) בשדות תעופה בדרך כלל לא רק קישור הרדיו לכל טנדר או רכב על המסלול, אלא יש להם מכ"מים הסורקים את המסלולים ...

אז ההיסטוריה של מחרשת השלג לא ברורה.

אבל כנראה, במגדל הפיקוח, זה היה גם ג'אווה! שמעתי בערוץ אבל אני לא זוכר איזה היה זה חניך שנתן אור ירוק להמראה ...

אז אני חושב שהיינו מאוחרים ביום (בסביבות השעה 22 אחר הצהריים), בשדה תעופה עסקי שלא היה הרבה מה שקורה, וכי מסביב עברנו למצב "מסיבה"!

על פי השחרור:

Selon ועדת החקירה, נהג מחרשת השלג - ולדימיר מרטיננקו שנעצר למשך 48 שעות במסגרת החקירה - היה "שיכור" בזמן התאונה, האשמה שהוכחשה על ידי עורך דינו. בין התרחישים האפשריים שנשמרו על ידי החוקרים ניתן למנות "טעות של בקרי התנועה האווירית", "תנאי מזג אוויר גרועים" ו"שגיאת ניווט ". [i] בקרי התנועה האווירית של ונווקובו ייבדקו אם כן לגבי צריכת אלכוהול וחומרים פסיכוטרופיים, מציין את ההודעה לעיתונות. [/ i]

זה היה מצחיק יותר אם זה היה המטוס של הבוס של פרנו-ריקארד או של פבלו אסקובר!