ענף הנפט הגולמי הגולמי: בעייתי. מאת איב לוברניקי
מילות מפתח: אפקט החממה, עוני קיצוני, דלדול של משאבי נפט, שמן צמחי טהור המשמש למטרות אנרגיה, חקלאות
מבוא
נכון לעכשיו, האנושות ניצבת בפני שלוש מהסכנות המסיביות ביותר שנתקלה בה מאז הלידה:
1 - הגידול באפקט החממה שמסכן את המגוון הביולוגי באופן מוחלט בגלל מהירות שינויי האקלים,
2 - סוף הנפט, כאשר כלכלת העולם כולה בנויה על נפט,
3 - חוסר האיזון הבלתי נסבל ההולך ומתקשה בין מדינות עשירות למדינות עניות, שמעבר להיבטים אנושיים בלתי מקובלים, מייצר מתחים גיאופוליטיים הגוברים בכל רחבי העולם.
עיקר הקשיים הללו הוא גישה לאנרגיה. עם זאת, כיום רק מקור אנרגיה אחד מספק תשובות טובות לשאלות אלה: "שמן צמחי טהור" (HVP), אנו מדברים גם על "שמן צמחי גולמי" (HVB).
למעשה, שימוש בשמן צמחי לא שונה במקום חלק, הגדול ביותר האפשרי, של דלקים מאובנים מאפשר שיפורים משמעותיים הודות לייצוב אפקט החממה, הודות ליישום כלכלה המשמרת עתודות דלק שאינן מתחדשות ובאמצעות פיתוח פעילות כלכלית בריאה במדינות עניות.
עם זאת, ישנם שלושה תנאים בלתי נמנע לשאול מראש, אחרת התרופה עלולה להידרדר אפילו מהר יותר את הסביבה הטבעית.
פיתוח
למרות ההתקדמות של מודעות מסוימת בארבעים השנים האחרונות, האיום הסביבתי לא חדל להתבהר ולהתעצם, במיוחד בשלוש צורות:
האיום הראשון: אפקט החממה
כיום, ורק לפני מספר שנים, האוכלוסייה החלה להיות מודעת לסכנה הספציפית באופיה הגלובלי. הוא משתרע על פני כדור הארץ כולו ומאיים על כל המינים בכך שהוא גורם לשינוי סביבתם על ידי שינוי, כבר בעיצומו, גלובלי ומהיר מדי באקלים של כדור הארץ. זו העלייה באפקט החממה.
הגורם שלה פשוט מקראי, בעיקר מאז המהפכה התעשייתית בשנת 1850, האדם משחרר לאטמוספרה ובצורה של פחמן דו חמצני (CO2) את הפחמן שתקנו הצמחים במשך 300 מיליון שנה. להכין את מה שאנחנו מכנים "דלקים מאובנים": פחם, גז טבעי ונפט. עם זאת, CO2 הוא אחד מגזי החממה הגדולים ביותר ואין דבר כזה דלק מאובנים "נקי". אם אנחנו שמים פחמן מאובנים בכניסה, יש לנו אותה כמות של פחמן מאובנים ביציאה, מה שאנחנו עושים.
נתון, רק להמחשה: 6 מיליארד טונות של פליטת CO2 ממוצא אנושי בשנת 1950, 22 מיליארד בשנת 1989, 24 מיליארד בשנת 2000 (מקור: משרד האנרגיה האמריקני [1]).
עם, בין היתר, שיעור הצמיחה השנתי של 8% ויותר של סין והודו שמתווסף לאלה של ארצות הברית, מזרח אירופה, ברזיל, טורקיה וכו ', תופעה זו אינה עומדת להתהפך, בידיעה כי, בערך, נקודת צמיחה כלכלית מביאה לעלייה של נקודה אחת בביקוש האנרגיה ולכן בפליטת CO2.
2th איום: חוסר שמן.
מומחים מתחילים לבטא פחדים חזקים מאוד לגבי מתי הנפט יתחיל להיגמר. לכן, אנו נוקטים בצעד חשוב ראשון: זה שבו, באופן מוחלט, את היקף הביקוש עולה על היקף התגליות של עתודות חדשות [2].
המנה הבאה, המכונה "שיא נפט" היא כאשר הביקוש לנפט בהחלט יעלה על ההיצע. תאריך גורלי זה ממשיך לנוע על פי מומחיות, אך יותר ויותר ברור, נראה שהוא מתקרב בצורה מאיימת לכלכלת העולם [3]. בכל מקרה, אם נותרו 5 שנים או 100 שנים של נפט לא משנה את העובדה שעד היום איננו יודעים לענות על השאלה: "במה נחליף נפט?" ".
איום שלישי: עוני קיצוני
יחד עם זאת, ההבדל בין מדינות עשירות למדינות עניות משתפר במידה ניכרת בין צפון לאסיה או בין צפון ודרום אמריקה, אך נותר בלתי נסבל בעקשנות בין צפון לאפריקה. היא לא "נותרת" בלתי נסבלת, היא ממשיכה להחמיר עם מדינות מערב אפריקה, מרכז אפריקה או מזרח אפריקה החסומות במצב בריאותי, מינהלי ופוליטי שאינו תואם. עם תקווה קלה ביותר להתפתחות בטווח הקצר או אפילו בינוני. עם 25,4 מיליון אנשים החיים עם HIV (מקור UNAIDS). בנוסף, הסוכנות הרשמית "Roll Back Malaria" מציינת כי "כלכלנים מייחסים למלריה (לבדה) גירעון צמיחה שנתי של עד 1,3% בחלק ממדינות אפריקה" [4]. דמיין את צמיחתה של צרפת שנחתכה באחוז אחד על ידי מחלה אחת!
אין מטען פסימי מיותר בתצפית המשולשת הזו שלמרבה הצער כבר לא מתמודדים עם מומחים ראויים לשם. אנחנו עדיין צריכים לחכות להחלטות פוליטיות כדי להחזיר מעט שלווה לעתיד ילדינו ושלם.
כמובן, לאור העניין הכלכלי הכרוך בכך, רבים מציעים את הפתרון המתאים ביותר לא המצב, אלא לאינטרסים שלהם. לפיכך הם מתעלמים לחלוטין מהסכנות שגישתם חסרת האחריות מהווה "אמיתית" לאנושות.
עם זאת, יש פיתרון ...
פיתרון העשוי לספק מענה טוב לשלושת האיומים שהוזכרו לעיל: ענף שמן צמחי טהור.
זה מורכב משימוש בשמן צמחי לא שונה, פשוט מפוזר, מסולק ומסונן ב -3 מיקרון, במקום מזוט או סולר בשימוש בסולר או דלק המשמש עם מבער שמן לחימום.
בכל היישומים הללו (זה לא נוגע לתחום הבנזין), שמן צמחי מחליף באופן מושלם את הנפט.
פשוט, היום, זה לא אפשרי ישירות בצורה מאסיבית, יהיה צורך לבצע כמה שינויים טכניים פשוטים מאוד במכשירים המשמשים. לדוגמא, בכמה מכוניות ישנות יותר עם משאבת הזרקת בוש והזרקה עקיפה, ניתן להשתמש ב 100% חמניות או שמן לפת ללא שינויים (אולי פשוט להתקין מערכת חימום שמן קטנה עבור 'חוֹרֶף).
רוב רכבי הדיזל הקונבנציונליים יכולים להשתמש עד 50% בשמן חמניות או לפתית ללא שינוי משמעותי. המנועים המודרניים ביותר דורשים את השינויים החשובים ביותר. הם צריכים להיות מתוכננים מההתחלה לעבודה עם שמן צמחי. זה לא יותר ולא פחות מסובך ממה שנעשה היום למבצע עם נפט.
במיוחד מאז עבודתו של ד"ר לודוויג אלסבט, מהנדס גרמני שבשנות השמונים המציא ופיתח מנוע דיזל שהיה גמיש לחלוטין עם נפט וכל השמנים הקיימים, טהורים או מעורבים בכל פרופורציה ( 80 שמנים צמחיים שמישים רשומים ברחבי כדור הארץ).
זה בעצם מסיבות פוליטיות שהמנוע הזה, שיעילותם הייתה דומה לזו של הדיזל המסילה המשותף החדש בלחץ גבוה, מעולם לא יוצרה באופן תעשייתי. כיום, האנושות חייבת לראות תעשיינים תופסים את הרעיונות הללו כדי לייצר אותם סוף סוף בקנה מידה גדול.
בגרמניה מכונאות רכב משנה כלי רכב לפי דרישה כדי לאפשר להם להשתמש בשמן צמחי גולמי כדלק. זה מותר בגרמניה אך עדיין לא בצרפת. עם זאת, מאז 8 במאי 2003, הוראה אירופית (מס ': 2003/30 / EC) מאפשרת למדינות החברות לתת אישור זה [5]. אבל עד היום זה עדיין לא נעשה בצרפת. איזה הבדל יכול לפיכך להצדיק את היחס הצרפתי הזה?
מדוע להגן על השימוש בשמן צמחי במקום נפט?
קודם כל, עלינו לזכור ולזכור כי מקור האנרגיה השימושי והחכם ביותר הוא של חיסכון באנרגיה, אין לעשות דבר בתחום זה מבלי להתחיל באופטימיזציה של השימוש. אֵנֶרְגִיָה.
אבל זה מוצא במהירות גבול כאשר קוראים את הנתונים לשיעורי הצמיחה של מדינות אסיה או הצריכה בצפון אמריקה. למרות שכלכלות יעילות ביותר בכל מקום, הן לא ישנו את הבעיה הרבה; הם יאפשרו "לזכות" רק בכמה שנים, או אפילו בכמה עשורים, אך תהיה להם השפעה קטנה יחסית של חממה ולא תהיה להם השפעה על העוני הקיצוני של מדינות מסוימות.
כמו כן, בכפוף לעמידה בשלושת תנאי הסינוס קווא שאינם מפורטים להלן, אנו יכולים להמליץ בחום על שימוש מאסיבי בשמן צמחי גולמי מכיוון שהוא מספק מענה פשוט ויעיל לשלושת האיומים שהוזכרו לעיל.
1 - לגבי אפקט החממההעובדה כי השימוש בדלק ממקור צמחי לא שונה מאפשר להבטיח איזון בין הפחמן שקבע הצמח במהלך הבשלתו לבין פחמן המשתחרר לאטמוספירה המקושרת לבעירתו. אנו עוברים מחזור פחמן שנתי ובסך הכל אין יותר עלייה בקצב הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה.
2 - בנוגע למחסור בנפטהעובדה שיש פנייה לתחום ירקות לא שונה מאפשרת לשקול את השימוש בדלק זה לכל המגזר, החל מתחילת היבול ועד זליגת הדלק למיכל הרכב או למבער. אין צורך בשמן מקצה השרשרת לשני.
כיום, זה לא המקרה, כאשר אנו שומעים על "ביו דיזל", אנו מדברים על אסתר מתיל של שמן צמחי. אבל זו, ראשית, מעובדת עם שימוש בנפט במכונות התרבות, האיסוף וההובלה ואז הפצה. לאחר מכן, המטרה היא לכפות על ידי דשנים חמדנים מאוד באנרגיה מאובנת ולשחרר את עצמם בעזרת החנקן החמצני שהוא גז חזק בעל אפקט חממה. לבסוף, הוא מתקבל על ידי חימום (הרבה אנרגיה דרושה) את השמן בלחץ (הרבה אנרגיה הדרושה) בנוכחות אלכוהול (הרבה אנרגיה הדרושה לייצורו). עד כדי כך שאם ניקח את ההערכה האקולוגית הכוללת של השימוש במגזר "נפט שונה" זה, אנו רואים שהוא מאכזב ביותר.
יהיה קל לאין שיעור לשנות את המקור, בייצורם, את המנועים או את המבערים כדי שיוכלו לצרוך שמן או נפט טהורים במישרין ובאדישות או תערובת של השניים. ניתן להבין כי הדבר לא יציב שום בעיה טכנית (למעט להתמיד ולא לרצות לפתור אותן), אלא רק בעיה פוליטית.
כן או לא, האם נסכים להשאיר את נכדינו כוכב לכת ללא נפט עם אקלים שבור ברצינות ועמידה או שנשתמש בטכנולוגיה זו קלה לגישה ושימוש?
3 - בנוגע למאבק בעוני קיצוני, טיפוח זרעי שמן אפשרי כמעט בכל האקלים, כלומר בכל קווי הרוחב. זהו הפרש הון עם נפט שאינו, רחוק ממנו, מופץ באופן אחיד על פני כדור הארץ. הנטיות הזו בחלוקת שדות הנפט היא מקורם של כל הסיבוכים הגיאופוליטיים שחוותה האנושות מאז שהנפט הפך למלך. כמה מיליוני גברים ונשים על פני כדור הארץ הזה ראו את חייהם, את חירותם או את כבודם הוקרבו בשם הגישה של העשירים לאל הנפט?
מה אם הייתה דרך אחרת? דרך המאפשרת להפוך מדינות רבות, חלקן עניות מאוד, לענייה ביותר, ליצרניות של עושר אנרגיה. דרך שתפחית במידה ניכרת את הרעיון של תלות באנרגיה מכיוון שמדינות רבות, החל משלנו, יהפכו ליצרניות, ואפילו לסוחרי אנרגיה, עם יותר "הלם" שיש לחשוש מהן.
הרעיון כאן הוא להשלים את הייצור האירופי שלנו על ידי פיתוח ככל האפשר של גידול צמחי זרעי שמן, שחלקם פרודוקטיביים מאוד, על אדמה שאינה מנוצלת כעת. גידולים אלה יכולים לספק עבודה והכנסה לאוכלוסיות הסובלות כיום מעוני רב מבלי לסכן את רמת החיים והתעסוקה במדינות עשירות.
בפעם אחת לא תהיה סתירה, אלא השלמת אינטרסים בין הצפון לדרום.
משטחים נדרשים
בנימוק שלנו, ליטר שמן שוקל כ- 920 גרם.
זרעי השמן היצרניים ביותר בעולם הם כף היד הגינאית (Elæis guineensis). בשנה הוא מייצר לפחות 3 ליטר שמן דקלים לדונם, ויתרון נוסף הוא מקבע כמה טונות של CO500 לשנה לדונם למשך 2 שנה. ברור שהוא גדל במדינות חמות ודורש מים כדי לייצר היטב. אם נשתמש בה כהתייחסות תיאורטית משהו, ליישוב רעיונות: להחליף רבע מ -25 מיליארד טון הנפט שהאדם צורך כיום בשנה, 3 מיליוני Km2 יצטרך להיות מעובד, על 5,5 פעמים על פני השטח של צרפת.
באירופה, לפתית או חמניות מייצרים כ -8 עד 900 ליטר בשנה לדונם והגעתם של שנים עשר השותפות האירופיות החדשות שלנו תשנה במידה ניכרת את המצב באזור זה מכיוון שלחלקם יש שטחים חקלאיים גדולים והם יצטרכו לבדוק נוהגיהם לאור המדיניות החקלאית המשותפת הקרובה. שינויים אלה, בשילוב מדיניות אנרגיה המדגישה שמן צמחי טהור, יאפשרו גידול של מאות אלפי דונמים של זרעי שמן.
במדינות עניות, אזורים כאלה - אפילו דונמים המונים מיליונים - נותרים חורשים מחוסר שווקים לגידול מסוים, או נחרבים על ידי כריתת יערות או שריפתם ונידונים לבזבוז. נטישה בגלל היעלמות החומוס הדרוש לטיפוח.
כל האדמות הללו יוכלו לשמש לגידול זרעי שמן מסוימים מאוד, כגון ג'טרופה, שיהיה להם גם יתרון (מהווה מחדש) חומוס ובכך ישפר את הנטושים או בתהליך הפיכתם לקרקע (השם המדעי של הג'טרופה הוא jatropha curcas L. - 650 עד 800 ליטר לדונם [6]).
כאן כמו שם, כל ה נפט הזה שיוצר שם ייסחר: באופן מקומי, הכפר או העיירה מייצרים אנרגיה משלה (בשני המובנים של המונח), או לאומית או בינלאומית, האיכרים מאורגן לקואופרטיב המספק שוק גדול עם נפט אנרגיה המפעיל כלי רכב או תחנות כוח תרמיות פה ושם. אל לנו לשכוח שמגזר זה יכול לפעול על נפט מקצה לקצה עם כתוצאה מכך: מעט מאוד פליטה של גזי חממה במהלך הפעולה.
תנאי 3
רעיונות אלה נראים מייד מושכים, אך הם רק כך בשלושה תנאים מצטברים וחיוניים. שלא יתקיים רק אחד מהתנאים הללו ושינוי אינו אפשרי.
תנאי 1: מצב טכני, כלכלי ופוליטי :
במבט ראשון נראה כי נושא זה הוא נושא האינטרסים המנוגדים לאלה של חברות הנפט, אך למעשה אין זה משתי סיבות: הראשונה היא שבמוקדם או במאוחר הן ייאלצו להתמוגג שובע הלב והענף. שמן צמחי טהור הוא ללא ספק הדרך הפחות שונה ופחות טראומטית עבורם להתגבר על המכשול. שמן צמחי הוא המוצר הדומה ביותר לנפט. השנייה היא שתפקיד מכירת הנפט הוא הקרוב ביותר למשרה שעדיין לא קיימת בקנה מידה עולמי: מכירת שמן צמחי אנרגיה. (בשל העובדה שהמגזר אינו קיים, איננו יכולים לדבר על מחיר כיום: אין ביקוש, לכן אין היצע, ולכן אין השמנים המשווקים כיום אינם אנרגטיים בלבד, ולכן הם מציגים מפרט - ולכן עלויות ייצור ושיווק - שאינן של שמנים אנרגטיים עתידיים).
למכליות יש את הציוד ואת הידע ולהכניס אותם לולאה היא הדרך הטובה ביותר להשיג את שיתוף הפעולה שלהם ולא את התנגדותם. אנחנו יכולים גם להעיר את אותה הערה עבור בתי הבד.
אם אנו רוצים שהמערכת תפעל, אנו זקוקים למעקב באותה איכות כמו שאנו מכירים עבור נפט או עבור שמן מאכל או תעשייה. רק אנשי המקצוע הללו מסוגלים לעבוד על הנושא עד להצלחה במסגרת זמן קבילה.
ראוי אולי לבקש מהם לחשוב, עם יצרני המנועים, על מוצר המורכב מתערובת של שמנים שונים ללא שינוי עם פוטנציאל אנרגטי ונזילות עקבית אשר תהיה דומה בכל מקום בעולם.
קצת כמו בנפט כיום, נוכל לייעל מוצרים לסוגים שונים של שימושים: א - רכבי דרך וסירות קטנות או אוניות, ב - רכבות וסירות או ספינות בינוניות, מטוסים עם מנועי בוכנה דיזל, ג - ספינות גדולות ותחנות כוח סולר, תחנות כוח תרמיות ולבסוף מטוסי סילון. זה יכול להיות העתיד של הנפט ...
כדי שהמערכת הזו תוקם, היא גם מחייבת באופן מוחלט שיתוף פעולה של מנהיגים פוליטיים מכיוון שיש להם לגיטימציה להטיל פתרונות בינלאומיים. עליהם מוטל לקבוע את המיסוי המקומי שיקבע את מחיר הצרכן.
מערכת זו בסופו של דבר דורש את שיתוף הפעולה של כספים כי יש להם את האמצעים כדי לממן את ההשקעות הדרושות.
על התנאים השני והשלישי הבאים חלה חובה חוקית הכרחית לתוקף כל חוזה אספקה ויש לרשום אותם במפרט בכתב שעליו ללוות את המסירה.
אם המפרט אינו מכובד כראוי, אסור שהמסירה תתבצע. אם לא מקיימים הליך משפטי כובל שכזה, אין ליישם את הרעיונות הכלולים בהערה זו (נקודה מסוימת זו עולה בקנה אחד עם רוח ההנחיה 2003/30 / EC הנ"ל. ראה לדוגמא: ארט 4 נקודה 2 נקודה ד).
תנאי 2: תנאי חקלאי.
אם תנאי זה לא מתקיים, לא זו בלבד שלא ניתן לשנות זאת, אלא שהוא אפילו לא רצוי משום שהריפוי יהיה גרוע יותר מהמחלה. זה אותו הדבר אם אתה נוהג כריתת יערות לשתילת זרעי שמן. עדיף להמשיך עם דלקים מאובנים, גם הרס יהיה בלתי נמנע, אבל קצת יותר איטי ...
מהסיבה האמורה כי השימוש בכימיקלים בחקלאות מייצר כמויות אדירות של גזי חממה, חובה בהחלט ששיטות הגידול המשמשות לייצור זרעי שמן יכללו תפיסה חקלאית. בר-קיימא (כלומר, שומר על משאבים ונמנע מכימיקלים). או, לכל הפחות חקלאות בת קיימא (משתמשים בכימיקלים, אך רק כשצריך ורק בכמות הדרושה), אחרת, התרופה תהיה גרועה יותר מהמחלה.
אפשר להזכיר גם את החקלאות ה"משולבת ", שהיא מושג שבו הגישה לניצול היא גלובלית. זה לוקח בחשבון את יחסי הגומלין בין מינים מעובדים שונים קרוב זה לזה כדי למזער את השימוש של תשומות כימיות ולהגדיל את ההשפעה החיובית של השלמה של תהליכים טבעיים ביניהם [7].
משאב נראה מבטיח מאוד וכיום הנושא ללימודים בכמה אוניברסיטאות אמריקאיות, מדובר במיקרואצות אצות (דיאטומים). הם יכילו כמויות גדולות של נפט, יהיו בעלי אפשרות לקציר בקצב מהיר מאוד ויידרשו מעט משטח לתשואה גדולה [8].
בכל המקרים, המרכיבים שיש להגן עליהם עד למקסימום ברמה הפוליטית הגבוהה ביותר בעולם הם: מים, אוויר, אדמה, מגוון ביולוגי ונופים, משום שהם הסחורה הטבעית החשובה ביותר עבור האנושות.
תנאי 3: מצב מסחרי.
הצעות אלה יפספסו מחצית מהמטרה שלהן אם הן לא יובילו לשיפור משמעותי בחלקן של האוכלוסיות העניות ביותר על פני כדור הארץ.
אדם שראוי לשם אסור לו עוד לחיות בנוחות על אותו כוכב הלכת כמו מיליארדי גברים ונשים שאין להם אפילו את רמת הקיום המינימלית ומתים מדי שנה במיליוני העוני הקיצוני. כל זאת קשה מנשוא מכיוון שיש כיום את הרעיון הנוכחי המאפשר להבטיח הן את חיוני ברמת החיים של העשירים והן את הגישה ל"חיים אמיתיים "עבור העניים ביותר שיידעו כי" החיים האמיתיים "אינם בהכרח המעבר לרוקנרול ולסודה חומה ...
כדי להשיג תוצאה זו, חיוני כי איסוף וסחר של זרעי נפט ושמנים יהיו מאורגנים על פי כללי סחר הוגן, אחרת המטרה המוצהרת של מדינות עניות מתפתחות לא תושג וההבדלים לא יושגו. שמגבירים.
עידוד המדינות העניות להפוך ליצרניות וליצואניות של עושר (בשמן) הוא כנראה יותר אינטליגנטי ושימושי מאשר לתת להם רק סובסידיות גדולות.
כדי לכוון את כדור הארץ לצמיתות לקראת פתרון זה, עלינו לפתוח בתנועה של דעת היום שמייצרת לחץ על פוליטיקאים כדי להבין שאנחנו לא יכולים לחכות.
אנו נמצאים בתהליך שינוי העידן.
אנו עוזבים זמן בו הטכנוקרטים חיפשו כיצד להעמיד את תחום "השמן הצמחי" מתחת למלכי המלך של נפט.
בקרוב ניכנס לעידן חדש שבו מקור האנרגיה העיקרי בעולם בהובלה ובחימום יהיה שמן צמחי טהור ושם הנפט יצטרך להסתגל לדרישותיו.
עלינו להסתכל על זה כעל סיכוי שני שהטבע נותן לנו. עלינו לא לעשות את אותן הטעויות כמו בגידול הנפט ובידנו לייעל את המשאבים ואת הרווחים הכספיים כדי להבטיח את עתיד צאצאינו. זו האחריות שלנו. שמן צמחי טהור אינו מלך ולא אל. זה כלי מצוין לפיתוח בר קיימא, זה הכל.
הפניות
[1] http://cdiac.esd.ornl.gov/index.html ולאחר מכן "שאלות נפוצות".
[2] http://www.oilcrisis.com/
[3] http://www.oleocene.org/
[4] http://www.rbm.who.int/
[5] http://europa.eu.int/
ראה: אליניאס # 9, # 12, # 22, # 27 ואומנויות. 2 נקודה 2 נקודה j ואמנות. 3 נקודה 2 נקודה א.
[6] http://www.jatrophaworld.org/
[7] דו"ח האיחוד האירופי על המגוון הביולוגי החקלאי
[8] בנושא זה, ראה בדף זה
למידע נוסף: ה- .pdf המצוין מאותו מחבר.
