מכתב שנשלח לצירים ולסנאטור מסיין מרימית על ידי ארמנד לגיי, מאסטר בסוציולוגיה ומחבר המחקר של דלק ביולוגי של אלכוהול DEA

בלה האבר ה- 22 פברואר 08

רבותי

השערורייה היא לא רק סירובן של חברות הנפט להכניס דלקים ביולוגיים גם לסולר כמו לסופר, ערב 5, 75% לשנת 2008 ולשלם את 500 מיליון הצרכנים. הוא גם נמצא במקום אחר.

ואמנם, האמנה לפיתוח תחום ה- Superethanol E85 נחתמה ב- 13 בנובמבר 2006 בחסות ראש הממשלה דאז, דומיניק דה וילפין. באמצעות חתימתם, מפיצי דלקים (חברות הפצה המוניות ונפט), יצרני רכב (PSA פיג'ו סיטרואן, רנו, פורד, סאאב, וולוו), יצרני אתנול (CGB, AGPB, AGPM) ו המדינה התחייבה להבטיח את השקתה בשנת 2007 ואת פיתוח סקטור E85 בסופר-אתנול בצרפת.

עם תוכנית ממשלתית דלק ביולוגית זו מינואר 2007, היו אמורות להיות מותקנות בצרפת 600 משאבות E85 (85% אתנול, 15% בנזין), 40% מהן על ידי סך הכל אלפינה, אך ישנן 200 מותקנות בלבד. ושוב עם אפליה ברורה באזור Havraise שבו מיוצר E85.

אכן, קיים פרדוקס על התקנתן של משאבות אלו בסיין הימי, בהשוואה למיקומן. לדוגמא בלה האבר לא מותקנת משאבה כאשר באזור רואן שש, כולל אחת בתהליך ההתקנה.

בשטחה של קהילת ההתאגדות של האברה, זהו אפוא המדבר הנוגע לדלק המתחדש הזה, כאשר נציגי הרפובליקה הנבחרים, השנויים במחלוקת או מפלגתיים, הם נגד (מס שפתיים) או דוגלים בהקמת שתי תחנות כוח. פחם כשאנחנו אחד האזורים או האזורים המזוהמים ביותר בצרפת (תלוי במזג האוויר).

והם יודעים, נבחרי הציבור הללו, כי הצמצום של CO2 אינו מפותח, כמו גם הטמעתו על ידי צמחים ימיים מעובדים.

העיכוב שנמשך בתכנית זו נובע מכיוון אחר שנלקח על ידי הנשיא סרקוזי עם מסקנות גרנל דה ל'אינברונמנט באוקטובר 2007, שהייתה רק הסחת דעת תקשורתית.

מסקנות אלה מראות את הבחירה שעשתה ממשלת פילון בניגוד לבחירתו של מ 'דה וילפין בנוגע לדלקים ביולוגיים ובמיוחד לביו אתנול (אשר יזיק באותה מידה כמו שמן על אפקט החממה) עם תוכנית E85 שהושקה על ידי זה. הכי מאוחר. נשיא הרפובליקה בנאום הסיום של Grenelle de l'environnement הציע אז לבצע מחקר על ידי ADEME, הסוכנות לניהול איכות הסביבה ואנרגיה, כדי להסיר את הספקות בנושא דלק ביולוגי מהדור הראשון. עם זאת, הוא מודיע כי הבחירה שנראית בעיניו הנבונה ביותר היא הדלקים הביולוגיים מהדור השני המשתמשים בצמחים שאינם מזון ותהליכים אחרים של תסיסה ונזילות של ביומסה (ראו דף זה: פתרונות אנרגיה של העתיד).

זה מתכנס למספר עצום של עמותות אקולוגיות וסביבתיות, הנמצאות בגרנל זו, שאני מפקפק בהן בייצוג הדמוקרטי שלהן באשר לתפקודן, לעתים קרובות בשכר של יחיד או כמה בודדים, להיפך מאיגודי עובדים. או מעסיקים או קהילות. יש לומר כי 20% מהקרקע האורגנית הובטחה עד שנת 2020 לפרודוקטיביזם ירוק. זה מתכוון גם לעמדת מגמות הנפט שאינן מוכנות בכלים התעשייתיים שלהן, בין אם לצורך שיפוץ, התקנת יחידות זיקוק נפט חדשות באירופה ובעולם. החלטת ממשלת צרפת ונשיא הרפובליקה תואמת את העובדה של עיכוב תעשייתי זה. עם האקולוגים בכיס, זה משחק במיוחד את משחק הגעתם (האקראית) של מכליות הנפט, ההתרחשות שיש בזיקוק הביומסה. נוזלי, כמו נפט גולמי, ניתן להשתמש בו ישירות בבתי זיקוק קיימים ללא יותר מדי שינויים, וטכניקת הזיקוק והפיצוח זהים.

ניתוח זה על דלק ביולוגי, במיוחד עבור ביו אתנול, מושווה לדבריו של מישל ג'ירארד, לשעבר מנהל פיתוח חקלאי TOTAL ששמעתי במהלך יום המהנדסים החקלאיים ב- 15 בנובמבר 2005 ב- ESIGELEC, במרכז הטכנולוגי של מדריל מאוניברסיטת רואן: "בגיאוגרפיה של הצריכה המוקד הוא אירופה, היא לא צרפת. אירופה זקוקה מאוד לסולר. לאירופה יש עודף במהותו. לאן זה הולך? בארצות הברית, הזקוקה מאוד לבנזין. מצב זה מסביר את עליית מחיר הנפט בשל העובדה כי לא נבנה בית זיקוק לא באירופה ולא בארצות הברית מזה כמה עשורים. (...) היום כשאנחנו אומרים שיש גולמי זמין, זה נכון, אבל זה גולמי באיכות גרועה. אם היינו מזקקים את זה בבתי הזיקוק שלנו היינו מייצרים פחות מהיום. זה יחמיר את המשבר. (...) מכיוון שאנחנו תלויים, האירופאים וצרפת בפרט, לגמרי ברוסיה.
אין פחד פוליטי, אך אם (הרוסים) יפתחו גם את הובלת המשאיות שלהם, הם ישתמשו קודם בעצמם. זו תוצאה של מיסים וגם של CO2, כי אנחנו יודעים שסולר צורך פחות מבנזין. הרוח, בסופו של דבר, היא משוואה מורכבת למדי בין ערב הסעודית, גסות נמוכות וסגירת בתי זיקוק. (...) בתחזיות שלנו היינו צריכים להרחיב את הפרמטר שלנו במשאבי האנרגיה. כמובן שביומסה היא אחת מהן. מבחינתנו, הבחירה בפתרונות שונים מיוצגת על ידי ארבעה מודולים: המשאבים הגדולים ביותר האפשריים, מוצרי שיתוף חקלאיים, טכניקות פסולת ותעבורה לכל אלה. למשל, שכחנו כיצד העברנו עצים להסקה. ואז, יש לא מעט טכנולוגיות טרנספורמציה שעדיין לא שולטות בהן היטב כדי להשיג מגוון מוצרים שעוברים מאנרגיה ישירה, על ידי יעילות רבה יותר, להתאוששות עם קוגנרציה, על ידי תוך שימוש בכל הדלקים והמוצרים הכימיים (...) כיום הדלקים הביולוגיים מתפתחים בכל מקום, אך באירופה זה בלגן. זו מדיניות פיסקלית הטרוגנית ביותר. מבחינתנו, בלי לשכוח את מאבקי המסירה בצנרת ובמחסנים שהיו קשים מאוד לטיפול ברחבי אירופה, הדלקים הביולוגיים חייבים להיות מסוגלים להתערבב ולהיות תואמים לכל המדיניות הזו.
משם ניקח כמה שיותר דלקים ביולוגיים שיכולים לייצר החקלאות. עבור החקלאות תהיה לכך השפעה עצומה. אני חושב שאין צורך ש- 25% מהאדמות החקלאיות ילכו לאנרגיה וכימיקלים. " (יום המהנדסים רואן 15 אוקטובר 2005)

הערות אלה מהוות הוכחה לכך שמדיניות הסביבה של ממשלת צרפת לממשלה החדשה עומדת מאחורי המכלית טוטאל.

הניתוח הזה שאני מגיש לך הוא היבט אחד של המחקר האוניברסיטאי שאני עושה על דלקים ביולוגיים. עם זאת, כאזרח של מה שנשאר מהרפובליקה אני מבקש מנבחרי העם להתערב בממשלה. ואכן, המחלוקת הנוכחית בנושא דלקים ביולוגיים מזיקה לכלכלתנו וסביבתנו. הדלקים הביולוגיים מהדור הראשון בפיתוח וחקלאות סבירים יותר מקיימים (בר קיימא בשביל מה?) בצרפת יכולים להוות מקור להתפתחות מובחנת ומתחדשת לחלוטין, בתנאי שתשתמשו בתשומות (כימיקלים לגידול צמחים) ) הכי פחות מזיק והכי נגזר מביומסה. לחקלאים שלנו יש כל עניין בכך, מכיוון שהם מודעים לשימור קו פרשת המים שלהם ושטחים אחרים ולכלי העבודה שלהם: כדור הארץ.

אם, כמו מכליות רבות, מדברים רק על פיתוח גלובלי, פיתוח זה זקוק למקומיים ולהיפך.

מבחינתי הצורך הנוכחי הוא להתקדם לעבר כלכלה חיובית המשלבת השתתפות דמוקרטית, כלכלה ומדע אקולוגי ושבה הפוליטיקה תהיה אחראית ולא מימון כמו היום.

קבלו, רבותיי, ברכותיי הרפובליקניות וברכות לבביות.

LEGAY ארמנד