חברה ופילוסופיהשיטת JOE

ויכוחים וחברות פילוסופים.
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4001
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 209

שיטת JOE

נָקוּב ABC2019 » 04/11/20, 12:12

בונז'ור
חוט זה מוקדש לעצות קטנות למי שרוצה להתחיל בשיטת JOE (מי שעוקב אחר הדיונים יודע מה מקור השם). באופן אישי אני לא מתרגל את זה אבל יש לי הזדמנות להתבונן מקרוב ולקיים אינטראקציה עם מומחים, והסקתי כמה מסקנות לגבי השיטות שלהם, מה לעשות ואסור, המלכודות. להתחמק.

שלב 1: בחירת הנושא. זה חשוב, זה יתנה את כל השאר. קח את הזמן לחשוב על זה, אחרת אתה מסתכן בפלופ גדול. הנושא חייב להיות שנוי במחלוקת תחילה. אל תיכנס לדיון על תעתיק DNA או ניווט בין כוכבי לכת, לאף אחד לא אכפת. על הנבדק להתריס עם החוקים הידועים למדע, ויש לו השלכות פוליטיות וחברתיות (בריאות, אנרגיה). זכרו, עקרון השיטה הוא השקת נושא המתמודד עם הרשויות המדעיות והפוליטיות, הוא חיוני. אם אתה תוקף שר שר, למשל, זה אידיאלי.

בכל הנוגע לתוכן, יש לך בחירה בין שני קיצוניים. או שתגן על עצמך מפני תכונות מסוימות הקשורות לדברים פשוטים מאוד, למשל מים, סוכר, מיץ גזר ... או להיפך אתה מקליד דברים אזוטריים מאוד, גרפן, אנרגיית ואקום, דברים שאף אחד לא מבין עליהם כלום ואתה יכול להגיד כלום בלי לסתור אותם. הדבר החשוב הוא שזה "קסם", שהוא מאתגר נכסים מקובלים. אתה יכול לקחת דוגמה ממה שמשמש את הארי פוטר למשל.


שלב 2: השקת הנושא. גם כאן, עליכם לבחור את המקורות בקפידה. אל תיכנס לדיונים על מאמרים מדעיים, אתה לא תברח. העדיפו סרטוני יוטיוב של 30 דקות לפחות (זה כבר מסנן מסוים ותוכלו לשלוח את היריבים שלכם במיומנות: "האם טרחת רק לצפות בסרטון?") או אתרים עם אינסוף עמודים לקריאה. ברור, קחו בחשבון שאתם רוצים את המחלוקת, עליכם לבחור במקורות אלה. זה חיוני שהם יתקפו חזיתית על רשויות מדעיות או פוליטיות. במיוחד אין דיונים מדודים, סותרים, זה בכלל לא הרוח. מינימום של עלבונות ופסקי דין של עוגיות, המאשימים את הרשויות בהונאות אותנו ובשכר של סמכויות נסתרות, זה תמיד עובד. הון גדול הוא הימור בטוח. הבנייה החופשית והמזימה היהודית הבינלאומית היו אופנתיים מאוד לזמן מה, אבל אתה צריך להתמודד עם זה בזהירות ואני ממליץ עליה רק ​​לאנשים עם ניסיון מסוים, זה יכול להיות מסוכן. חייזרים זה כיף, אבל אתה תצמצם את הקהל שלך.

שלב 3: הוויכוח. אז הנה אנחנו נכנסים לקשים. הנושא שלך יעלה בהכרח התנגדויות וסתירות, אחרי הכל זה העניין, לא? : Mrgreen: . אז אתה צריך לדעת לענות עליהם.

כמובן, אין ויכוחים עם טיעונים רציונליים, אתה מבין את מה שהוא לא מפריע בכלל. נהפוך הוא, תקיפת רציונליות באמירה שזו סוג של אמונה כמו כל אחת אחרת, שכן, היא תמיד מבורכת והיא תרגיז את יריבך. נקודה חשובה היא שחיוני לעצבן את יריבך ככל האפשר, אז אל תהסס לסתור את עצמך, לצאת מאמיתות בוטות, ואז להכחיש שאמרת אותם, וחזור עליהם בפוסט הבא, לתת הגדרות הסותרות את מה שאמרת זה עתה, וכו 'וכו' ... זה באמת הבסיס. לעולם אל תגיב לבקשות עובדתיות מדי להבהרה. לעולם לא. פשוט חזור על הלולאה על הקישורים שפרסמת או על אחרים מאותה חבית. מעל לכל, אל תיכנס לדיונים עקרוניים בשאלה מה הופך את הנאום לתקף או לא. הדבר היחיד המורשה הוא טיעון הסמכות: "אתה מעז להטיל ספק ביכולות המדעיות של ד"ר טרוק או של פרופסור מאצ'ין שאמרו ש- X". לא משנה, כמובן, שיש אלפי רופאים או פרופסורים אחרים שאמרו ש- X הוא מהפורטנוואק הגדול.

לאחר תחילת הדיון, הוא יתרחב במהירות רבה לדפים ודפים. כעבור זמן מה, טוב לעבור לשלב השני: להעמיד פנים שכבר ענית להתנגדויות, והשני לא מקשיב. כמובן שלא עלייך להוכיח זאת, על היריב שלך להוכיח שלא עשית זאת. אם זה אי פעם יגיע לשם, אתה מתעלם מזה. התחל מחדש מההתחלה, והתעלם מהנאמר.

ככל שהטון יעלה, אז תהיה לך מספיק תחמושת כדי לתקוף באופן אישי את יריביך. זה כמובן חובה לקרוא להם טרולים, אחרת זה לא רציני. זה מינימום. אחרי שאתה קורא לכולם שמות, מתייחסים אליהם כאל נמכרים, (לבירה הגדולה), חסומים, בזבוז אנושיות וכו 'וכו' ... שם אתה שמח, זה לא העלבונות ש חָסֵר. הגעת לנקודת ההנאה, הסיבה העיקרית שעשית את כל המאמצים שלך, ופרקת את כל התוקפנות שלך כלפי העולם שכל כך רעה עבורך מאז שהיית קטן. נצלו את זה, האינטרנט הוא מקום מאוד לא מבוקר בו תוכלו להגיד כל דבר, להרפות, אל תרתעו מההנאה שלכם !!

אתה רואה שעם מעט משמעת, שיטת JOE קלה למדי ליישום ותעניק לך תחושות שאין שני לו, אני מבטיח זאת! : Mrgreen:
0 x

תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9882
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 409

Re: שיטת JOE

נָקוּב תניק » 04/11/20, 13:04

אתה רואה שעם מעט משמעת, שיטת JOE קלה למדי ליישום ותעניק לך תחושות שאין שני לו, אני מבטיח זאת!
אנו רואים שאתה מיישם את זה על עצמך אלא שאתה נמצא בצד הלא נכון.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
מאקרו
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 3524
כתובת: 04/12/08, 14:34
x 172

Re: שיטת JOE

נָקוּב מאקרו » 04/11/20, 13:15

שיטת ג'וי .... זמינה בחינם באתרי פורנו .... תעניק לך הנאה ותפחית את האגרסיביות שלך ... אחרי ... אם אתה מרגיש תחרותי ... יש לך גיבור זין ... התוצאה היא זהה ... : Mrgreen:
0 x
הדבר היחיד בטוח בעתיד. זה כי ייתכנו סיכוי שזה תואם את הציפיות שלנו ...
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1969
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 212

Re: שיטת JOE

נָקוּב eclectron » 05/11/20, 09:01

אז זו שיטת JOE ... שוב הוא! : Twisted: : Lol: : Lol: : Lol:
ABC2019 כתב:בונז'ור
....


גם אם יש אמת בדבריך, אנו יכולים למצוא הכל ברשת.
בשיטת ABC, קחו מעט אמת והפכו אותה לדבר מוטה לחלוטין לטובתכם.
היתרון שלה הוא הישרדות הדעות שקדמו לה.


ברור שאתה לא מבין אבל אתה מייצר מבנה נפשי של שמירה על האופי שלך כדי להצדיק את החסרונות שלך ואת התקלות שלך.

מעל לכל, אל תחקור את עצמך בהתנהגותך ואל תשאל את עצמך מדוע בסופו של דבר לא נתנו לך עוד ויכוחים (שנתנו בעבר בחיים האמיתיים ...) ובסופו של דבר העליבנו אותך. פשוט כי נמאס לנו משלך לא מקשיב וחוסר תום הלב הנובע מכך.
באמצעות קיצורי דרך אלה "à la JOE" אנו חוסכים זמן יקר ואנרגיה.
זה מכוער אבל זה יעיל.
הכי טוב זה פשוט להתעלם ממך ולבטל את הרישום לנושאים שאתה מתערב בהם.
0 x
לפרח לא אכפת מי מסתכל עליו
אישי de l'Utilisateur
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6607
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 525
צור:

Re: שיטת JOE

נָקוּב izentrop » 05/11/20, 09:47

ABC2019 כתב:כמובן, אין ויכוחים עם טיעונים רציונליים
זה לגמרי אתה בנושא ההתחממות הגלובלית.
0 x
"פרטים הופכים את השלמות ושלמות זה לא פרט" לאונרדו דה וינצ'י

ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4001
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 209

Re: שיטת JOE

נָקוּב ABC2019 » 05/11/20, 10:23

izentrop כתב:
ABC2019 כתב:כמובן, אין ויכוחים עם טיעונים רציונליים
זה לגמרי אתה בנושא ההתחממות הגלובלית.

כפי שאמרתי בשרשור אחר, האשמת אחרים בהחלת שיטת JOE אינה מוכיחה דבר, מכיוון שהיא חלק מהשיטה להאשים אחרים בתקלות של עצמך :). אנו נמצאים במעגל ההגיוני של "אני לא משקר", אותו ניתן לומר על ידי שקרן וגם על ידי שקרן שאינו שקרן.

ההאשמה הפשוטה ביישום זה איננה הוכחה לכלום בכלל, עליכם להיות מעט יותר ספציפיים מזו כדי להדגים זאת.

מדוע אתה אומר שהטיעונים שלי ב- CR אינם רציונליים? מה הנאום שלי ב- RC בשבילך?
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4001
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 209

Re: שיטת JOE

נָקוּב ABC2019 » 05/11/20, 10:27

eclectron כתב:אז זו שיטת JOE ... שוב הוא! : Twisted: : Lol: : Lol: : Lol:
ABC2019 כתב:בונז'ור
....


גם אם יש אמת בדבריך, אנו יכולים למצוא הכל ברשת.
בשיטת ABC, קחו מעט אמת והפכו אותה לדבר מוטה לחלוטין לטובתכם.
היתרון שלה הוא הישרדות הדעות שקדמו לה.


ברור שאתה לא מבין אבל אתה מייצר מבנה נפשי של שמירה על האופי שלך כדי להצדיק את החסרונות שלך ואת התקלות שלך.

מעל לכל, אל תחקור את עצמך בהתנהגותך ואל תשאל את עצמך מדוע בסופו של דבר לא נתנו לך עוד ויכוחים (שנתנו בעבר בחיים האמיתיים ...) ובסופו של דבר העליבנו אותך. פשוט כי נמאס לנו משלך לא מקשיב וחוסר תום הלב הנובע מכך.
באמצעות קיצורי דרך אלה "à la JOE" אנו חוסכים זמן יקר ואנרגיה.
זה מכוער אבל זה יעיל.
הכי טוב זה פשוט להתעלם ממך ולבטל את הרישום לנושאים שאתה מתערב בהם.


שם אתה נמצא בסוף שלב 3, אבל זה נורמלי בהתחשב בזמן שמאז אתה מיישם אותו :).
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9882
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 409

Re: שיטת JOE

נָקוּב תניק » 05/11/20, 11:28

רק תרגיל בסגנון כדי להראות ששיטה זו יכולה להתנגד לעצמה. למטרה זו בלבד שיניתי כמה נקודות ששמתי בבירות.
תראה שעם מעט משמעת, שיטת JOE קלה למדי ליישום עצמי ותיתן לך תחושות שאין שני לו, אני מבטיח זאת!

שלב 1: בחירת הנושא. זה חשוב, זה יתנה את כל השאר. קח את הזמן לחשוב על זה, אחרת אתה מסתכן בפלופ גדול. הנושא חייב להיות שנוי במחלוקת תחילה. אל תיכנס לדיון על תעתיק DNA או ניווט בין-כוכבי, לאף אחד לא אכפת. על הנבדק להתריס עם חוקי המדע הידועים, ויש לו השלכות פוליטיות וחברתיות (בריאות, אנרגיה). זכרו, עקרון השיטה הוא להתחיל נושא NE מתחרה לא רשויות מדעיות ופוליטיות, זה חיוני. אם אתה N'התקפה לא שר רפואי, למשל, הוא אידיאלי.

בכל הנוגע לתוכן, יש לך אפשרות לבחור בין שני קיצוניות. או שאתה מגן על עצמך מפני תכונות מסוימות הקשורות לדברים פשוטים מאוד, למשל מים, סוכר, מיץ גזר ... או להיפך אתה מקליד דברים מאוד אזוטריים, גרפן, אנרגיית ואקום, דברים שאף אחד לא מבין עליהם כלום ואתה יכול להגיד כלום בלי לסתור אותם. הדבר החשוב הוא שזה "קסם", שזה NE אתגרים לא נכסים מקובלים. אתה יכול לקחת דוגמה ממה שמשמש את הארי פוטר למשל.


שלב 2: השקת הנושא. גם כאן, עליכם לבחור את המקורות בקפידה. מעל לכל, אל תיכנס לדיונים על מאמרים מדעיים, אתה לא תצא מזה. העדיפו סרטוני יוטיוב של 30 דקות לפחות (זה כבר מסנן מסוים ותוכלו להפעיל במיומנות למתנגדים שלכם: "האם טרחת רק לראות את הסרטון?") או אתרים עם אינסוף עמודים לקריאה. ברור, זכור שאתה רוצה את המחלוקת, אז אתה צריך לבחור את המקורות האלה היטב, זה חיוני שהם N התקפה לא חזיתית מרשויות מדעיות או פוליטיות. במיוחד לא דיונים מדודים, סותרים, זה בכלל לא הרוח. מינימום של עלבונות ופסקי דין של עוגיות, המאשימים את הרשויות אל תעשה זאת להטעות אותנו ו אל תעשה זאת להיות בתשלום סמכויות כַּספִּי, זה עדיין עובד. הון גדול הוא הימור בטוח. הבנייה החופשית והמזימה היהודית הבינלאומית היו כל הזעם לזמן מה, אבל אתה צריך לטפל בזה בזהירות ואני ממליץ עליה רק ​​לאנשים עם ניסיון מסוים, זה יכול להיות מסוכן. חייזרים זה כיף, אבל אתה תצמצם את הקהל שלך.

שלב 3: הוויכוח. אז הנה אנחנו נכנסים לקשים. הנושא שלך יעלה בהכרח התנגדויות וסתירות, הרי זה העניין, לא? . אז אתה צריך לדעת לענות עליהם.

כמובן, אין ויכוחים עם טיעונים רציונליים, אתה מבין את מה שהוא לא מפריע בכלל. נהפוך הוא, תקיפת רציונליות באמירה שזו סוג של אמונה כמו כל אחת אחרת, שכן, היא תמיד מבורכת והיא תרגיז את יריבך. נקודה חשובה היא שחיוני לעצבן את יריבך ככל האפשר, אז אל תהסס לסתור את עצמך, לצאת מאמיתות בוטות, ואז להכחיש שאמרת אותם, וחזור עליהם בפוסט הבא, לתת הגדרות הסותרות את מה שאמרת זה עתה, וכו 'וכו' ... זה באמת הבסיס. לעולם אל תגיב לבקשות עובדתיות מדי להבהרה. לעולם לא. פשוט חזור על הלולאה על הקישורים שפרסמת או על אחרים מאותה חבית. מעל לכל, אל תיכנס לדיונים עקרוניים בשאלה מה הופך את הנאום לתקף או לא. הדבר היחיד המורשה הוא טיעון הסמכות: "אתה מעז להטיל ספק ביכולות המדעיות של ד"ר טרוק או של פרופסור מאצ'ין שאמרו ש- X". לא משנה, כמובן, שיש אלפי רופאים או פרופסורים אחרים שאמרו ש- X הוא מהפורטנוואק הגדול.

לאחר תחילת הדיון, הוא יתרחב במהירות רבה לדפים ודפים. כעבור זמן מה, טוב לעבור לשלב השני: להעמיד פנים שכבר ענית להתנגדויות, והשני לא מקשיב. כמובן שלא עלייך להוכיח זאת, על היריב שלך להוכיח שלא עשית זאת. אם זה אי פעם יגיע לשם, אתה מתעלם מזה. התחל מחדש מההתחלה, והתעלם מהנאמר.

ככל שהטון יעלה, אז תהיה לך מספיק תחמושת כדי לתקוף באופן אישי את יריביך. כמובן שחובה לקרוא להם טרולים, אחרת זה לא רציני. זה מינימום. אחרי שאתה קורא לכולם שמות, מטפל בהם נמכרים, (לבירה הגדולה), חסומים, בזבוז אנושיות וכו 'וכו' ... שם אתה שמח, זה לא העלבונות ש חָסֵר. הגעת לנקודת ההנאה, הסיבה העיקרית שניסית קשה, לפרוק את כל התוקפנות שלך כלפי העולם שכל כך רעה עבורך מאז שהיית קטן. נצלו את זה, האינטרנט הוא מקום מאוד מבוקר בו תוכלו להגיד כל דבר, להרפות, לא להירתע מההנאה שלכם !!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1969
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 212

Re: שיטת JOE

נָקוּב eclectron » 05/11/20, 12:28

שיטת אקלקטרון : Mrgreen: , שלב 4): כבר לא מבזבזים זמן עם קשקוש אנושי, המזוהה כמצוי בלולאה, כבר לא מבזבז זמן מול בונקרים שטויות, אטומים לכל התפתחות.
כמובן, זה מתנקה, זיהיתי 4.
המאשר כי שלב 4 נקרא היטב! : Lol: : Lol: : Lol:

טרול, הוא גם מוקדם טוב ...
יש 5 אותיות, אז יכול להיות שיהיה לי מקום פנוי ... :קְרִיצָה:
0 x
לפרח לא אכפת מי מסתכל עליו
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4001
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 209

Re: שיטת JOE

נָקוּב ABC2019 » 05/11/20, 12:47

תניק כתב:רק תרגיל בסגנון כדי להראות ששיטה זו יכולה להתנגד לעצמה. למטרה זו בלבד שיניתי כמה נקודות ששמתי בבירות.

אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון ב"שיטה זו יכולה להתנגד כנגד עצמה ", בתיאור שיטה אחרת; ..
פתאום אנחנו לא יודעים איזה מהשניים אתה מוצא הכי טוב.
על העובדה שתוקפים או לא את הרשויות המדעיות, מבחינתי אני מרגיש בנוח עם זה, כי אני מאמין שלפעמים זה מוצדק ואחרים לא. הדבר החשוב הוא להתמקד בקפדנות מדעית, וזה לא תמיד נותן את אותה התוצאה. למשל אני מוצא שלנאום של ראולט אין קפדנות מדעית (וכאן אני יותר מסכים עם הרשויות), אבל אני מוצא שהנאום על הסכנות של CR חסר גם קפדנות מדעית (וכאן אני די לא מסכים ). אני לא אומר שאני בהכרח צודק, אלא רק שאני לא מוטה מהקריטריון הזה.

אבל שיטת JOE היא הרבה יותר מסתם לתקוף את האמונה הדומיננטית, זה גם כל השאר שתיארתי ושלא שינית.
0 x


חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 6