עליבות בית הספר

ויכוחים וחברות פילוסופים.
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Exnihiloest » 01/02/23, 22:30

sicetaitsimple כתב:...
אבל מכיוון שלפי תכנון למטוס בטיסה בגובה קבוע יש משקל כמעט אפס (אחרת הוא יטפס או יורד לצמיתות), זה לא דרמטי....

המשקל תמיד זהה, זה P=mg. מה שאתה מתכוון הוא שהתוצאה של הכוחות האנכיים עליו היא אפס. בטוח.
0 x
סבסטיאן ל
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 219
כתובת: 28/12/22, 21:21
x 104

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב סבסטיאן ל » 01/02/23, 22:43

זה נהדר, הנה אנחנו עם נוסחה שמשמשת לא לחשב כמעט כלום, בלי לתת שום רמז על מה שקורה מתחת למכסה המנוע ה"פיזי" ועם זה אנחנו מצליחים לבקר את בית הספר שמחנך את התלמידים לנוסחאות שלא באמת. להבין ולא פחות מהר לשכוח את תחום היישום שלהם.
את כולכם מתקבלים בחינוך הלאומי, אזכור טוב מאוד
0 x
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9774
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2638

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב sicetaitsimple » 01/02/23, 22:44

Exnihiloest כתב:
sicetaitsimple כתב:...
אבל מכיוון שלפי תכנון למטוס בטיסה בגובה קבוע יש משקל כמעט אפס (אחרת הוא יטפס או יורד לצמיתות), זה לא דרמטי....

המשקל תמיד זהה, זה P=mg. מה שאתה מתכוון הוא שהתוצאה של הכוחות האנכיים עליו היא אפס. בטוח.

הבנת! :D
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Remundo » 02/02/23, 00:17

sicetaitsimple כתב:
Exnihiloest כתב:כל שאר התשובות מאשרות כי משקל המטוס מועבר היטב לקרקע. אנחנו חייבים להפסיק את חוסר תום הלב.

בסדר, בסדר, אתה צודק, כמובן שהאטמוספירה למטה מחלקת את המשקל הנוסף שנוצר על פני שטח רצפה גדול

לגמרי
מר סימפל כתב:אבל מאז בתכנון למטוס בטיסה בגובה קבוע יש משקל כמעט אפס (אחרת זה היה עולה או יורד כל הזמן), זה לא דרמטי....

משקלו של מטוס לעולם אינו אפס.

עם זאת, באופן מפתיע, משקלו של מטוס יורד עם הגובה, ואף נוטה לאפס אם הוא מתרחק לאין שיעור מכדור הארץ.

עם זאת, כקירוב ראשון, המשקל הוא פחות או יותר קבוע במרווח הגבהים אליו מגיעים בדרך כלל מטוס.

אתה מפתח הרבה יותר מדי מושגים של "משקל לכאורה" ושאר "משקל אפס" שהם די מגרדים.

עדיף לחזור למאזן כוחות על מערכת ספציפית, ולזהות בבירור את כל המערכות המכניות המקיימות אינטראקציה.

המקרה של מטוס כבר לא כל כך פשוט!
0 x
תמונה
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Exnihiloest » 02/02/23, 18:14

... משקלו של מטוס יורד עם הגובה ...


עשיתי את החישוב עם mgh: ב-10000m הוא מופחת ב-0,157%.

בשיא תחנת המסלול, זה יהיה רק ​​6,2%. השגיאה היא להאמין שחוסר משקל נובע מהמיקום המרחבי הרחק מכדור הארץ, בעוד שהוא נובע מטיסה בליסטית (תאוצה צנטריפוגלית מפצה על זו של כוח הכבידה).
1 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Remundo » 02/02/23, 18:36

אה למי שרוצה את הווריאציה, הנה הנוסחה המדויקת של g (שאינה קבועה, אלא כמעט עבור "ציפורים קטנות")

g = g0 x (RT/(RT+z))²

עם g0 שדה הכבידה 9,81 מ'/מ"ר בגובה פני הים.

רדיוס יבשתי RT (6400 ק"מ)
גובה z של המטוס (10 ק"מ, בקושי יותר).

עם הנחות אלו, המטוס עדיין שוקל 99,688% ממשקלו על הקרקע בגובה 10 ק"מ.
1 x
תמונה
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79121
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב כריסטוף » 02/02/23, 18:48

Exnihiloest כתב:
... משקלו של מטוס יורד עם הגובה ...


עשיתי את החישוב עם mgh: ב-10000m הוא מופחת ב-0,157%.

בשיא תחנת המסלול, זה יהיה רק ​​6,2%. השגיאה היא להאמין שחוסר משקל נובע מהמיקום המרחבי הרחק מכדור הארץ, בעוד שהוא נובע מטיסה בליסטית (תאוצה צנטריפוגלית מפצה על זו של כוח הכבידה).


:הֶלֶם: :הֶלֶם: :הֶלֶם:

אלוהים אדירים וזה נותן שיעורים בפיזיקה או אחרים לאחרים...

לברוח !

תקשיב לרמונדו במקום!
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Exnihiloest » 02/02/23, 21:43

כריסטוף כתב:
Exnihiloest כתב:
... משקלו של מטוס יורד עם הגובה ...


עשיתי את החישוב עם mgh: ב-10000m הוא מופחת ב-0,157%.

בשיא תחנת המסלול, זה יהיה רק ​​6,2%. השגיאה היא להאמין שחוסר משקל נובע מהמיקום המרחבי הרחק מכדור הארץ, בעוד שהוא נובע מטיסה בליסטית (תאוצה צנטריפוגלית מפצה על זו של כוח הכבידה).


:הֶלֶם: :הֶלֶם: :הֶלֶם:

אלוהים אדירים וזה נותן שיעורים בפיזיקה או אחרים לאחרים...

לברוח !

תקשיב לרמונדו במקום!


עשיתי חישוב מהיר בשיטת קירוב שסיפקתי, ונוכל לראות שהתוצאה, גם אם היא פשוטה להכפילה, עדיין נותנת את סדר הגודל (0,157% במקום 0,314% בשיטה המדויקת).

ורדיוס כדור הארץ הוא 6371 ק"מ, לא 6400.

אבל היי, אף פעם לא היית ברציונלי אלא בהשפלה.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79121
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב כריסטוף » 02/02/23, 21:49

כן כן אתה צודק ... שגיאה של 100% בפיזיקה היא אפס נקודות! : גביני:
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Remundo » 02/02/23, 21:53

ניהילו חשב על אנרגיה, מה שנתן לו סדר גודל. אבל פיזית, יש טעות, יש צורך לנמק על המגרש בפני עצמו.

במציאות, האופי הריבועי של שדות הכבידה מכפיל בשניים את הכמות הקטנה z/RT

RT/(RT+z) = 1 / (1+z/RT)

dong g/g0 = (1+z/RT)^(-2)

ואם אתה עושה פיתוח מעט מוגבל כי z/RT הוא כמות מאוד נמוכה...

g/g0 קרוב ל: 1 - 2 z/RT

g/g0 קרוב ל-1 - 2 * 10 / 6400 = 0.996875

אנחנו קרובים מאוד לחישוב המדויק שנתן 99,688%.
0 x
תמונה

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 186