רצח עם באופק והתרוקנות מתוכננת?

ויכוחים וחברות פילוסופים.
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 23523
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 4205

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב Obamot » 25/09/21, 08:51

 ! הודעה על ידי Obamot
נראה כך .... שאלה ל- BAC: - "שטויות / אגואיזם / אוטיזם" האם זה רצון לפגוע? "

בקובץ זה: "רצון לפגוע"האם זה מבוסס, כן או לא, או אפילו"עקיף באופן גס" או שלא?
בוא נראה ... נראה ...
אם אחד התוספים היה מיושם במכוון כדי ליצור תופעות לוואי למטרה מסוימת מלבד המאבק בנגיף - כן, יהיה "רצון לפגוע" - אך עדיין יהיה צורך להוכיח זאת.

אם הנוסחאות לא היו נועדו מראש להדביר את הנגיף, אלא לשמור "המצור הרווחי של חיסונים לכל החיים”(עוזבים את הדלתות האחוריות כך שהווריאנטים יוכלו להכפיל את עצמם (תמיד עם נטל ההוכחה, אך כאן הועלו השערות מדעיות).

אם מולקולות "off label" (ישנות ולא נועדו בהתחלה להילחם בצורות של covid), אבל שהן היו באמת יעילות נגדן, והיו מאפשרות לטפל ביעילות ב- covid מוקדם, אך התחייבות מכוונת הייתה מאורגן, ממומן, מבוצע באופן שיטתי, כדי להסתיר את יעילותו על מנת לקדם את עסקי החיסונים העסיסיים (שמתי אותו על תנאי למרות שאנו יודעים ממקור אמין, כי לא איברמקטין, הידרוקסיכלורוקין, או אזיטרומיצין לא היו גורמים לכמה צדדים ההשפעות של כל החיסונים) שם "הרצון למנוע מהנגיף לגרום נזק *"יהיה קל יותר להוכיח ...

אם הוקמו מחקרים מזויפים במטרה לרמות את הקהילה המדעית בנושא הידרוקסיכלורוקין בפרט, בכדי להכפיש את המולקולה במכוון (בפרט על ידי חפצים גסים כגון: מנת יתר, שכחה לקשר אותה לאזיטרומיצין, או על ידי שימוש לא בכוונה. פרוטוקול טיפול מוקדם נכון (למשל Surgisphere ושערוריית Lancet) ושאנו מצליחים להתחקות אחר דרכי המימון למעבדות (שם אני חושב שזה נעשה ...) יהיה רצון מבוסס היטב לפגוע ...

אם מה שאומר ריצ'רד הורטון מ- The Lancet נכון, כלומר כמעט 50% מהמחקרים המדעיים מוטים למטרות מסחריות ...

אם ניתן היה להוכיח כי הנתונים הסטטיסטיים, ועל כן שיטות הבדיקה האפשריות באיסוף הנתונים, היו מנוהלים במתכוון (ללא קשר לשיטה ולאמצעים) תמיד באותה מטרה להבהיל את האוכלוסיות להוביל לעסק הרווחי של חיסונים, יהיה רצון לפגוע (תיקים פליליים רבים מוקמים / מונחים בכיוון זה ... נראה את התוצאה ...)

אם יוכח (וזה גדול עד כדי כך) שאף לא ארגון הבריאות העולמי, או רשויות הבריאות, ביצעו קמפיינים עצומים למניעת אמת, על מנת להגביל את ההשפעה של covid: כמו מאבק נגד הסיבות לתחלואה נלווית: השמנת יתר צריכת סוכר עצומה, עודד טוב יותר את תרגול הספורט "בעל השפעה נמוכה", או אפילו עודד את הניטור של אמהות על בולוס האוכל של המשפחות להוסיף מה שצריך למצוא. "מצא שם כדי למנוע גירעון (ולא רק לשטוף ידיים וללבוש מסכה שהיתרון שלה מגוחך לאור האמור לעיל ...) אבל לעזאזל, איפה קמפיינים כאלה שצריכים להיות מסיביים? זה לא רק "הרצון לפגוע" בפלילות רגילה פשוטה, אלא אני אפילו סבור שזה פושע ורצון אשם שלא עשה זאת ...

אני אפילו לא מדבר על האמצעים הליברליצידאליים או השליטה של ​​האזרחים, שהציגה החבורה ...

בקיצור, כל הקובץ כה עצום, עד שהוא הופך להיות פוליטי בצורה יוצאת דופן (ותמיד היה כך) כך ש"הרצון לפגוע "כבר לא ניתן לגלות רק לכאן או לכאן ... הוא קיים., אבל אולי לא הרצון. (פוליטי או שיפוטי) לשפוך אור על זה, זה באמת נוגע לבעיה חברתית ...

*) ולכן פגיעה בעקיפין.
1 x
- "כישלונות תמיד יוכלו להנות מ"הקפדה" שלהם (כי הם גם עכברושים...)!" (– כריסטופר הראשון) 1/15/06

pedrodelavega
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2871
כתובת: 09/03/13, 21:02
x 510

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב pedrodelavega » 25/09/21, 09:04

Obamot כתב:
עדיין דיברתי על זה היום עם פרופסור, לא רק שהיה רצון לפגוע, אלא בלהקה מאורגנת.

מורה של מה?
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12769
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 962

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב ABC2019 » 25/09/21, 09:10

pedrodelavega כתב:
Obamot כתב:
עדיין דיברתי על זה היום עם פרופסור, לא רק שהיה רצון לפגוע, אלא בלהקה מאורגנת.

מורה של מה?


אולי מהפסיכיאטריה, הרופא המטפל שלו? : Mrgreen:
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 23523
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 4205

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב Obamot » 25/09/21, 09:15

זה מה שפיתולים אלה מצאו כדי להעלות את הדיון. יַלדוּתִי. מה לעזאזל אתה עושה?

אנו מדברים כאן על נושאים מהותיים, כגון "האם החברה לא מסתובבת מדי במערבולת הבלתי נשלטת של הפעילות האנושית בכדי למצוא פתרונות למשבר בריאותי שכזה ”

: Arrowd: אתה טיפש ABC ואפילו אידיוט גדול שמשתמש בטכניקות מניפולציה של ארבע אגורות. : Arrowd:



כמו וגז, מחוסר ויכוח על הדברים העיקריים, אתה מנסה על ידי החבורה להכעיס את העולם, במקום לראות את המהותי ...

וזו הסיבה? כי לא אהבת את ההשקפה שלי על הבעיה ואתה כן רואה כמה סיבות לא נעימות לחסות התנהגותך הלוביסט המזיק כאן. אחרת היית מחפש את הדיון. דשן.

סוג של פוב, טיפש. אני מבין שהפרובוקציה שלך מאושרת בחודש של איסור.
נערך לאחרונה על ידי Obamot 25 / 09 / 21, 09: 21, 1 נערך פעם.
2 x
- "כישלונות תמיד יוכלו להנות מ"הקפדה" שלהם (כי הם גם עכברושים...)!" (– כריסטופר הראשון) 1/15/06
pedrodelavega
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2871
כתובת: 09/03/13, 21:02
x 510

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב pedrodelavega » 25/09/21, 09:19

Obamot כתב:
אם מה שאומר ריצ'רד הורטון מ- The Lancet נכון, כלומר כמעט 50% מהמחקרים המדעיים מוטים למטרות מסחריות ...

בידיעה שזה בעיתונו שפורסם בווייקפילד ולאחרונה בניתוחי הכדורגל ......
הוא בהחלט יכול להצהיר מסוג זה כדי להתנקות ...
0 x

תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 16317
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 2049

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב תניק » 25/09/21, 09:21

obamot
*) ולכן פגיעה בעקיפין.
אותה הרפתקה נגעה לטבק כאשר יצרנים מצאו את עצמם לפני הקונגרס האמריקאי בנוגע למוצרים תוספים שנוספו לסיגריות. עסקים ואתיקה מעולם לא הלכו יד ביד. האם לתעשיינים היה רצון directe לפגוע במקום בו הרווחים עולים על הסיכונים הידועים: "lטבק הורג ". עסקים ניצחו אתיקה, אולם הדגישו כי הרצון לפגוע קיים, אך בבסיסו!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 23523
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 4205

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב Obamot » 25/09/21, 09:38

אכן, ראיתי היטב את ג'ניק, זו אותה חבית!
pedrodelavega כתב:
Obamot כתב:
אם מה שאומר ריצ'רד הורטון מ- The Lancet נכון, כלומר כמעט 50% מהמחקרים המדעיים מוטים למטרות מסחריות ...

בידיעה שזה בעיתונו שפורסם בווייקפילד ולאחרונה בניתוחי הכדורגל ......
הוא בהחלט יכול להצהיר מסוג זה כדי להתנקות ...
למען האמת, אתה לא עומד בשרשור שיזם ג'קס. כן, אותו דבר לגבי פרופסור ראולט, שאני לא משבח אותו שלא לצורך, יש לו קריירה ארוכה של קונפורמיזם לדוקסה (שהייתה צריכה לרצות אותך שטויות ...). אז הורטון? אז מה...? זה אותו דבר ... אתה לא מבין דבר, אתה לא עומד במשימה. ממש לא. ABC כמעט גרועה יותר. ברגע שאתה נכנס קצת לעומק, אתה נופל.
2 x
- "כישלונות תמיד יוכלו להנות מ"הקפדה" שלהם (כי הם גם עכברושים...)!" (– כריסטופר הראשון) 1/15/06
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 16317
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 2049

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב תניק » 25/09/21, 09:55

pedroabcon» 25/09/21, 09:19
Obamot כתב:
אם מה שאומר ריצ'רד הורטון מ- The Lancet נכון, כלומר כמעט 50% מהמחקרים המדעיים מוטים למטרות מסחריות ...
בידיעה שכתב העת שלו פורסם וואקפילד
על אחת כמה וכמה! אתה אובססיבי לעניין ווייקפילד, גם כאשר כל הטיעונים המזויפים שלך נפלו מכיוון שהם היו רק חבורה של זיופים מעיתונאי שהציב במקומו נשיא בית הדין!
2 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 23523
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 4205

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב Obamot » 25/09/21, 11:08

כריסטוף כתב:
Obamot כתב:נראה מה תיתן החקירה.


מה נתנה החקירה 911? : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
אה! הייתה חקירה? חשבתי שיש רק את "הדו"ח" : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
- "כישלונות תמיד יוכלו להנות מ"הקפדה" שלהם (כי הם גם עכברושים...)!" (– כריסטופר הראשון) 1/15/06
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6831
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 716

Re: רצח עם באופק והתרחקות מתוכננת




נָקוּב סן-לא-סן » 25/09/21, 11:15

מדוע אתה רוצה לארגן רצח עם עולמי כשהירידה הדמוגרפית מתחילה באופן טבעי?

המשך גידול האוכלוסייה העולמית כבר אינו הדרך הסבירה ביותר לאוכלוסיית העולם.

על פי מחקר זה, 25 מדינות יאבדו יותר ממחצית מאוכלוסייתן, כולל יפן, תאילנד, ספרד, איטליה, פורטוגל ודרום קוריאה. בעוד שבשלושים וארבע מדינות אחרות, כולל סין, מספר התושבים יפחת ב -50 עד XNUMX%.
ירידה בשיעור הפריון

למה טיפה כזאת? בגלל הירידה בשיעור הפריון. על פי חוקרי וושינגטון, עד שנת 2100, כמעט בכל המדינות (183 מתוך 195) יהיה שיעור הפריון (מספר ילדים ממוצע לאישה) מתחת לסף החלפת הדורות (2,1 לידות לאישה).

נכון ששיעורי הפריון כבר החלו לרדת בכל רחבי העולם מאז 1950, ובמיוחד אירופה ירדה מתחת לרף ההחלפה.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_demographie-la-population-mondiale-sera-t-elle-bientot-en-declin?id=10732164

יתר על כן (או יותר נכון) מחקריו אינם מביאים בחשבון את הירידה בייצור האנרגיה המאובנת, ולא את ההשלכות של התדרדרות הביוספרה ...
1 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.


חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 14