כשזה מגיע לפנטזיות, אתה אחד המשתמשים החשובים ביותר, מגן על הבלתי ניתן להגנה.כן למקור הטבעי, לא לשאר הגרסאות המפנטזות.
זה ברור אבל זה אומר שה"מארחים" המדוברים מבוטלים רק בגלל שהם שבירים יותר, כמו כל מארח חי או צמח.עמידות לחיידקים ופתוגנים אחרים מתרחשת בעיקר באמצעות חיסול מארחים,
גם כאן ברור שלאחר שהחלשים חוסלו, נשארו רק העמידים ביותר שמערכת החיסון שלהם הייתה היעילה ביותר: זו אמת.בחירה זו מגדילה בהכרח את ההתנגדות הממוצעת של הקבוצה...
ברור תמיד, כל מושג של שדה מקיף את הגורמים השונים הללו כמובן, מובן מאליו שהסביבה, התרבות, ההרגלים ממלאים תפקיד חשוב, כפי שארכינול אמר, אזורים עניים מסוימים עם נסיבות חיים קשות אינם מבוטלים. לכן כורי פחם, מחלצי אבן או חול וכו' סבלו לעיתים קרובות מסיליקוזיס, אבל כפי שאמר לה פונטיין: " לא כולם מתו מזה » אז למרות שחיים באותם תנאים, ההשפעות לא היו זהות: למה?לא ניתן לקבל את טענת השטח כגורם הפועל היחיד;
רק ניסיון בשטח יכול לשפוט!יתרה מכך, באופן הגיוני זה מוביל להיגיון מעגלי מופרך משהו...
האם אתה מתכוון שפסטר, מאותה תקופה, זה אומר שהוא מודרני? טוב כן, זה מאוד מיושן ובמקום להגיד שטח אנחנו אומרים אורח חיים, מערכת חיסון. שינוי שפה שאינו משנה דבר מהותי.נ.ב: החיידק הוא כלום, זה השטח שהוא הכל הוא לא על ידי מונטנייה אלא על ידי קלוד ברנרד (1813-1878), שנלקח על ידי אחרים. ככה זה "מודרני".
בניגוד לפסטר שהדגים שהרעיון הזה שקרי, אבל התקבל, ללא אימות, על ידי מדענים אבולוציוניים.Ps 2: הציטוט האמיתי יהיה זה "בשאמפ צודק, החיידק הוא כלום, זה השטח שהוא הכל, פסטר משוגע!" בשמפ וברנרד, שני חסידים של "דור ספונטני".
עדיין בשלילה קהה.[*] חזור אחורה, זו משמעות ההשתקפות שלו שניסח בשני סרטונים, בצרפתית ובאנגליתs 3: "עם אורח חיים בריא, הגוף ייפטר במהירות מוירוס" מונטנייה מעולם לא אמר את זה.
זה עדיין ברור! אבל לפי היסטוריונים מסוימים, מחלות מערביות גבו את קורבנותיהן רק מאוחר ולא כשהן נחתו, הילידים (כמו אצל האינדיאנים) שאימצו את ההרגלים של מערביים (בהיותם במזרח יתר על כן) התחילו לדעת שאלכוהול הוא מוצר חגיגי וזהו היכן מחלות אלו היו מפתחות (תמיד כמו האינדיאנים בצפון) אלכוהול המפחית עמידות להתקפות חיצוניות, ולכן מערכת החיסון.אנחנו עדיין יכולים להטיל ספק בנוסחה הזו (החיידק הוא כלום, השטח...) כמו בתקופת גילוי העולם החדש על ידי תושבי המערב... כמובן שקל מאוד לומר שהאחוזים הספורים מהילידים שהתנגדו היו "קרקע" טובה, אבל האם זה לא חשיבה מחוץ למטרה?
איך שופטים את היכולות של מנתח לפני הניתוח? על פניו הטובות או על הניסיון שלו?אתה אומר: "רק ניסיון בשטח יכול לשפוט!"
בְּדִיוּק! אלו בדיוק הביקורות שהושמעו נגד האבולוציוניזם, כמו נגד חיסונים: הפרשנויות שלהם לעובדות בודדות בלבד.אין ספק שזה חשוב, אבל זה קריטריון די עדין לטיפול, שכן ניתן לפרש אותו לכל הכיוונים.
או אתה?!...לפי כמה היסטוריונים, אבל לפי אחרים אני מדבר על הרציניים? יש לי הרושם שאתה מפשט דברים...
אלא שמלריה כמו קדחת צהובה נגרמת על ידי סוגים שונים של יתושיםניתן להסביר את העבדות השחורה שהתפתחה באמריקה לאחר הקולוניזציה בהתנגדות של אפריקאים למלריה ולקדחת צהובה, שני פתוגנים שהשפיעו אז על החלקים הטרופיים של העולם החדש ולאלכוהול לא היה הרבה מה לראות שם.
אתה בטוח? האם זה בהנחה שהתסיסה האלכוהולית המתרחשת באופן טבעי לא הייתה ידועה להם? אלא שמשקאות אלו היו ועודם מהסוג החגיגי המותר מבחינה תרבותית רק בנסיבות אלו ולא לצריכה קבועה כמו הקולוניסטים ולכן הילידים שהפכו לעבדים אימצו את הרגליהם כמו האינדיאנים הצפוניים עם מי אש, ומכאן התנגדותם המופחתת, גם אם , כמו בכל מקום, יש נסיבות חיוביות או לא טובות להתפתחות פתולוגיות. למרחקים גיאוגרפיים אין חשיבות רבה באזור זה מכיוון שכל המחלות חוצות גבולות, הם עשו על זה עניין גדול בקוביד.אלכוהול לא קשור לזה.
https://www.ledevoir.com/opinion/idees/ ... l-ameriqueהמגפה הגדולה של 1348 חיסלה בין רבע למחצית מאוכלוסיית אירופה. ביבשת אמריקה,פירוק האוכלוסין במהלך שתי המאות שלאחר המגע הראשון היה כנראה בסדר גודל של 90 או 95%. אבעבועות שחורות, טיפוס וחצבת היו הזיהומים הקטלניים ביותר שיש להוסיף אליהם את כולרה, קדחת טיפוס, שפעת, זיבה, קדחת ארגמן, אדמת, דיפתריה, שעלת, עגבת (גרסה אירופאית).
חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 209
