חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?

[תניק]

נ.ב. יש לציין כי בתקופתו של וואלאס לא הייתה קיימת סטטיסטיקה המבוססת על 150 שנות חיסונים וכי מאז יעילותם או לא הוכחה על ידם.

אלפרד ראסל וואלאס והתנועה נגד החיסונים באנגליה הוויקטוריאנית
תומס פ. ובר

אלפרד ראסל וואלאס, חוקר טבע מובהק ומגלה שותף של עקרון הברירה הטבעית, היה שחקן מרכזי בקמפיינים נגד חיסונים באנגליה של סוף המאה ה-19. וואלאס שילב רפורמיזם חברתי וטיעונים כמותיים כדי להתמודד עם הטענות של תומכי החיסונים והייתה לו השפעה גדולה על הדיון. תיאור קצר של הרקע של וואלאס, תפקידו בקמפיין וסיכום טיעוניו הכמותיים מובילים למסקנה שאין זה מוצדק להציג את הפעילים הוויקטוריאניים נגד חיסונים באופן כללי כבלתי הגיוניים ואנטי-מדעיים. מדיניות בריאות הציבור יכולה להפיק תועלת מההיסטוריה, אך יש לזכור תמיד את ההקשר המתאים של העדויות בהן נעשה שימוש.
מילות מפתח: חיסון, אלפרד ראסל וואלאס, חיסונים, אנגליה, תזכורת היסטורית
בשנת 2009 ציינה הקהילה המדעית את יום השנה המאתיים להולדתו של צ'ארלס דרווין ואת יום השנה ה-150 לפרסום של על מוצא המינים באמצעות ברירה טבעית. אירועים אלה הביאו לידיעתו של ציבור רחב יותר את דמותו המוזנחת שלא בצדק של אלפרד ראסל וואלאס (1823-1913) (Chiffre), חוקר ומגלה שותף של עקרון הברירה הטבעית. בשנים האחרונות, עבודתו של וואלאס אכן נהנתה מתשומת לב גוברת בקרב היסטוריונים של המדע, כפי שמעידים כמה ביוגרפיות ומחקרים חדשים (1 – 5). אבל בניגוד לדרווין, וואלאס תמיד היה וכנראה יישאר אתגר רציני להיסטוריה של המדע: הוא מסרב בעקשנות להתאים לתבנית של הגיבור המדעי הטיפוסי. וואלאס ללא ספק תרם תרומה מתמשכת למדע הביולוגי, אבל המחצית השנייה של חייו הוקדשה במידה רבה למה, מנקודת המבט של היום, גורמים אבודים לחלוטין: הוא הפך לתומך נלהב של רוחניות, תמך בהלאמת קרקעות והתנגד בתוקף לחיסון חובה נגד אבעבועות שחורות.


דמות
אלפרד ראסל וואלאס (1823–1913). אולי הידוע ביותר כיום בתולדות המדע כמגלה-שותף של עקרון הברירה הטבעית, וואלאס מילא תפקיד חשוב גם בתנועה נגד החיסונים של סוף המאה ה-XNUMX באנגליה.
לפעמים קשה לקבוע את המניעים של הקמפיינים של וואלאס. הוא פרסם בהרחבה שכן זה היווה זמן רב את מקור ההכנסה העיקרי שלו, אבל כתבים אלה מראים רק את פניו הציבוריים של וואלאס. בניגוד לדרווין, וואלאס לא השאיר אחריו מספר רב של מכתבים פרטיים ומסמכים אישיים אחרים; לכן, המחשבות, המניעים וההתלבטויות הפרטיות ביותר שלו יישארו כנראה עלומים.
אני מספק היכרות קצרה עם חייו ויצירתו של וואלאס, ולאחר מכן מתאר את תרומתו לקמפיינים הבריטיים נגד חיסונים. להתערבויות של וואלאס הייתה השפעה רבה; הוא היה פופולרי ואהוד בחוגים מדעיים ומחוצה להם, ולמרות הרפורמיזם החברתי השנוי במחלוקת, זכה לכבוד עמוק להישגיו ולתכונותיו האישיות עד סוף ימיו הארוכים.
אני גם מנתח בקצרה את הדמיון וההבדלים בין ויכוחים ויקטוריאניים ועכשוויים על חיסון. לאחרונה נטען כי ניתוח היסטורי השוואתי יכול לשחק תפקיד מרכזי במדיניות בריאות הציבור (6, 7). במחלוקות חיסונים עכשוויות, ההיסטוריה משמשת לעתים קרובות כמקור לטיעון (8, 9), אך הטיעון ההיסטורי לרוב אינו מבוסס על הבנה היסטורית עדכנית. מחלוקות מקטבות סביב חיסון מעולם לא נעלמו לחלוטין, והמסורת הכמעט בלתי פוסקת של הוויכוח מעוררת לכאורה את המשתתפים לעשות שימוש חוזר בטיעונים ישנים מבלי להבטיח שההקשר שלהם עדיין מתקיים. החיסון כרוך בפוליטיקה לאומית ובינלאומית ובתחום האישי העמוק של טיפול בילדים. לכן כנראה בלתי נמנע שרעיונות מושפעים תרבותית של שלמות גופנית ובריאות יתנגשו מעת לעת עם מה שנקרא טכנוקרטיות חיסונים (10).
עבור אל:
אלפרד ראסל וולאס
מקורותיו הצנועים של אלפרד ראסל וואלאס מנוגדים בחדות לרקע הפריבילגי של צ'ארלס דרווין. וואלאס נולד ב-8 בינואר 1823 בכפר הוולשי Llanbadoc, למשפחה ענייה ממעמד הביניים. ב-1836 הוריו לא יכלו עוד לפרנס אותו, והוא הוצא מבית הספר כדי להתפרנס. הוא הצטרף לאחיו ג'ון בלונדון לעבוד כבונה. בלונדון הוא השתתף בקביעות בפגישות בהיכל המדע בטוטנהאם קורט רואד, שם הרצו תלמידיו של הסוציאליסט האוטופי רוברט אוון. כך, כנער, הוא הכיר מדעים רדיקליים כמו פרנולוגיה (11). בשנת 1841, בזמן שעבד כמודד קרקעות בוויילס, משבר כלכלי אפשר לו להקדיש יותר זמן לתחומי העניין המתפתחים שלו בתולדות הטבע. כמה שנים מאוחר יותר, בזמן שעבד כפרופסור בלסטר, פגש וואלאס את האנטומולוג החובב בן ה-19 הנרי וולטר בייטס, שהכיר לו את איסוף החיפושיות. וואלאס חזר לוויילס, אך נשאר בקשר עם בייטס; במכתביהם הם דיברו על תולדות הטבע ועל ספרים אחרונים. בשנת 1847, בהשראת קריאת רבי המכר והשערורייתיים "ממצאים של תולדות הבריאה", ספר שפורסם בעילום שם והציע היסטוריה נטורליסטית ואבולוציונית של הקוסמוס והחיים, החליטו וואלאס ובייטס לנסוע לאגן הנהר האמזונס כדי ללמוד את מקורות המינים, משלמים על מסעם על ידי עבודה כאספני דגימות מקצועיים.
וואלאס בילה את ארבע-עשרה השנים הבאות לחייו, כשהיא נקטעה רק בגלל שהות באנגליה מאוקטובר 1852 עד תחילת אפריל 1854, באיסוף דגימות באגן האמזונס ובארכיפלג המלאי. כמו עם דרווין, השונות הגיאוגרפית של מינים יציבים כביכול מזינה את רעיון השינוי האורגני של וואלאס. מאמר משנת 1855, שכותרתו על החוק שהסדיר את הכנסת מינים חדשים, הוא ההצהרה הרשמית הראשונה של וואלאס על הבנתו את תהליך האבולוציה הביולוגית. במאמר זה הוא מסיק את החוק ש"כל מין צמח באופן מקרי בזמן ובמרחב עם מינים קרובים שקשורים מראש". בפברואר 1858, בעודו סבל מהתקף חמור של מלריה, וואלאס קישר את רעיונותיו של תומס מלתוס (1766-1834) על ויסות אוכלוסיה לנימוקיו המוקדמים יותר ופיתח מושג הדומה למנגנון הברירה הטבעית של דרווין. להוט לחלוק את התגלית שלו, וואלאס כתב חיבור על הנושא ברגע שהתאושש ושלח אותו לדרווין. המעשה התמים הזה של וואלאס עורר את הסיפור הידוע והמסופר על כתיבתו הנמהרת של דרווין והוצאתו לאור של "מוצא המינים".
וואלאס חזר לאנגליה ב-1862, לאחר שככה סערת התגובה הראשונית לתיאוריה של דרווין. עם תומס הנרי האקסלי (1825-1895), הוא הפך לאחד המגינים הנלהבים ביותר של תורת האבולוציה. בשנים שלפני 1880 הוא גם כתב מספר רב של חיבורים, מכתבים, ביקורות ומונוגרפיות אשר ביססו אותו כאחד מחוקרי הטבע הבולטים ביותר בממלכה המאוחדת. אולם מעמד זה לא אפשר לו לקבל משרה קבועה ואף לא מראית עין של ביטחון כלכלי. רק ב-1881, לאחר התערבותם של דרווין ומדענים בולטים אחרים, הוא קיבל פנסיה אזרחית של 200 פאונד לשנה. לאחר 1880, לאחר שסיים את רוב המונוגרפיות העיקריות שלו, וולאס התעניין יותר ויותר בנושאים חברתיים והפך לרדיקל חברתי - המרתו לרוחניות התרחשה כבר בשנות ה-1860 של המאה ה-1913.
חוק החיסונים הראשון באנגליה התקבל בשנת 1840. הוא אסר על וריולציה (כלומר הנוהג של הדבקת אדם באבעבועות שחורות) ואיפשר חיסון חינם מחיסונים שפותחו מנגיף אבעבועות פרה או וירוס חיסון. החוק משנת 1853 קבע חיסון חובה וכלל אמצעים להענשת הורים או אפוטרופוסים שלא צייתו. שינויים בחוק שהתקבלו ב-1867 אפשרו לרשויות לאכוף חיסון בצורה יעילה יותר. החוק התיר להעמיד לדין חוזר ונשנה של הורים שלא חיסנו את ילדיהם. חוק 1871 אישר מינוי קציני חיסונים, שתפקידם לזהות מקרים של אי ציות. בשנת 1889, בתגובה להתנגדות ציבורית נרחבת, מינה הפרלמנט ועדה מלכותית לנסח המלצות לרפורמה בשיטה. הוועדה פרסמה את ממצאיה בשנת 1896. היא הציעה לאפשר התנגדות מצפונית, פטור אשר אומץ בשנת 1898. בתחילת המאה ה-200 ניתנו <000 פטורים מדי שנה, המהווים כ-25% מכלל הלידות (12).
חוק החיסון הראשון עורר במיוחד התנגדות של רופאים הטרודוקסים, שנאלצו להפסיק את פעילותם. התנגדות עממית בקנה מידה גדול החלה לאחר חוק 1867, עם האיום בסנקציות מצטברות כפייה. המגוון החברתי והפוליטי של התנועה הבריטית נגד חיסונים מתואר באופן חי על ידי דורבך (12). רבים מתוך כ-200 הארגונים היו די אקסצנטריים, אפילו בסטנדרטים של אותה תקופה. עם זאת, הניתוח של דורבך וניתוחים אחרים (13) מראים כי אין זה נכון לתאר אנטי-חיסונים ללא הבחנה כאנטי-רציונליים, אנטי-מודרניים ואנטי-מדעיים. עצם התחשבות בפרטים של שיטות החיסון באמצע המאה ה-1898 מובילה דרך ארוכה להפיכת ביקורות רבות למובנות. לדוגמה, חיסון זרוע לזרוע נרחב, בשימוש עד 14, נשא סיכונים מהותיים, והמכשירים שבהם נעשה שימוש (XNUMX) עלולים לתרום לתגובות שליליות חמורות. בנוסף, מתנגדים לחיסונים רבים פנו, כמו יריביהם, לערכי הנאורות והשתמשו במיומנות בטיעונים כמותיים.
לוואלאס עצמו, כנראה, לא הייתה דעה נחרצת על חיסון עד אמצע שנות ה-1880. הוא חוסן כנער לפני שעזב לדרום אמריקה, וגם שלושת ילדיו חוסנו. וואלאס גויס לתנועה נגד החיסונים ב-1884 באמצעות מאמציו של עמיתו הרוחני ויליאם טב (1830–1917), ליברל רדיקלי שב-1880 היה שותף להקמת החברה הלונדונית לביטול חיסון חובה. המחויבות של וואלאס למטרה נגד החיסונים נבעה ללא ספק על ידי הרפורמיזם החברתי שלו, עצמו נתמך על ידי ספיריטואליזם וסוודנבורגיאניזם (3, 15). היסודות המטפיזיים הללו הובילו אותו לחזון הוליסטי של בריאות; הוא היה משוכנע שאבעבועות שחורות היא מחלה מדבקת, אבל הוא גם היה בטוח שהבדלים ברגישות הנגרמים על ידי חסרים תזונתיים או בריאותיים ממלאים תפקיד מרכזי באפידמיולוגיה של המחלה.
למרות התחייבויותיו המטפיזיות החזקות, וואלאס בכל זאת נשאר אמפיריציסט מסור והיה אחד הראשונים שהשתמשו בביקורת סטטיסטית על בעיה בבריאות הציבור. חלק מהבסיס לביקורת הכמותית של וואלאס הונחו על ידי הרופאים המכובדים אך השנויים במחלוקת, צ'ארלס קרייטון (1847–1927) ואדגר קרוקשאנק (1858–1928). הם תקפו את הפרשנויות והמסקנות הפשטניות של עבודתו של אדוארד ג'נר (16) והדגימו כמה קשה היה לקבוע את ההצלחה ואת מצב החיסון של החיסון ולדעת באיזה סוג של הדבקה בעצם נעשה שימוש במהלך חיסון או חיסון. בעבודות כמו Vaccination Proved Useless and Dangerous (1889) או Vaccination a Delusion, Its Penal Enforcement a Crime (1898), וולאס תקף כמה קביעות: 1) שהתמותה מאבעבועות שחורות הייתה נמוכה יותר באוכלוסיות מחוסנות מאשר באוכלוסיות לא מחוסנות;
2) ששיעור ההתקפות היה נמוך יותר באוכלוסיות מחוסנות; ו
3) שהחיסון מקל על הסימפטומים הקליניים של אבעבועות שחורות.
גם תומכי החיסונים וגם האנטי-חיסונים הסתמכו במידה רבה על נתוני סדרות זמן על שיעור התמותה של אבעבועות שחורות, שהראו ירידה כללית במהלך המאה ה-1870, על גבי כמה שיאי מגיפה קטנים יותר ושיא המגיפה הגדול בין השנים 1873-17. מסקנותיהם מנתונים אלה היו שונות בהתאם לאופן שבו נתונים אלה חולקו לתקופות (1867). למשל, אם מניחים ששיעורי החיסונים עלו ב-1871, כאשר הוכנסו עונשים מצטברים ופחות אנשים העזו לערער על חוק החיסונים, ולא ב-30, כאשר פרצה מגיפת האבעבועות השחורות, אז קצב הירידה פנימה שיעורי התמותה מאבעבועות שחורות היו נמוכים יותר כאשר החיסון היה נפוץ יותר. וואלאס הסיק מהניתוח שלו ששיעורי התמותה מאבעבועות שחורות גדלו עם כיסוי החיסונים, בעוד שמתנגדיו הגיעו למסקנה בדיוק ההיפך. וואלאס טען כי בעיית קביעת סטטוס החיסון היא חמורה ומערערת את טענות יריביו. לדבריו, אמונתם של הרופאים ביעילות החיסון הביאה להטיה בסיווג אנשים על סמך פרשנות של צלקות חיסון אמיתיות או שקריות. בנוסף, נתונים אפידמיולוגיים על מצב החיסון היו חלקיים מאוד. בהתאם למדגם, מצב החיסון של 70 עד XNUMX% מהאנשים שמתו מאבעבועות שחורות לא היה ידוע. בנוסף, אם אדם חלה במחלה זמן קצר לאחר החיסון, לעתים קרובות היה בלתי אפשרי לחלוטין לדעת אם יש לסווג את החולה כמחוסן או לא. תומכי החיסון טענו כי השגיאה שהוצגה על ידי אי בהירות זו הייתה ככל הנראה אקראית ולכן לא תשפיע על אומדן יעילות החיסון. לעומת זאת, וואלאס האמין שרופאים היו מוכנים יותר לדווח על מוות מאבעבועות שחורות בחולה לא מחוסן וכי הדבר הוביל להטיה חמורה ולהערכת יתר של יעילות החיסון.
גם ההשקפה ההוליסטית של וואלאס על הבריאות השפיעה על הטיעון שלו. הוא היה משוכנע שהרגישות לאבעבועות שחורות אינה מתחלקת באופן שווה בין המעמדות החברתיים. הוא אמר שאנשים עניים וחלשים החיים בתנאים עלובים נוטים פחות להתחסן. יחד עם זאת, שיעור התמותה שלהם מאבעבועות שחורות היה גבוה יותר מכיוון שתנאי החיים שלהם הפכו אותם לרגישים יותר למחלה. הוא תמך בהשערה שלו שרגישויות שונות על ידי התצפית ששיעור התמותה של הלא מחוסנים עלה ב-30% לאחר כניסת החיסון, בעוד שהמחוסנים נהנו מיתרון הישרדותי קל. זה הוכיח לוואלאס שגורמים אחרים מלבד חיסון חייבים לשחק תפקיד מרכזי.
עבור אל:
מסקנות
הטיעונים המספריים שבהם השתמשו וואלאס ויריביו התבססו על סטטיסטיקה אקטוארית, כלומר על ניתוח טבלאות תמותה ושיעורי תמותה. עדיין לא היה קיים סטטיסטיקה מסקנת שיכולה הייתה להיות שימושית יותר בזיהוי סיבות אפשריות. הגישה הסטטיסטית לדיון על החיסונים בה השתמשו וואלאס ויריביו פשוט לא הצליחה לפתור את שאלת יעילות החיסון; לפיכך, כל צד היה חופשי לבחור את הפרשנות המתאימה ביותר לצרכיו. עם זאת, למרות התוצאה הבלתי נחרצת שלו, הוויכוח היה צעד מרכזי בהגדרת סוג הראיות הדרושות (17). זה גם לא מוצדק לנסח את הדיון כמחלוקת בין מדע לאנטי-מדע, משום שהגבולות בין מדע אורתודוקסי להטרודוקסי שאנו בטוחים בהם היום היו הרבה פחות ניכרים בעידן הוויקטוריאנית (18). ההיקף והשיטות של המדע היו או צריכים להיות עניינים שטרם הוסדרו. לכן אין זה מוצדק להציג את הפעילים נגד החיסונים של המאה ה-XNUMX כדתיים באופן עיוור, אקסצנטריים מוטעים או חסרי הגיון. פסק דין זה בהחלט אינו חל על אלפרד ראסל וואלאס.
וואלאס היה מודרני, אבל הוא ייצג גרסה חלופית של המודרניות, כזו שנדחתה עד לאחרונה בהיסטוריוגרפיה, אך הוכרה לאחרונה כמאפיין תרבותי מרכזי של סוף המאה ה-19 (20). תנועות כגון רוחניות לא היו תחיית מסורות עתיקות, אלא השתמשו בפרשנויות של מדעי הטבע עדכניים יותר, כגון פסיכולוגיה ניסויית, ביולוגיה אבולוציונית ואסטרונומיה (21) או אלקטרומגנטיות (XNUMX). חלקם, כמו וואלאס, ערערו גם על התפקיד החברתי שעל המדעים המקצועיים המתפתחים למלא. וואלאס היה בעד מדע טבע שמתייחס גם לדאגות מוסריות, פוליטיות, חברתיות ומטפיזיות, ובנטייה זו הוא יצא נגד המגמה שעסקה יותר בפיתוח מחסום בין פוליטיקה למדע אובייקטיבי וחסר עניין. במקרה של חיסון, וואלאס טען שיש להתחשב בחופש ובמדע, אבל החופש חשוב הרבה יותר מהמדע. וואלאס מופיע כדמות כפירה רק אם מופשטים מחלק גדול מהמציאות החברתית, הפוליטית והאינטלקטואלית של אנגליה הוויקטוריאנית והאדוארדית.
לטעון שפעם התחוללו מחלוקות בין תמהונים מונעי דת לבין מדע רציונלי וחסר אינטרסים זה לא מדויק מבחינה היסטורית ומסיח את הדעת מההבדלים המהותיים בהקשר החברתי, הפוליטי והכלכלי בין אז להיום. חקיקת החיסונים הוויקטוריאנית הייתה חלק ממערכת בריאות ומשפט לא צודקת, מבוססת לחלוטין מעמדית, כפויה ומשמעתית: אנשים עניים ממעמד הפועלים היו כפופים למלוא תוקף החוק בעוד אנשים מבוגרים אנשים עשירים נהנו מחיסונים בטוחים יותר ויכלו להימנע בקלות. סנקציות אם הם לא יצייתו. שירות הבריאות הלאומי, שהוקם בשנת 1948, נועד להביא יותר צדק חברתי לשירותי הבריאות. מערכת הבריאות החדשה כבר לא הייתה סטיגמטית וכופה. ההתפתחות לא נעצרה שם: כיום ישנו דגש גובר על בחירת הפרט והשתתפות בקבלת החלטות במערכת הבריאות בבריטניה. מטופלים הפכו ללקוחות. יש לשקול את המחלוקת העכשווית על חיסון לאור ההזדמנויות והאתגרים שמציעה סביבה חדשה זו. התברר כי הערכות סיכון אוכלוסיות של חיסון לרוב אינן משכנעות בהקשר החדש הזה (10). במקום זאת, הורים מאמצים גישה קלינית ואינדיבידואלית בעת הערכת הסיכונים של חיסון: ילדיהם שלהם נשפטים לעתים קרובות כלא ממוצעים.
בבריטניה, עמדות אלו מתחזקות על ידי ההתפתחויות האחרונות במערכת הבריאות, שנדונו לעיל, המעודדות בחירה ואוטונומיה, כמו גם נקודות מבט אינדיבידואליות על הורות והתפתחות הילד. עם זאת, פרספקטיבה קלינית כזו של הורים יכולה להיות כפולה. הקשר של סיבה ותוצאה שנצפה בנפרד בין טיפול לריפוי בטטנוס ודיפטריה תרם לקבלה נרחבת בציבור של חיסון (17). מנגנון דומה פועל במחלוקות עכשוויות: קשרים סיבתיים נתפסים בין חיסון להתרחשות סיבוכים מערערים את הטענות שחיסונים בטוחים בדרך כלל.
ניתוח זה גם מראה כי מחלוקות עכשוויות על חיסון מתרחשות בהקשרים היסטוריים ספציפיים. קולגרוב (22) מתאר בפירוט כיצד חיסון הפך להתערבות מקובלת בבריאות הציבור בארצות הברית ואילו גורמים הזינו והשפיעו על מחלוקות היסטוריות ועכשוויות. לדוגמה, בהשוואה לרוב מדינות אירופה, הסיכון של ליטיגציה יקרה עבור חברות התרופות בארצות הברית הוא גבוה בהרבה ותפקידה של המדינה נתפס כמצומצם הרבה יותר. ההקשר הספציפי הזה משפיע על צורות של התגרות וקמפיינים נגד חיסונים, אבל יש גם לקחת בחשבון שהזמינות הגוברת של משאבי אינטרנט נגישים מכל מקום יכולה לתרום לסטנדרטיזציה של טיעונים ודיונים ברחבי העולם.
חיסונים מודרניים מצילים חיים. אבל יש להתייחס ברצינות לחששות לגבי חיסון. ולקחי ההיסטוריה הם, כמו תמיד, מורכבים. כפי שליץ' ופיירהד (10) מציינים בתוקף, מערכות חלוקת חיסונים חייבות להסתגל למציאות חברתית, תרבותית ופוליטית. עמדות פטרנליסטיות וכפייה היו מזיקות במאה ה-XNUMX והן מתאימות עוד פחות במאה ה-XNUMX.
עבור אל:
ביוגרפיה
•
ד"ר ובר הוא ביולוג העוסק בתחומי בריאות הציבור והגנת הצרכן. הוא מפרסם באופן קבוע מאמרים על תולדות המדע ומתעניין במיוחד בהיסטוריה של הביולוגיה האבולוציונית.
עבור אל:
הערות שוליים
ציטוט מוצע למאמר זה: Weber TP. אלפרד ראסל וואלאס והתנועה נגד החיסונים באנגליה הוויקטוריאנית. Emerg Infect Dis [סדרת אינטרנט] אפריל 2010 [תאריך הצעת מחיר]. http://dx.doi.org/10.3201/eid1604.090434
עבור אל:
הפניות
1. רבי פ' אלפרד ראסל וואלאס. חיים. פרינסטון (NJ): הוצאת אוניברסיטת פרינסטון; 2002. [Google Scholar]
2. שרמר מ' בצל דרווין. חייו ומדעו של אלפרד ראסל וואלאס. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד; 2002. [Google Scholar]
3. פיכמן מ' ויקטוריאני חמקמק. האבולוציה של אלפרד ראסל וואלאס. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו; 2004. [Google Scholar]
4. Slotten R. הכופר בחצרו של דרווין. חייו של אלפרד ראסל וואלאס. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת קולומביה; 2004. [Google Scholar]
5. Smith CH, Beccaloni G, eds. בחירה טבעית ומעבר לכך: המורשת האינטלקטואלית של אלפרד ראסל וואלאס. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד; 2008. [Google Scholar]
6. Scally G, Womack J. חשיבות העבר בבריאות הציבור. J Epidemiol בריאות הקהילה. 2004; 58:751–5. 10.1136/jech.2003.014340 [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. ברידג' V. האם ההיסטוריה משנה? תפקידה של ההיסטוריה בפיתוח מדיניות בריאות. היסטוריה רפואית. 2008; 52:311–26. [ מאמר חינם של PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
8. וולף RM, Sharp LK. נגד חיסונים אתמול והיום. BMJ. 2002; 325:430–2. 10.1136/bmj.325.7361.430 [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Spier RE. תפיסת הסיכון להשפעות שליליות של חיסונים: פרספקטיבה היסטורית. תַרכִּיב. 2001; 20:S78–84. 10.1016/S0264-410X(01)00306-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Leach M, Fairhead J. Vaccine anxiety. מדע גלובלי, בריאות ילדים וחברה. לונדון: Earthscan; 2007. [Google Scholar]
11. ג'ונס ג'י אלפרד ראסל וואלאס, רוברט אוון ותאוריית הברירה הטבעית. Br J Hist Sci. 2002; 35:73–96. [Google Scholar]
12. דורבך נ. הגוף חשוב. התנועה נגד החיסונים באנגליה, 1853-1907. Durham (NC) Duke University Press; 2005. [Google Scholar]
13. Keelan JE. הליגה הקנדית נגד חיסונים 1872–1892 [תזה]. טורונטו (אונטריו, קנדה): אוניברסיטת טורונטו; 2004. [Google Scholar]
14. Baxby D. טכניקות חיסון נגד אבעבועות שחורות; מסכינים ומזלגות ועד מחטים וסיכות. תַרכִּיב. 2002; 20:2140–9. [PubMed] [Google Scholar]
15. Scarpelli G. "שום דבר בטבע שאינו מועיל". מסע הצלב נגד החיסונים והרעיון של הרמוניה טבעית אצל אלפרד ראסל וואלאס. נונסיוס. 1992; 7:109–130. [PubMed] [Google Scholar]
16. קריטון סי ג'נר וחיסון: פרק מוזר בהיסטוריה הרפואית. לונדון: Swan Sonnenschein & Co.; 1889. [Google Scholar]
17. פיכמן M, Keelan JE. ההיגיון של ההתנגדות: הטיעונים נגד החיסונים של אלפרד ראסל וואלאס ותפקידם בוויכוחים על חיסון חובה באנגליה, 1870-1907. Stud Hist Philos Biol Biomed Sci. 2007; 38:585-607. 10.1016/j.shpsc.2007.06.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. ברטון ר' "אנשי המדע": שפה, זהות והתמקצעות בקהילה המדעית הוויקטוריאנית. היסטוריה מדע. 2003; 41:73–119. [Google Scholar]
19. אוון א' מקום הקסם. אוקולטיזם בריטי ותרבות מודרנית. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו; 2004. [Google Scholar]
20. וובר TP. קרל דו פרל (1839–1899): חוקר החלומות, הנשמה והקוסמוס. Stud Hist Philos Sci. 2007; 38:593–604. 10.1016/j.shpsa.2007.06.005 [CrossRef] [Google Scholar]
21. Noakes R. "עולם הקטן לאין שיעור": קישור בין מציאויות פיזיות ופסיכולוגיות בסביבות 1900. Stud Hist Philos Sci. 2008; 39:323–34. 10.1016/j.shpsa.2008.06.004 [CrossRef] [Google Scholar]
22. Colgrove J. State of Immunity. מדיניות החיסונים באמריקה של המאה ה-2006. ברקלי (קליפורניה): הוצאת אוניברסיטת קליפורניה; XNUMX. [Google Scholar]
________________________________________
מאמרים על מחלות זיהומיות מתעוררות מסופקים כאן באדיבות המרכז לבקרת מחלות ומניעתן
________________________________________

עקוב אחר ה-NCBI
התחבר עם NLM
•

•

•
הספרייה הלאומית לרפואה
8600 רוקוויל פייק
Bethesda, MD 20894
מדיניות אינטרנט
FOIA
גילוי פגיעות של HHS
סיוע
נגישות
רבעים של
• NLM
•NIH
• HHS
• USA.gov

[GuyGadeboisTheBack]

קמפיין נגד חיסונים
בתחילת שנות ה-1880 השתתף וואלאס בוויכוח על חיסון חובה נגד אבעבועות שחורות. הוא חשב במקור שזה עניין של בחירה אישית אבל לאחר שלמד חלק מהנתונים הסטטיסטיים שסיפקו פעילים נגד חיסונים, הוא בא להטיל ספק ביעילות החיסון. התיאוריה של חיידקים, מקורות למחלות, הייתה אז עדכנית מאוד ורחוקה מלהיות מקובלת אוניברסלית; מצד שני אף אחד לא ידע מספיק על מערכת החיסון האנושית כדי להבין למה החיסון עובד. כאשר וואלאס חקר, הוא גילה מקרים שבהם תומכי חיסונים השתמשו בסטטיסטיקה מפוקפקת.תמיד חשד בסמכות, הוא השתכנע שאין לייחס את הירידה במקרי אבעבועות שחורות לחיסון עצמו אלא להיגיינה טובה יותר וכי לרופאים יש אינטרס מיוחד לרצות לקדם חיסון. וואלאס ומתנגדים אחרים הזהירו כי חיסון, המבוצע לעתים קרובות בתנאים סניטריים גרועים, עלול להיות מסוכן.הוא נתן עדות ב-1890 בפני ועדה מלכותית שחקרה את המחלוקת. כאשר חברי הוועדה בדקו את התיעוד שסיפק כדי לתמוך בטענותיו, הם מצאו שגיאות, כולל כמה סטטיסטיקות לא מהימנות.ה-Lancet קבע כי וואלאס ומתנגדים אחרים לחיסון היו סלקטיביים מאוד בבחירת הנתונים הסטטיסטיים בהם נעשה שימוש ולא הביאו בחשבון את כמות הנתונים הגדולה שעמדה נגד עמדתם. הוועדה הגיעה למסקנה כי חיסון נגד אבעבועות שחורות יעיל וצריך להישאר חובה, אך היא המליצה לבצע שינויים בנהלים כדי להפוך אותם לבטוחים יותר וכי העונשים נגד מי שמסרבים לעבור אותם יהיו פחות חמורים. שנים רבות לאחר מכן, ב-1898, כתב וואלאס חוברת שבה תקף את ממצאי הוועדה; זה בתורו הותקף על ידי The Lancet שהכריז שהוא מכיל הרבה מאותן שגיאות כמו אלה שהוצהרו בפני הוועדה

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Ru ... Spiritisme
שלום מאלפרד, הבחור שלי !

[תניק]

שלום מאלפרד, ילד שלי!

בן אלפרד עדיין לא יודע לקרוא? אם קראת את המאמר של ד"ר ובר על וואלאס, אבל אל תשאל יותר מדי, המאמר הזה אומר בבירור: "חיסונים מודרני להציל חייםאז הוא עצמו בעד חיסונים, אבל בכל זאת הוא משתדל לא לקחת צד בין בעד לאנטי בהיסטוריה של החיסונים. ואכן זה מאמר טוב בשביל זה.
בניגוד למאמר ה-Wiki החינמי שלך (כל אחד יכול לכתוב שם הכל) שמצטט רק חלק קטן (שמכיר אותך) מהחלק המצומצם היחיד ממה שוואלאס הביע. תמיד טקסט והקשר!
אז כשהוא מכריז על עצמו נגד חיסון, הוא בחור רע, אבל כשהוא מצהיר על עצמו לאבולוציה, הוא בחור טוב; OUARF!
כמו מונטנייה שהוא בחור טוב על ידי גילוי וירוס, אבל שהופך לבחור רע בכך שנגיף לא יכול לעמוד בפני היגיינה טובה.

[Obamot]

טוב מאוד!

זה סגר את הדש שלו...
מה אם ניקח את הסלוגן מהתקופה שלפני וואלאס:

- "עלינו להתייחס לרוע עם רוע"

מקור: לא בטוח!
אומרים שהמשורר הערבי אבו-נאוואס אמר: "טפלו בי ברשע שיש לי"

אבל מוחמד (מוחמד) אמר: "עלינו להילחם ברע עם הטוב..."

ההיגיון הזה מתנגש אבל כאן הוחרם הדיון הבריא, נשלט על ידי חוסר תום לב ודעות פוליטיות פשיסטיות!

[תניק]

Obamot

ההיגיון הזה מתנגש אבל כאן הוחרם הדיון הבריא, נשלט על ידי חוסר תום לב ודעות פוליטיות פשיסטיות!

מעבר לפשיסטי, שעליו אני לא מגיב, יש בורות גסה בנושאים שבהם הוא מציג זאת. הוא קורא גרוע, מבלבל בין דבר אחר, עושה דוגמטיות מבלי לדעת על כך דבר ומצטט הפניות לויקי כרצונו (כמו AFIS/SPIRAM) אבל אף פעם לא הרשמיים, טובים או רעים לצורך העניין.

לגבי הטיפול ברוע ברוע, הנוסחה הזו יושמה בהומאופתיה דווקא על ידי אלה שלא יודעים עליה דבר, אבל שעשו את ימי הזוהר של החיסון על ידי הזרקת רעל לגוף ואז האדירו את עצמם רק בזכות זה שמיליוני מתים יהיו ו נשמרו, מה שמסתבר סטטיסטית כקוביד שקרי או אחרים.
הגרוע מכולם הוא הרעלת תינוקות בתואנה שקרית לחסן אותם - (שהוא שגוי מבחינה מדעית) בסגנון מנגלה באישורו של היטלר... סליחה על ממשלות עוקבות תחת אגודלו של BP. דרך בתי מרקחת תרופות.
גורמי המוות ברחבי העולם מהרעלת סמים מגיעים למקום החמישי, וזה לא מעט!

[אחמד]

אל תשכח שכל מי שמגנה "דעות פאשו" בצורה וירטואוזית הוא פוטינלוטר "מלא על הקיר"...

[תניק]

12/08/24, 11:50
אחמד

אל תשכח שכל מי שמגנה "דעות פאשו" בצורה וירטואוזית הוא פוטינלוטר "מלא על הקיר"...

לא אכפת לי, זה פוליטיקה וזה מגעיל אותי אני מדבר רק על נושאים אחרים שמוכרים לי וזה מספיק לי.

[Obamot]

אל תשכח שכל מי שמגנה "דעות פאשו" בצורה וירטואוזית הוא פוטינלוטר "מלא על הקיר"...

כבר התבטאתי פעמים רבות בנושא הזה, ורבים הסכימו.

גם אני הייתי בהלם מאוד מהקונפליקט הזה, משני הצדדים!
אבל זה היה בלי לקחת בחשבון את העודף המדהים בעיתונות, של תמיכתה המוחצת, לא המופתית, הפנומנלית במשטר הניאו-נאצי בקייב. מעלימה עין מהפוטש של מיידאן..

כך שהעמדות שננקטו אינן, הן רק משקל נגד הכרחי לחלוטין לשקר המתמשך של התקשורת, שזורקת את התעמולה של קייב מהבוקר עד הערב וללא הבחנה. וכמובן, זה וההתגלות של העובדות, אנחנו משנים את דעתי הן על רוסיה, והן על הסכסוך, (ועל מה שאנשים חושבים על הסכסוך (ושלרוב הוא מאוד חושפני, בלי לדעת אפילו 'ראו את זה)'

וכפי שאני חושב שאתה יודע טוב מאוד, אני יכול להעז (שוב) להוקיע את ההשמצה שלך.

[ריינוסו]

אני מחזיר שכבה על...

אין להעליב את התכשיטן מקורו של נגיף הקוביד מרוויח ממכלול ראיות
ברור שלעולם לא תהיה לנו הוכחה של 100% אבל אנחנו מתקרבים...

באופן אישי אני סומך על הרופא הזה יותר מאשר ב"סינתזה" של מישהו שמתמיד בתפקידו

[izentrop]

מקורו של נגיף הקוביד נהנה ממכלול ראיות

כן למקור הטבעי, לא לשאר הגרסאות המפנטזות.