ABC2019 »25/02/20, 12:55
לא זו טעות בקריאה, ענית נכון על ידי מחשבה "לחפור", ולא "לכוד".
הנה אתה, יתר על כן, הופך למנחה! יותר ויותר חזק. בנוסף לכך שאינך מחזיר דבר, אינך מבין דבר בסמנטיקה.
רוב כל מה שאתה אומר שגוי
כדי לומר שמשהו לא בסדר, אתה צריך להיות מסוגל להוכיח את זה; אבל כשאני אומר לך ולקבל מידע מהמקורות הנכונים, זה בשום אופן לא יכול להיות שגוי!
זה לא בסדר, לא אמרת בדוא"ל זה "לך תברר מה המקורות הנכונים", טענת שאני לא רוצה לעשות את זה,
אחרי שאמרתי לך, חזרתי וחזרתי שאתה צריך קודם לקבל מידע מהמקורות המוסמכים הנכונים, אבל יש לך בנוסף אלצהיימר
כשביקשתי ממך להצביע בפנינו על המקורות הטובים האלה, שסירבת לעשות.
פשוט סירבתי לשמש כראש טורקי, רק שהואשמתי בבורות בלתי נמנעת, אז לכל המידע: רק אנשי מקצוע יכולים לענות לך. ושאתה לא רוצה את זה
לכן זה לא נכון לומר שאני לא רוצה.
זה לא בסדר כי אחרת היית עושה את זה בעבר ועדיין אין שום דבר באופק: "
אן אחותי אן, את לא רואה שום דבר שמגיע ? "
אפילו חיפשתי כמה אבל אף אחד לא נתן התייחסות מדויקת למחקר על ה '.
ברור שעוצרים ב
UN האתר היחיד, שלא הוזכר על ידי ארגוני ה- H אשר הם רק ... וכו 'וכו' וכו '...
אבל לשבור סוכר ב- H (מכיוון שמדובר בנושא זה) מבלי לדעת עליו דבר ופשוט בכדי להחזיר זיופים שנלקחו באינטרנט, האם אתה מכנה את זה נכון?
זה לא בסדר, לא דיווחתי על שום זיוף מהאינטרנט.
אתה רוצה לצחוק והכנתי דף מיוחד
מהציטוטים שלך (שכנראה גם לא קראת) שמצאת אז מתחת לפרסות של סוס
מהסיבה הפשוטה שאני לא הדמות עם הכישורים הבלתי מעורערים האלה, שרק אנשי המקצוע המוסמכים הרלוונטיים הם ... אותם אתה מסרב להתייעץ בעקשנות. אבל אני לא הולך לקחת אותך ביד (וירטואלית) לעשות את זה. אתה לא רוצה, אתה לא רוצה! זכותך ושלי להפנות אותך אליהם.
כפי שאמרתי לך, זה לא נכון לומר שאני לא רוצה, מכיוון שביקשתי ממך מקורות שיכול מאוד להיות שאתה נותן לי אם היית רוצה. רצון רע מגיע ממך, לא ממני.
אם בחייך המקצועיים היית מרוצה מדעה אחת בלבד, אני בספק שהצלחת להשיג דוקטורט. השתתפתי בתיקון של שני דוקטורט (ברמה הדקדוקית בלבד, לא בחומר) והייתה פרוסה חשובה של התייחסויות שונות, אפילו סותרות. אבל אתה שמח שראית,
UN אתר (האינטרנט הוא פשוט לא הפניה מספקת אחרת ויקיפדיה תספיק) ואז זה הכל מבלי לחפש יותר. על מי אתה צוחק? ומאז מה עשית כדי לגלות? שום דבר! אמרת בעצמך שזה לא מעניין אותך, וזאת זכותך! אבל אם לחזור על זיופים, אתה יודע!
יתר על כן, אתה מכיר באמונה באנשים מבלי לדעת את החוויות בהן רכשו את הידע שלהם, כלומר האמינות שלך מעמידה אותך בחסדי כל אחד שַׁרלָטָן שטוען שהשיג ריפוי כשאין לך מושג אם זה נכון.
ריפויים אלה הם עבודתם של רופאים, לא בדיחות ולא שרלטנים, כל בוגרי הרופאים מהפקולטות לרפואה בכל המדינות, שהיו ומרפאים מאות אלפי רופאים ברחבי העולם. אבל אתה מעדיף את הזיופים האינטרנטיים שאומרים את הדברים המטופשים האלה שאתה מדווח עליהם ללא אימות.
ובכן לא כולם כמוך.
במקום זאת אתה מפרסם רק חברות ששייכות לשתי קטגוריות בלבד
א) מאשרים שהה 'הם מאוד מלומדים, מפקדים של ידע בן מאה שנה (או אלפי שנים) ולכן הם צודקים
ועוד טיפשות אחת
להאשים את אלה שאינם מאמינים [*] בהיותם מדענים גרועים, אזרחים, בצמצום דעת וכו '...
אחד עקשן כשמתמיד בכך שלא רוצים להשיג מידע מהמקורות הנכונים.
אז אתה מאשר שאתה יכול רק לומר את שני הדברים האלה: ה 'צודקים, ומי שמבקר אותם הוא צר אופקים.
עצור שם שוב עם חברותיך במדויק. רופאים הם רופאים, נקודה! זה החוק! העובדה שהפרקטיקות שלהם שונות בהתאם למומחיות שלהן לא הופכת את המומחים במגזר אחד למומחים במגזר שכני.
אך אין התייחסות לעובדה שתאשר זאת
שום התייחסות של פרוקטולוג לא מאשרת את טענותיו של נוירולוג, אכן!
. זה פשוט מקצוע אמונה שעובר לולאה אינסופית.
כמו בכל התחומים כי אם אונקולוג לא היה מאמין בהתערבויות שלו, שנעשו באותה אמונה, עדיף שהוא ילך לדוג.
עבור השאר, תמיד מבחינה היסטורית, היו אלה המיעוטים המוחים של החזקים שסיימו רע, ולא התמיכה בחזקים ובדתיים המבוססים כמוך!.
עדיין לא נכון, אני לא מגן באופן שיטתי על המדע הרשמי, ובדיוק אני מבקש ממנו לייצר את ההוכחות על מה שהוא מאשר, בדיוק כמו עבור ה ', האסטרולוגים או כל אלה שטוענים שהם יודעים את האמת.
מקצוע אמונה נחמד גם שם? אלא שאמרת את זה בעצמך, במקרה של צורך בטיפול, אתה רק תחפש תשובה מהמדע הרשמי הזה, כמו הקתולים לאפיפיור, אז אתה מגן עליה מעל הכל. אלא שההוכחות שלה הן לעתים קרובות רק קביעות כפי שמראים פרשיות הבריאות.
למען האקלים: אני לא מותח ביקורת, ולא ההיפך, זה לא מוקד העניין שלי, ולא התפקיד שלי בעבר. גם כאן זה המקצוענים להביע את עצמם עם כל הסתירות האפשריות שלהם. בין אם זה באשמת האדם או בשינוי אקלים עצמאי, המצב הנוכחי בעייתי ולכן אם בני אדם אלה יפסיקו לקחת את האדמה הזו לפח, הכל יהיה טוב יותר, או פחות גרוע.
לכן הגישה שלך דתית ולא מדעית.
כמוך בתחומים שאינך מכיר אך בהם אתה מאמין באופן עקרוני, דווקא ללא הוכחה, ולכן לא מדעי.
למשל שוב; נתונים סטטיסטיים רשמיים מראים מדעית כי לחיסונים אין קשר להיעלמותן של מחלות חמות, אך איש אינו רוצה לקחת זאת בחשבון משום ש"מדענים "המשולמים על ידי המעבדות מאשרים את ההפך, ללא הוכחה במדויק. אז ה"הוכחות "שלך שאינן, אלא פעולות אמונה פשוטות, אמונות ללא אימות, אינך רצוי להפוך ל"מוסר" שלך.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
