גליקוזט: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 17045
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 5127

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 22/12/23, 14:30

Exnihiloest כתב: 
סוג של מחקר מטופש: בלי ניסויים, רק סקירה של הפרסומים שכבר הופקו, הכל כדי להסיק שיהיו סיכונים, בניגוד לדעת כולם.

מי זה "כולם"? היצרנים שמייצרים את הרעל, שעושים את ה"מחקרים" בעצמם ומי מצהירים ש"זה בטוח"?

izentrop כתב:זה תמיד המינון שהופך את הרעל לבחור הטוב שלי
עדיין לא הבנת שזה כבר לא נכון (מים עברו מתחת לגשר מאז Paracelsus, שלטענתך כיאניק ביסס אותו על רפואת ימי הביניים)... זה מטורף!
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14245
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1669
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 23/12/23, 02:27

GuyGadeboisLeRetour כתב:עדיין לא הבנת שזה כבר לא נכון (מים עברו מתחת לגשר מאז Paracelsus, שלטענתך כיאניק ביסס אותו על רפואת ימי הביניים)... זה מטורף!
לא לג'ניק כמוך הייתה תגובה פשטנית זו "כן אבל משבשי אנדוקריניים"
פרדוקס תפיסת הסיכון, לפיו אנו נבהלים יותר מסיכון לא ידוע ונמוך מאשר מסיכון ידוע אך אולי גבוה יותר (נהיגה, עישון וכו')....

בעיקרו של דבר, המחקרים מראים כי להדיוטות יש ידע טוב למדי על סיכונים אובייקטיביים וחוזרים - סיכונים מומשים - (תחלואה - x מספר מקרי מוות בכל שנה) וכי ההבדלים עם מומחים אינם משמעותיים במיוחד.

מצד שני, ההבדל חזק בסיכונים שכמעט לא נצפים מקרי מוות אך עלולים, במקרה של אסון, לגרום למספר רב מהם, בעוד מומחים בתחום מעריכים את הסיכון נמוך. אבל עבור הסיכונים האחרונים מסוג זה, קשה להבחין בין הרציונליות של מומחים לזו של הדיוטות.

לכן יש סיכון "אמיתי" וסיכון "נתפס" שהם שניהם רציונליים ואינם מפרידים בין מומחים להדיוטות.

ההיבט השלישי הוא הטלת ספק בפרדיגמת Paracelsus שהיא אחד היסודות העיקריים של הגישה המדעית והמנהלית לניהול סיכונים.

אפס סיכון בתחום זה אינו קיים - אינו בר שליטה - אך יש צורך להגדיר תקן שמתחתיו אין סכנה, גם בעקבות מגע חוזר או מתמשך. יש אפוא הגדרה מנהלית המבוססת על בסיס מדעי של אפס והיעדר רעל.

עם זאת, הרעיון הזה של הגבלת מינון מתמודד יותר ויותר על ידי הציבור ש"הרעילות האינטואיטיבית" שלו (פול סלוביק) מבוססת על הכל או כלום.

עבודתו של הפסיכולוג פול רוז'ין (1998) הראתה כי תפיסת הסיכון למזון באה לידי ביטוי במידה רבה על ידי "חוקי ההידבקות": ישנה העברה מוחלטת של רכוש וזיהום בין שני אלמנטים, האחד בריא והשני לא בריא וגורם מוחלט זיהום (דוגמה של ג'וק בצלחת).

אנו עדים גם למחאה רחבה יותר סביב סירוב שיעורי הגבלה ותקני חשיפה, מינונים נמוכים וזיהום מפוזר.
https://www.senat.fr/rap/r10-765/r10-76516.html#toc295
0 x
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 17045
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 5127

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 23/12/23, 12:53

בלבלה לא מסוגלת להרגיע אותך בוודאות שלך.
מאידך גיסא:
כתיבת רפאים

מסעות הכפשה בעיתונות, הפחדה באמצעות משרדי עורכי דין גדולים וכו'. המסמכים, שהוסר הסיווג על ידי המשפט האמריקאי, חושפים את היקף התופעה. במהדורת יום חמישי שלה, לה מונד מפרטת את כתיבת הרפאים שביצעה החברה, נוהג המורכב, "עבור חברה, מפעולה כסופר רפאים: בעוד העובדים שלה כותבים טקסטים ומחקרים, הם מדענים ללא כל קשר של כפיפות איתה שתומכת בהם בחתימה עליהם ובכך מביאה את יוקרת המוניטין שלהם לפרסום.

הנרי מילר, ביולוג צמוד לאוניברסיטת סטנפורד היוקרתית ובעל טור בדפי הוול סטריט ג'ורנל והניו יורק טיימס. לפי מסמכים שפרסמה מערכת המשפט האמריקנית, החוקר הסכים לתשלום לחתום על הודעה, בתנאי שנמסרה לו "טיוטה באיכות גבוהה". הטקסט יפורסם כמעט כפי שהוא באתר פורבס...

ליועצים חיצוניים משלמים לפעמים גם כדי לכתוב עבודה שתומכת במונסנטו. דוגמה: בשנת 2016, חמישה מאמרים שפורסמו בכתב העת Critical Reviews in Toxicology הגיעו כולם למסקנה שגליפוסט אינו מסרטן. מחברים? יועצים מבית Intertek בהזמנת מונסנטו.
וויליאם היידנס, ראש תחום בטיחות מוצרים במונסנטו, שולח את המלצותיו לאינטרטק: "סקרתי את המסמך כולו, וציינתי מה אני חושב שצריך להישאר, מה ניתן להסיר וגם ערכתי מעט. הוספתי גם קצת טקסט. » המחיר של בריאות הציבור...
https://www.lepoint.fr/societe/roundup- ... 078_23.php
1 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14245
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1669
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 23/12/23, 15:58

זה מרק רקוב ישן שאתה מגיש לנו, בחור. : Mrgreen:
0 x
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 17045
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 5127

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 23/12/23, 16:50

אלא שאין שום דבר פגום והשחיתות מסתדרת בסדר גמור. סליחה, לובינג.
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14245
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1669
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 24/12/23, 11:38

GuyGadeboisLeRetour כתב:אלא שאין שום דבר פגום והשחיתות מסתדרת בסדר גמור. סליחה, לובינג.

עבור מוצר שנמצא ברשות הרבים יותר מ-20 שנה, תצטרך להיות מזוכיסט : Mrgreen:
0 x
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 17045
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 5127

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 24/12/23, 12:37

אולם אמנם הוא נמכר טהור, ובהפסד. "גליפוסט היה משתלם, אבל זה נגמר, אדוני הטוב." אתה צריך לשפוך לעצמך זריקה, בדיג'או... :גָלִיל: :(
https://start.lesechos.fr/societe/econo ... er-2030549
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14245
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1669
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 24/12/23, 14:34

לא היה העיתונאי הפופוליסט https://www.enviscope.com/glyphosate-la ... r-mondial/
0 x
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 17045
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 5127

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 24/12/23, 15:47

האם עיתונאי שנותן נתונים שניתן להתייעץ איתם בכל מקום יהיה "עיתונאי פופוליסט"? אתה הופך יותר ויותר טיפש מנשימה של כימיקלים... אפילו הייתי אומר שאתה הופך יותר ויותר מפחיד מבחינת חוצפה שלך ו"חוזק הוויכוח" שלך!
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14245
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1669
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 19/01/24, 03:40

האקטיביזם והדיסאינפורמציה של Quechoisir.. https://threadreaderapp.com/thread/1748 ... 29394.html
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 120