האם עלינו לתקן את החקלאות? = 29% מאפקט החממה!

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).

האם עלינו לתקן את החקלאות? המהווה עד 29% מגזי החממה

הסקר פג ב 28 / 07 / 15, 00: 36

לא (תן ל"חוק השוק "להראות לנו את הדרך קדימה)
0
אין תוצאות
כן, בואו לעשות רפורמה (כי אנחנו לא יכולים להמשיך ככה)
3
100%
 
סה"כ הצבעות: 3
BobFuck
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 534
כתובת: 04/10/12, 16:12
x 2




נָקוּב BobFuck » 11/11/12, 17:31

Obamot כתב:כי גם שאלת Co2 היא שאלה פוליטית ולא בלתי נמנעת!


וקפוץ על סחף קצת טוטליטרי ...

אלא אם כן אתה יכול להוכיח כי קיימת התחממות CO2, אך מאז ה- IPCC שובר עליו שיניים כבר עשרות שנים ...
0 x
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 29638
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5867




נָקוּב Obamot » 11/11/12, 18:14

BobFuck כתב:
Obamot כתב:כי גם שאלת Co2 היא שאלה פוליטית ולא בלתי נמנעת!


וקפוץ על סחף קצת טוטליטרי ...


BobFuck כתב:אלא אם כן אתה יכול להוכיח כי קיימת התחממות CO2, אך מאז ה- IPCC שובר עליו שיניים כבר עשרות שנים ...

כן כמובן, שאלה זו נותרה פתוחה! אבל מי יכול להכחיש זאת:
- לאדם יש השפעה בפועל על האקלים (ללא קשר למידת ההשפעה הזו);
מה שלא יהיה, טוב שהאיש לוקח בחשבון את הנתונים האלה;
- גישה זו יכולה בסופו של דבר לסייע לבני אדם להתקדם לעבר אנרגיות מתחדשות, כדי להימנע מבזבוז המעטים שנותרו (בהתחשב בכמות שכבר ציירה ובפרק הזמן הדרוש לבניית עתודות אלו) ;

מצד שני, כובעים, הבנתם שאני "ל" הסחף הטוטליטרי : Mrgreen: : גביני:
נערך לאחרונה על ידי Obamot 11 / 11 / 12, 18: 15, 1 נערך פעם.
0 x
"רוע" נושא בתוכו את הגינוי שלו"

רשימה של אפים כוזבים "שמתעלמים" לכאורה: GuyGadeboisLeRetour, כינוי: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 וכו'.
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 11




נָקוּב dedeleco » 11/11/12, 18:14

BobFuck כתב:
Obamot כתב:כי גם שאלת Co2 היא שאלה פוליטית ולא בלתי נמנעת!


וקפוץ על סחף קצת טוטליטרי ...



מסכים לחלוטין על הסחף הטוטליטרי של שלילת מציאות ברורה !!!


אלא אם כן אתה יכול להוכיח כי קיימת התחממות CO2, אך מאז ה- IPCC שובר עליו שיניים כבר עשרות שנים ...



עם זאת עובדות אמיתיות מאוד מוכחות, אמיתיות מאוד, מכיוון שהן קרו בעבר, עצומות ומספיקות כדי לדאוג לנו לעתיד ילדינו !!

זה מוכח ובלתי מעורער כי כדור הארץ מתחמם כרגע, לא משנה מה תהיה הסיבה, במיוחד לכיוון הקטבים, האופייניים להשפעה של CO2 ומתאן, החוסמים את הקירור על ידי קרינה !!!

הוכח שלכדור הארץ יש אקלים מאוד לא יציב, אי יציבות גוברת מאוד במשך יותר ממיליון שנים, מגביר מאוד גורמים חלשים, עם השפעות חלשות מאוד לפני יותר מ -3 מיליון שנה, ועובר מקרחנות עצומות (ים נמוך יותר מ -120, לפני 20000 שנה) להתחממות יתר, כמו לפני 125000 שנה עם 2 עד 3 מעלות צלזיוס גבוה יותר וים 5 מ 'מעל הרמה הנוכחית.

ישנן עדויות לכך שעלייה ב- CO2 קדמה להופעת ההתנתקות באנטארקטיקה לפני כ- 17000 שנה, דבר המצביע על כך ששינוי קטן ב- CO2 עורר את הופעת ההתפתחות.

ההבדלים האנושיים ב CO2 הם עצומים, ואלה שמגיעים עם 9 מיליארד בני אדם החיים בארה"ב הם עצומים עוד יותר, וזה יהפוך בוודאות מוחלטת להתחממות קטסטרופלית של כדור הארץ שלנו, שיש לו אקלים מאוד לא יציב, כבר ללא סוג זה של גירוי.

הוכח שלפני 56 מיליון שנה כדור הארץ עבר התחממות כה קטסטרופלית של + 15 מעלות צלזיוס, הקטבים ב 15 מעלות צלזיוס, וקו המשווה מעל 40 מעלות צלזיוס, עם מרווח של מתאן ענק, שמגיע מקרקעית האוקיאנוסים ופי 5 עד 10 יותר CO2 !!
זה מוכיח ש- CO2 מתחמם ביעילות, ו מעט מספיק כדי להתגבר על ידי חוסר היציבות הנוכחי של אקלים כדור הארץ, וכי הדיון בו מסתכם בדיון בפרטים, בדיוק איזה רוטב ילדינו הולכים לאכול או להטביע !!

התנפחות הימים של 120 מ 'בין -18000 שנים ל - 8000 שנים הייתה בלתי נשכחת, בלתי נשלטת לטכנולוגיה שלנו, אם הייתה קיימת באותה תקופה, עם צמיחה נמוכה בהרבה של CO2, מכפי שאנו מטילים במשך 150 שנה.

אז, בהתחשב בשמורות העצומות של דלקים מאובנים בתחתית האוקיאנוסים, מתאן, גז, פחמים וכו ', שהצטברו במשך 600 מיליון שנה, (מספיק כדי לשרוף את כל החמצן שאנו נושמים), יש לנו מספיק כדי לשחזר את שחרורם של דלקים אלה, שהתרחשו לפני 56 מיליון שנה, כלומר התחממות עצומה של + 15 מעלות צלזיוס, הממיסה את כל הקרח, עם עלייה בלתי נשכחת של 70 מטר ימים, בתוך פחות מ 1000 שנה, בהתחשב בכמות העצומה של CO2 שאנו הולכים להפעיל, שנשרף על ידינו ושנשחרר עם תחילת ההתחממות, עם שחרורו של מתאן המאוחסן בכל קרחוני העבר.

אני לא יכול לעשות שום דבר בקשר לזה, אלה הם מציאות מדעית מדויקת, שהוכחה והכחשתם, מסתכמת בצחוק בילדינו אשר ינזפו בנו על כך בכך שהם עוברים את עליית הים הבלתי נמנעת הזו, בלי סוף מאות שנים, ללא כל אפשרות לשנות דבר. , ככה עבר מ 120 מ 'בין -18000 שנים ל -8000 שנה, !!

העובדות האמיתיות עקשניות, גם אם אנו מכחישים אותן, נופלות על ילדינו.
0 x
Thiazolinones נוירו רעיל כדי למנוע מהם להיות בכל מקום, טירוף, נהרג לפחות לדקה, חיידקים נוירונים שלך, אשר מכפיל אלצהיימר !!
הדבורים נעלמות הדברה, Roundup, והם הורגים אותנו לאט. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
BobFuck
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 534
כתובת: 04/10/12, 16:12
x 2




נָקוּב BobFuck » 11/11/12, 18:40

Obamot כתב:כן כמובן, שאלה זו נותרה פתוחה! אבל מי יכול להכחיש זאת


הנימוק שלך דומה ל"עקרון הזהירות ", שהוא נימוק כוזב.

טביעת הרגל הפחמנית מעניינת מכיוון שהיא נותנת סקירה כללית על צריכת הדלקים המאובנים.

התמקדות ב- CO2 מובילה להתעלמות מהשאר, למשל אלכוהול שקונה פריוס כדי לחסוך CO2 מזהם פי 2 יותר מאשר במכונית רגילה.

מה שמעניין יהיה ציון כולל לשים על התווית, תוך התחשבות בשימוש במשאבים שאינם מתחדשים וזיהום במהלך הייצור והשימוש במוצר.

Obamot כתב:מצד שני, כובעים, הבנתם שאני "ל" הסחף הטוטליטרי : Mrgreen: : גביני:


מכיוון שבאמצעות חדשנות מגיעים פתרונות לבעיות (כולל ובמיוחד לנושא שמעניין אותנו) וכי בפעם האחרונה שראינו את הקנקנים הממשלתיים מחדשים, זה נתן למיניטל, אני יש אמון מתון במושגים של סגנון התוכנית לחמש שנים : Mrgreen:

אחרת, תודה על נקודת גודווין המסורה.
0 x
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 29638
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5867




נָקוּב Obamot » 11/11/12, 19:39

הנה זה:

תמונה

: Mrgreen:

BobFuck כתב:
Obamot כתב:כן כמובן, שאלה זו נותרה פתוחה! אבל מי יכול להכחיש זאת


הנימוק שלך דומה ל"עקרון הזהירות ", שהוא נימוק כוזב.

טביעת הרגל הפחמנית מעניינת מכיוון שהיא נותנת סקירה כללית על צריכת הדלקים המאובנים.

התמקדות ב- CO2 מובילה להתעלמות מהשאר, למשל אלכוהול שקונה פריוס כדי לחסוך CO2 מזהם פי 2 יותר מאשר במכונית רגילה.

מה שמעניין יהיה ציון כולל לשים על התווית, תוך התחשבות בשימוש במשאבים שאינם מתחדשים וזיהום במהלך הייצור והשימוש במוצר.

ואכן, כמו מתאן - עוד גז חממה - עליו מעטים מדברים ...

BobFuck כתב:
Obamot כתב:מצד שני, כובעים, הבנתם שאני "ל" הסחף הטוטליטרי : Mrgreen: : גביני:


פתרונות לבעיות מגיעים באמצעות חדשנות (כולל ובמיוחד לנושא שמעניין אותנו] [...] : Mrgreen:

Hum! : Lol:
0 x
"רוע" נושא בתוכו את הגינוי שלו"

רשימה של אפים כוזבים "שמתעלמים" לכאורה: GuyGadeboisLeRetour, כינוי: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 וכו'.
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554




נָקוּב moinsdewatt » 08/08/15, 11:50

הזנה מפחיתה את מפלי הפרות ב -30%

07.08.2015/XNUMX/XNUMX ATS / AFP

גזי חממה • תוסף מזון הניתן לפרות חלב הפחית את פליטת המתאן ב -30%, גז חממה המיוצר על ידי עיכול גידוליהם. אלמנט מבטיח במאבק נגד ההתחממות הגלובלית.


על פי ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO), הבקר בחוות מייצר כ -44% מפליטת המתאן העולמית הנובעת מפעילות אנושית, מסבירים מחברי המחקר (ניתן למצוא באמצעות זה קישור) שפורסם במהדורה האחרונה של Proceedings of the American Academy of Sciences (PNAS).

תסיסה בבטן של בקר, כבשים ועזים, אחד מארבעת חללי הבטן שלהם, מייצרת מתאן הנובע מפעולת מיקרואורגניזמים בעיכול. אבל בעלי החיים האלה צריכים לרתום את הגזים האלה כדי לשרוד. פרות חלב פולטות אם כן 450 עד 550 גרם מתאן ליום.

מדענים גילו כי חומר בשם 3-nitrooxypropanol (3-NOP) שפותח על ידי חברת DSM Nutritional Products, ההולנדית, הניתן כתוסף תזונה, חסם אנזים הדרוש ליצירת מתאן ברומן מבלי להשפיע על העיכול.

עלייה במשקל

מחקר זה, שבוצע במשך שלושה חודשים באורוות באוניברסיטת פן סטייט (פנסילבניה, מזרח ארצות הברית) עם 48 פרות הוסלטיין, הראה גם כי מעכב מתאן חדש זה אפשר עלייה במשקל 80 אחוז גבוה יותר מבעלי חיים בקבוצת הביקורת.

רווח זה במסת הגוף מוסבר על ידי הפחמן שלא נעשה בו שימוש ביצירת מתאן שהגוף השתמש בו כדי לייצר יותר רקמות.

בנוסף, כמות המזון הנצרכת לא פחתה, וכך גם יכולתם של בקר לעכל סיבים. גם בריאותם לא הושפעה, אומר אלכסנדר הריסטוב, פרופסור לתזונה באוניברסיטת פן סטייט, והמחבר הראשי של מחקר זה.

ולבסוף, חשוב מכך, כמות החלב המיוצר לא צומצמה, הוא מוסיף. מחקר זה בוצע על ידי שכפול אותם תנאים כמו אלו שנמצאו בחוות בעלי חיים וביחידות ייצור חלב תעשייתיות, מסביר פרופסור הריסטוב.

חומרים רבים שנבדקו

בשנים האחרונות, כמה צוותים מדעיים בדקו חומרים כימיים רבים, ובמיוחד חנקות, כדי להפחית את ייצור המתאן אצל גידולים, ואף להשיג הפחתה של 60%, הוא ממשיך. אך היה צורך להפקיר את הסוכנים הללו בגלל מזיקתם לבריאות והסיכונים לבטיחות המזון ולאיכות הסביבה.

"אם מינהל המזון והתרופות האמריקני (FDA) מאשר את מעכב המתאן הזה ומשמש את התעשייה החקלאית, זה יכול להשפיע משמעותית על פליטת גזי החממה הרבייה ", שופט פרופסור הריסטוב בראיון טלפוני ל- AFP.

הוא גם הרגיש שיש לעודד מגדלים ויצרני חלב להשתמש בתוסף מזון זה. הנקודה החשובה היא העלייה במשקל ופרות חלב מאבדות ממנו הרבה כשהן עולות בגלל שהן מייצרות הרבה חלב אז, הסביר.

לשכנע את המגזר החקלאי

"אם נוכל להפחית את אובדן האנרגיה באמצעות מעכב המתאן הזה, הפרות היו עולות במשקל מהיר יותר", מוסיף המדען. הוא מאמין כי גורמים אלה צריכים לשכנע את המגזר החקלאי להשתמש בתוסף מזון חדש זה שעדיין יהיה נושא למחקר בכדי לאחד תוצאות אלו.

לדבריו, עלותו צריכה לרדת מספיק על ידי ייצור תעשייתי ולא להרתיע עבור מגדלים.

עבור ארמיאס קבריאב, פרופסור למדעי בעלי חיים באוניברסיטת קליפורניה בדייוויס, שלא השתתף במחקר זה, "מעכב המתאן הזה מבטיח מאוד מכיוון שלא ציפינו להפחתה כזו". "30% הם עצומים ויכולים לחולל שינוי גדול בגזי החממה במגזר החקלאי", אמר ל- AFP.

בסך הכל חקלאות תורמת 24% מהפליטות הגלובליות של גזים אלה, בעיקר CO2 ומתאן. "עבור החקלאים זה מעניין כי הם לא צריכים לשנות את הדרך בה הם מאכילים את בעלי החיים שלהם", המשיך המדען.

"זה שונה מאוד ממה שנעשה כרגע כדי למזער את ייצור המתאן בגורמים, שמורכב בעיקר משינוי התזונה שלהם", הוא מציין.


http://www.laliberte.ch/news/un-aliment ... cR9gfntlHw
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14167
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 882




נָקוּב Flytox » 08/08/15, 18:54

מוזר שהטבע לא מצא בפני עצמו שעבור אוכל "שווה" התשואה / הגדילה של החיה הייתה טובה יותר מבלי לייצר מתאן, רק על ידי עיכוב של אנזים .... מדוע זה נותן את הרושם ש הדבר שלהם לא מאוד מוצלח ..... אפילו שהם מסתירים מאיתנו כמה תופעות לוואי ..... יכולים להיות תוספים אחרים שניתן לצפות להם (בנוסף לאנטי-ביוטיקה והורמונים אחרים), כך הפרה מתה, או שהברבק נשאר "נפוח".

בהחלט, היוצר העליון שלנו, הוא רק חובבן וולגרי ... : Mrgreen:
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 17263
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5804




נָקוּב Remundo » 08/08/15, 20:15

אה אתה יודע Flytox, אם אני משחק את עורך הדין של השטן 2 דקות ...

החקלאות מראשיתה (מאז שהאדם עזב ציד והתכנסות בלעדית) המשיכה לעצב מרחבים ומינים יצרניים יותר, בשיטות גידול מלאכותי למטרות מזון. .

עבודת אדמה, בחירת מינים, התערבויות מכניות או כימיות אינן טבעיות (אני לא בהכרח אומר נגד הטבע, אלא ניצול הטבע)

לאחר מכן, כמובן, יש למצוא איזון ... GMO, חומרי הדברה, תשומות ביולוגיות בלב האורגניזמים (הורמונים ...) מותירים ספקות.
0 x
הגיע הזמן לסגת
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19923
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3747




נָקוּב תניק » 09/08/15, 08:28

remondo שלום
עבודות אדמה, בחירת מינים, התערבויות מכניות או כימיות אינן טבעיות (אני לא בהכרח אומר נגד הטבעאלא ניצול הטבע)
אנו חוזרים על הסכסוך הסמנטי בין התעשייה הכימית שהמליצו על עצמם ל"מוצרים טבעיים "מאז תמצית מסוג זה המדובר באגרוביו.
זה כמו לקחת בחשבון שרגל עץ לא תהיה טבעית (אכן עדיף רגל עץ מאשר כלום אם החבר הטבעי כבר לא?) על ידי חיתוך רגל קול להחלפה.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 17263
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5804




נָקוּב Remundo » 09/08/15, 09:42

זה עדין מזה ...

למשל כשאתה גוזם עץ פרי, אתה בדרך כלל נמצא במה שאני מסביר ...

אתה מונע את התפתחותה באופן טבעי, אבל אתה מנצל את הטבע על ידי העדפת הענפים היצרניים ביותר.

כנ"ל לגבי "חמדן" עגבניות וכו '...

אותו דבר לגבי תערובת בורדו, אתה מונע את התהליך הטבעי שהזחלים אוכלים את העלים, על ידי כך אתה מנצל את יכולות הצמיחה של הצמח שלא היו לו ללא התערבותך האנושית.

וכנראה שיש על מפלי פרות, מכריזים על צמיחה גבוהה יותר בשרירים ושלד, בזכות הערכת הפחמן שהשאירה באופן טבעי גז נפיחה.

כל זה כדי להסביר לך שזעקות הפרדס על תהליך מודרני מעריכים מעט יותר מדי את כל ההתערבויות וההמצאות האנושיות מאז תחילת החקלאות.

מבחינתי הגבול הוא כשאתה מייצר מזון מסוכן לבריאות (נשא של מולקולות מסרטנות למשל). אבל אם האוכל בריא, ואנחנו לא הורסים (יותר מדי ... כי אנחנו לא מכינים חביתה בלי לשבור ביצים!) הטבע, יש לקחת בחשבון כל תהליך שממקסם את הייצור. חֶשְׁבּוֹן.

זו במיוחד, אם יתברר שהיא בריאה לבעלי חיים ובני אדם, היא לא כל כך גרועה: עבור אותה כמות מזון שמסופקת לפרות, יש לך פחות פליטת מתאן (GHG), יותר בשר.
0 x
הגיע הזמן לסגת

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : gegyx ואורחים 197