בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של מפגעים סביבתייםהתפטרותו של ד"ר ראולט, תומך כלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1563
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 89

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב ABC2019 » 23/05/20, 17:29

אדרין (לשעבר nico239) כתב:תשובה מקולקטיב "בואו לרשום" ל"לימוד "הלנסט

אה, לפתע פתאום הקפדנות של הפרוטוקולים הופכת חשובה? אני כבר לא מבין כלום ...
0 x

Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 11143
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 98

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב Obamot » 23/05/20, 18:06

ABC2019 כתב:זה לא נכון, הוא לא מצא שפחות אנשים הלכו לטיפול נמרץ מאשר אלו שלא טופלו, מכיוון שהוא לא עשה - מרצון, בדיקות השוואה. לכן ברור שהוא בגין רשלנות גסה בהצהרתו כי התרופה הייתה יעילה מבלי שהיה לו שום ראיות לומר זאת. קוד בריאות הציבור אינו מיועד לכלבים.


הייתי מעדיף לשמוע ישירות את פרופסור ראולט בנושא זה, ולא את ההנחות והדעות של משתתפים ממוצעים אנונימיים בנושא forum. : Mrgreen:

ומי מבלבל רופא פשוט עם א זיהום ופרופסור למיקרוביולוגיה, מומחה למחלות זיהומיות טרופיות מתעוררות (הפקולטה למדעים רפואיים ופרא-רפואיים של מרסיי והמכון הרפואי לאוניברסיטאות מרסיי למחלות זיהומיות (IHU).
0 x
"הדבר החשוב הוא לא הדרך לאושר, הדבר החשוב הוא הדרך" - לאו דזה
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1563
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 89

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב ABC2019 » 23/05/20, 18:29

Obamot כתב:
ABC2019 כתב:זה לא נכון, הוא לא מצא שפחות אנשים הלכו לטיפול נמרץ מאשר אלו שלא טופלו, מכיוון שהוא לא עשה - מרצון, בדיקות השוואה. לכן ברור שהוא בגין רשלנות גסה בהצהרתו כי התרופה הייתה יעילה מבלי שהיה לו שום ראיות לומר זאת. קוד בריאות הציבור אינו מיועד לכלבים.


הייתי מעדיף לשמוע ישירות את פרופסור ראולט בנושא זה, ולא את ההנחות והדעות של משתתפים ממוצעים אנונימיים בנושא forum. : Mrgreen:

אין צורך להיות מומחה בכדי לגלות ששום מחקר שאמור "להוכיח" את יעילותה של HCQ לא הוכח כקיים, או לומר לי איזה מהם.

עם זאת, מכיוון שזהה להומאופתיה, וכי זה נמשך 200 שנה, ברור שפרטים מסוג זה אינם חשובים.

לא הייתה לנו את הזכות לטענות בדבר יעילותה של תרופה הומיאופתית לקוביד 19, יש גבולות להגינות.

ומי מבלבל רופא פשוט עם א זיהום ופרופסור למיקרוביולוגיה, מומחה למחלות זיהומיות טרופיות מתעוררות (הפקולטה למדעים רפואיים ופרא-רפואיים של מרסיי והמכון הרפואי לאוניברסיטאות מרסיי למחלות זיהומיות (IHU).

ופרופסורים אחרים הכחישו את זה, טיעוני הסמכות זה לא מרחיק לכת ...
0 x
thibr
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 363
כתובת: 07/01/18, 09:19
x 88

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב thibr » 23/05/20, 18:35

עם קצת שמן? : Mrgreen:
https://www.compagnie-des-sens.fr/huile ... ronavirus/
לחשוב על שמנים אתרים נגד נגיף כמו Covid-19 (= מחלת וירוס קורונה 2019) זה לא מופרך, מהסיבות הבאות
0 x
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 11143
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 98

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב Obamot » 23/05/20, 19:14

ABC2019 כתב:אין צורך להיות מומחה בכדי לגלות ששום מחקר שאמור "להוכיח" את יעילותה של HCQ לא הוכח כקיים, או לומר לי איזה מהם.

כאשר אין לך מדע החדיר לא, אין צורך. ברוב המחקרים שקראתי כולם יש אלמנטים שהולכים לכיוון של פרופסור ראולט והם אינם קטגוריים, הם מסתמכים על זהירות או משמיטים נקודות מפתח.

ABC2019 כתב:ופרופסורים אחרים התנערו מכך, טיעוני הסמכות שהיא לא מרחיקה לכת ...

השימוש בטיעון של סמכות כדי לנסות לשבור טיעון סמכות כביכול (שקיים רק ב"השלכה "הנפשית כביכול של המשתתף הממוצע האנונימי) זה בסדר, זה קלאסיקה. ואכן טווח קצר מאוד ... : Mrgreen:
זה לא ישנה את העובדה שהוא מומחה למחלות זיהומיות ופרופסור למיקרוביולוגיה, מומחה למחלות זיהומיות טרופיות מתעוררות, וכי דעתו מקבלת עדיפות על משתתף הלמבדה האלמוני בעיניים שלי.

אנחנו יכולים לעשות כמה שיותר מחקרים מזויפים שאנחנו רוצים, ולהדגים בצורה "מדעית" את מה שאנחנו רוצים להפגין ... (על ידי הסרת תשומת הלב מהמבט בנקודה לא אופיינית ו / או על ידי השמטת דיג. ..) אם יש לנו כסף לזה. יש לי הרבה דוגמאות לספק מחקרים מדעיים מוטים: מבחר, ויטמין C, ממתיקים, מה שנקרא סוכרים "איטי" ורשימה אחרת כל עוד הזרוע!

ABC2019 כתב:
עם זאת, מכיוון שזהה להומאופתיה, וכי זה נמשך 200 שנה, ברור שפרטים מסוג זה אינם חשובים.

לא הייתה לנו את הזכות לטענות בדבר יעילותה של תרופה הומיאופתית לקוביד 19, יש גבולות להגינות.


אנחנו שוחים בפנטסמגוריה מלאה ... אבל אז מה שההומאופתיה משפיעה שם על פלצבו? הולכים לאיבוד ... האם דיברתי על זה? אם אתה מאמין ביתרונותיה של ההומאופתיה (או לא?) ובכך אתה מתכוון להפגין שהטיעון שלי לא ישמור באמצעים אלה, אני לא רואה יותר מאשר להיות מוסתר לחלוטין, מה לעשות עם הג'יבריש המבוקש הזה כ"טיעון סמכות חדש "(... או משהו?)

זה מעבר לי, זה מצחיק, אבל חוסר ההיגיון הזה הוא מעבר לי. : Mrgreen: : Lol: : Mrgreen:
נערך לאחרונה על ידי Obamot 23 / 05 / 20, 19: 43, 2 נערך פעם.
1 x
"הדבר החשוב הוא לא הדרך לאושר, הדבר החשוב הוא הדרך" - לאו דזה

Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 11143
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 98

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב Obamot » 23/05/20, 19:27

תיבר כתב:עם קצת שמן? : Mrgreen:
https://www.compagnie-des-sens.fr/huile ... ronavirus/
לחשוב על שמנים אתרים נגד נגיף כמו Covid-19 (= מחלת וירוס קורונה 2019) זה לא מופרך, מהסיבות הבאות

זהו סוג אחר של הנמקה פוגעת, המבוססת על דברים אמיתיים (אחרת סבון לא יעיל כנגד הנגיף, כשזה יהיה ...) אבל עדיין יש אזהרה ( במקרה?)

אז נוכל באותה מידה לשחק בלוטו ... : גביני: באופן אישי הייתי נוטה יותר לסמוך על חסינותי :D : Mrgreen:
1 x
"הדבר החשוב הוא לא הדרך לאושר, הדבר החשוב הוא הדרך" - לאו דזה
אישי de l'Utilisateur
אדרין (ex-nico239)
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5904
כתובת: 31/05/17, 15:43
מיקום: 04
x 882

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב אדרין (ex-nico239) » 23/05/20, 19:50

ABC2019 כתב:
אדרין (לשעבר nico239) כתב:תשובה מקולקטיב "בואו לרשום" ל"לימוד "הלנסט

אה, לפתע פתאום הקפדנות של הפרוטוקולים הופכת חשובה? אני כבר לא מבין כלום ...


אתה חוזר על אותו הדבר כבר חודשיים ואומרים לך שאתה צודק.

אני יכול לומר לך שוב.

כן אתה צודק. אתה צודק
IHU מעולם לא עשה מחקרים מדעיים

רופאים בעיר או בבית חולים שעברו או מתמודדים עם בני אדם חולים, חלקם בסכנת מוות, מנסים לטפל בהם באמצעים העומדים לרשותם.

האם זה רופא רציני? תמונה

האנשים האלה רק עושים את העבודה שלהם.
ותגלה שזה לא הולך נורא
כמו מהלבס במחקר שכולם מצאו כל הכבוד
כמו קארין לקומבה
כמו לואי ברנרד
עד שנמצא משהו הם פשוט מתנהגים כמו רופאים רגילים

היכן הפגיעה?
מדוע כל כך הרבה שנאה כלפיהם?

חוקרים מחפשים גם את תפקידם.
יש המבקשים טיפולים
חיסונים אחרים
אחרים מבצעים מחקרי תצפית
בקיצור כולם מנסים לעשות את העבודה שלהם במקרה הטוב.

כאשר המחקר נעשה בצורה לא טובה, הוא זוכה לביקורת (פרון) גם אם מדובר ב- HCQ "מקצוען"
כאשר המחקר נעשה בצורה לא טובה הוא נמתח ביקורת (Lancet) גם אם הוא "אנטי" HCQ

אין מה להצליף בחתול.
1 x
אישי de l'Utilisateur
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5620
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 448
צור:

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב izentrop » 24/05/20, 03:07

אדרין (לשעבר nico239) כתב:אתה מדבר זבל
הברזילאים רק מנסים לרפא את אזרחיהם באמצעים העומדים לרשותם.
בעבר, ה- HCQ היה שמור למקרים חמורים (שאנו יודעים שהם חסרי תועלת או אפילו מזיקים, כפי ש- IHU תמיד הצהיר בבירור)
האזהרות ברורות.
קוביד -19: ברזיל של ז'איר בולסונארו הימרה על כלורוקין
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
[ב] פרוטוקול המשרד מדגיש, עם זאת, כי "אין שום ערובה לתוצאה חיובית" וכי כלורוקין, אנטי-מלריה, יכול לגרום לתופעות לוואי "חמורות" שיכולות להגיע עד "כשלים חמורים של כמה איברים "ו-" למוות ".
אוסצילוקוקסינום היה מוצלח יותר: השפעות זהות ופחות מקרי מוות : Twisted:
0 x
"הפרטים הופכים את השלמות והשלמות לא לפרט" לאונרדו דה וינצ'י
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1563
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 89

Re: התפטרותו של ד"ר ראולט, תומך בכלורוקין, מהמועצה המדעית של קוביד 19

lu הודעה ללאנָקוּב ABC2019 » 24/05/20, 08:15

Obamot כתב:
ABC2019 כתב:אין צורך להיות מומחה בכדי לגלות ששום מחקר שאמור "להוכיח" את יעילותה של HCQ לא הוכח כקיים, או לומר לי איזה מהם.

כאשר אין לך מדע החדיר לא, אין צורך. ברוב המחקרים שקראתי כולם יש אלמנטים שהולכים לכיוון של פרופסור ראולט והם אינם קטגוריים, הם מסתמכים על זהירות או משמיטים נקודות מפתח.

כך שזו טעות קשה להצהיר בכל אמצעי התקשורת כי הטיפול היה יעיל ולא מזיק (יש אפילו שהאמינו שהוא יעיל במאה אחוז והיה נמנע מכל מקרי המוות, אתה נכנע חשבון !!! :הֶלֶם: )


ABC2019 כתב:ופרופסורים אחרים התנערו מכך, טיעוני הסמכות שהיא לא מרחיקה לכת ...

השימוש בטיעון של סמכות כדי לנסות לשבור טיעון סמכות כביכול (שקיים רק ב"השלכה "הנפשית כביכול של המשתתף הממוצע האנונימי) זה בסדר, זה קלאסיקה. ואכן טווח קצר מאוד ... : Mrgreen:
זה לא ישנה את העובדה שהוא מומחה למחלות זיהומיות ופרופסור למיקרוביולוגיה, מומחה למחלות זיהומיות טרופיות מתעוררות, וכי דעתו מקבלת עדיפות על משתתף הלמבדה האלמוני בעיניים שלי.

אבל אין זה עדיפות על דעתם של עמיתים אחרים בדיוק כמו פרופסורים כמוהו, אלא אם כן אתה יודע מספיק על התחום כדי לדעת מי צודק ומי טועה.

אנחנו יכולים לעשות כמה שיותר מחקרים מזויפים שאנחנו רוצים, ולהדגים בצורה "מדעית" את מה שאנחנו רוצים להפגין ... (על ידי הסרת תשומת הלב מהמבט בנקודה לא אופיינית ו / או על ידי השמטת דיג. ..)

ובכן, זה בדיוק מה שראול עשה, בדיוק.

אנחנו שוחים בפנטסמגוריה מלאה ... אבל אז מה שההומאופתיה משפיעה שם על פלצבו? הולכים לאיבוד ... האם דיברתי על זה? אם אתה מאמין ביתרונותיה של ההומאופתיה (או לא?) ובכך אתה מתכוון להפגין שהטיעון שלי לא ישמור באמצעים אלה, אני לא רואה יותר מאשר להיות מוסתר לחלוטין, מה לעשות עם הג'יבריש המבוקש הזה כ"טיעון סמכות חדש "(... או משהו?)

זה מעבר לי, זה מצחיק, אבל חוסר ההיגיון הזה הוא מעבר לי. : Mrgreen: : Lol: : Mrgreen:

זה בגלל שלא הגעת לפני כמה חודשים, אבל משבר קוביד -19 הופיע בעיצומו של דיון עז על ההומאופתיה שקיימתי עם ג'אניק, שאמר שהוא נעלם בצורה מרהיבה מ forumככל הנראה בגלל שהפך ברור מדי שההומאופתיה לא נקטה שום פעולה בקוביד 19 והוא ראה את זה בזה יותר נכון להיעלם במדינה הפתוחה. אבל אם לא סוג הוויכוחים שהיו לו היו די דומים לאלה שנמצאים ב- HCQ, לא אכפת לנו ממחקרים השוואתיים, מדובר בטיפול באנשים, רופאים בתחום יודעים טוב יותר מ מדעני מעבדה וכו 'וכו' ...
חוץ מזה, לא הבנו אם המחקרים לא היו קיימים מכיוון שהם לא מתאימים, או להפך שהיו מחקרים שהוכיחו את זה אבל עליהם לא דיברנו (אבל שג'אניק סירב בהחלט לעשות זאת תן את ההפניות ואמר שאנחנו רק צריכים לחפש אותם בעצמנו).

זה מעבר לי, זה מצחיק, אבל חוסר ההיגיון הזה הוא מעבר לי. : Mrgreen: : Lol: : Mrgreen:
0 x


חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 3