Covid-19: כמו HIV, נגיף הקורונה מוביל להתאבדות של תאי חיסון

[GuyGadeboisTheBack]

יצוין שהמחסור ב-Se וב-Zn קשור לסיכון גבוה במיוחד לתמותה ועם התפתחות רצינית של המחלה והפגום הנפשי השני מעז לענות לך שאין לדעת את הסיבה מסיבה או מסיבה. אחר!!!! אבל לא אכפת לנו מהגורם שכן אנחנו יכולים בקלות לתקן את ההשפעה!!!!

[כריסטוף]

פו פו לא יודע לקרוא, זה נורמלי בגילו!

[תניק]

אבל לא אכפת לנו מהגורם שכן אנחנו יכולים בקלות לתקן את ההשפעה!!!!

ובכל זאת זה ההפך שחשוב. זה כמו לקחת בחשבון ששאיבת המים הנכנסים לבית במקרה של שיטפון חשובה יותר מאשר קיום מערכות הגנה מתוכננות מפני הצפות אלו.
זה מזכיר לי את אסטריקס אצל השוויצרים שם השוויצרים פגעו ברומאים ומיד אחר כך מטפלים בהם וחובשים אותם כדי לתקן בקלות את ההשפעות.
כאשר האמבטיה עולה על גדותיה, אתה חייב א סגור את הברז לפני הניקוי.

[Obamot]

טוב זה מספיק...9 ימים, 9 שבועות או 9 חודשים?

תעשה את הבחירה שלך, אבל עכשיו!

[Obamot]

אין כמעט מקרים חמורים עם צריכה מספקת ומאוזנת (ויט D, מגנזיום, סלניום, אבץ וכו')

האם הצריכה התזונתית יוצרת את המחסור ולא המחלה?

ראשית צריך לצאת מהמסגרת הכללית של מחקר בודד, זה לא מוגבל לזה מבחינתי.

לא עניתי לך, כי שוב אתה שואל שאלה, שאינה כנה שכן אתה (כבר) נותן את התשובות מאחור, בצורה של פרובוקציה. אחזור אליך בעוד 9 חודשים כשאתה עובדתי. שם אני אענה לך, אבל רק על ידי עוף על הבעיה.

זה דווקא: הצריכה הלא מספקת יוצרת קודם כל את הגירעון, ואז את החסר.
אבל המחלה שמופיעה אז יכולה גם על ידי אפקט ריקושט ליצור חסרים - הגורמים הם רב גורמים - מכיוון שנבדק חולה זקוק ליותר צריכה כדי להפחית את החסר שלו ונוטה שוב להומאוסטזיס, הוא מקבל רק "מנת תחזוקה" זה ירוקן את הרזרבות (בפרט ויטמין "C" יומיומי שכבר לא ניתן לאחסן) הנבדק יעבור חילוף חומרים פחות טוב וחלק מהתרומות יבוטלו כי לא טרנספורמציה = זה מה שמוביל לחסרים, גם אם לנבדק היו תשומות תחזוקה.
דוגמה לאוסטאופורוזיס:

אני אומר את זה בגלל שמסקנות המחקר שהדגשת אינן משכנעות...
הטענות במחקר ובמאמר נלקחות נגד קבוצה קטנה של 138 חולים.
רק 10 מקרים חמורים: 7 סבלו ממחסור ב-Zn והיו סרטניים.
3 האחרים מתו

לא-שורדים הללו היו גם חסרים בו-זמניים עמוקים של Se ו-Zn, ולכן הפגינו מעין חוסר יסודות קורט אוניברסלי.

לא ניתן להסיק שחולים אלו סבלו מתת תזונה.

ראשית, כאשר במחקר יש לך 94% מהנבדקים שמגיבים בצורה חיובית (וזה המצב כאן), אין לך צורך להפחית את סטיית התקן. המספר המוחץ הוא השולט, ולכן זה אתה שלא משכנע עם אלה "10 מקרים חמורים". ואז החוקרים מתייחסים למחקרים קיימים שהאחרון היה צריך (או לא) לאמת (חייב לקרוא הכל). לבסוף, יסודות הקורט הם מלחים, ובמלח אין עוד פעילות ביוכימית מהותית (למעט בתגובה לצרכים מטבוליים שישאלו יסודות), לכן יש צורך בניתוח מעמיק יותר על מצבו של האחר. גירעונות להיות קטגוריים. האם ידעת? לא. אז לא יכולת לעשות ניכוי כמו שעשית. מצד שני, פספסת אלמנט מהותי וסותר: חולה סרטן שאינו סובל מתת תזונה לא קיים ולכל הפחות הוא היה בגדר חובה כבר לפני שנקלע לקוביד ובהכרח במחסור שכן חולה סרטן זקוק ליותר צריכה מאשר אדם בריא (והיעדר צריכה מספקת הוא שגרם לו לחלות), אבל גם אם זה טוב שהם היו שם, הם לא יצטרכו להיכלל בקבוצת ה-CQFD.

מסקנות:

כבר נתן. אתה שוב תחכום, והפעם אפילו לא היה לך את ה"סִי"

נסו לקרוא מינימום מהפרסומים יוצאי הדופן שאתם מפרסמים חבר'ה

כמו מה, לדעת לקרוא זה לא מספיק, אתה עדיין צריך להבין, אבל כדי להבין אתה עדיין צריך לדעת.