סן-לא-סן כתב:קצת חבל שאנחנו מורידים את המהירות מ- 90 ל- 80 קמ"ש מאשר על RN ושאנחנו לא נוגעים במהירות בכביש המהיר.
אכן הורדת המהירות מ -130 ל- 110 קמ"ש תחסוך 20% דלק בממוצע.
אז החלטה כלכלית לא פופולרית או רק כלכלית?
פרט או מקור החישוב עבור 20%?
כי אני חושב שזה לא בסדר ...
א) מכונית מודרנית (ולכן ממונעת) צורכת כמעט את זהה ב -110 כמו ב -130 קמ"ש ... אכן; ככל שדורשים יותר כוח ממנוע חום, כך יעילותו טובה יותר.
זה מפצה על העלייה בכוחות הסוס הנדרשים כדי להתגבר על הגרר שבין 130 ל -110.
תיאורטית, הכוח הדרוש להתגברות על הגרר יגדל ביחס המהירויות לקוביה, או 1,18 ^ 3 = + 64% ... היי כן! עם זאת, אף מכונית מודרנית לא צורכת + 64% כאשר היא עוברת בין 110 ל -130 קמ"ש, כך שאכן יש פיצוי על ידי הגדלת יעילות המנוע. בסופו של דבר העלייה היא 5 עד 10% לכל היותר ... או בכלל לא, אפילו שלילי ... (אה עלייה שלילית, זו ירידה אה ...)
ברגע שאתה חורג מהספק מנוע מסוים ההבדל כבר לא מורגש ... (אני חושב שזה המקרה, באופן חשוד, ברגע שמנוע עולה על 140-160 כ"ס ... ויש עוד ועוד. ..)
ב) מאותה סיבה לשיפור יעילות המנוע, אותה מכונית מודרנית תעשה זאת לצרוך יותר ב 80 קמ"ש מאשר ב 90 קמ"ש ואף יותר ב 70 קמ"ש... אמרתי יותר ואני מדבר במהירות קבועה! נסו לנסוע ב -30 קמ"ש עם מכונית מעל 100 כ"ס כדי לראות כמה אתם צורכים ל -100 קמ ... המחשב על הלוח יגיד לכם במהירות ...
עבור משוואת הכוח, תוכלו למצוא אותה בדוח זה https://www.econologie.com/transports-urbains/
- Power_avancement.gif (61.33 KiB) נצפה 3288 פעמים
שימו לב, נימוק זה אינו תקף עבור מכוניות היברידיות או כלי רכב חשמליים. (יעילות המנוע החשמלי כמעט קבועה)
מטרתם של צעדים אלה להפחתת מהירות היא די חסכונית, אתה צודק, אבל, בניגוד לנאום הרשמי, לא לארנק המשתמשים ... ואני לא מדבר על הדקות שיירדו גשם ...
כמו כן הירידה מ -90 ל -80 קמ"ש תאבד יומיים עבודה שווה ערך לשנה עבור כל עובד שמשתמש באופן בלעדי ב- RN כדי לצאת לעבודה., הסיבות מפורטות כאן: חדש-תחבורה / ניתוח-כלכלי-on-the-דרך-ל-90-ק"מ-חה-80-ק"מ-h-אן-צרפת-t15672.html
ps: מצחיק, כרגע בבלגיה יש דיון להעביר את מהירות הכבישים המהירים מ -120 ל -130 קמ"ש ...
וזו לא בדיחה בלגית!
).