אחמד כתב:...
אני לא מבין את עקשנותך בלבלבל משך זמן בהיסטוריה ולעשות היסטוריה.
העולם שלנו כיום לא עוצב על ידי 50 שנה של ציידים-לקטים, כמה זמן שזה ייקח. זה הפך למה שהוא מהמהפכה החקלאית, ואז מעל הכל מהמהפכה המדעית.
אבל לא משנה. בפוסט הראשון שלי כאן עניתי לשאלות כיצד לצאת מהאקלים והמשבר האקולוגי. משבר זה נובע מצריכה מוגזמת של משאבים מתחדשים. האם אנו יכולים להשפיע על צריכה זו על ידי שינוי המערכת? בלי ספק ; אבל אני חושב שזה יכול להשפיע רק קצת. מכיוון שמעבר למערכות, ישנם גברים, וגברים, הם אינם ניתנים לשינוי בקלות; הבאתי לך את הדוגמה של האימפריה הסובייטית שרצתה ליצור אדם חדש, ובעיקר יצרה גולאגים.
אני רואה שגברים תמיד רוצים יותר. כשיש להם הרבה, הם רוצים יותר ומבזבזים את זה. כשיש להם מעט הם חולמים שיהיו להם האמצעים לקבל קצת יותר; המכשול היחיד הוא דווקא אי האמצעים, שיכולים לקרות באזורים עניים מאוד. במקרה זה הם עשויים להתפטר בזמן ההמתנה, אך החלומות והקנאה נותרו.
האם יש לך דוגמא לחברה שזה לא המקרה? איפה גברים שכבר יש להם את היסודות מפסיקים לעבוד כדי לנמנם. כדי להימנע מ"הטיה אנכרוניסטית של רטרו-השלכה ", בואו נגביל את עצמנו למאה האחרונה, זהו מדגם מספיק.
בקיצור, האם יום אחד נראה, באופן מאסיבי, אנשים שנשארים פיכחים כשיש להם את האמצעים "ליהנות"? אמנם אנו יכולים לראות שמדינה עשירה כמו צרפת אפילו לא מודעת להיות עשירה ועדיין מבקשת צמיחה. אנו אפילו נוטים, מול נזיר נזיר, לראות בפיכחון זה חריג, "לא טבעי", שכן נראה לנו טבעי לצרוך כמה שיותר כל עוד יש לנו את האמצעים.
אתה כיף לקרוא לי ליברל-ריאליסט. סביר להניח שיש לך הגדרה גמישה של ליברליזם כך שהיא יכולה לכלול מישהו כמוני שמגן על שתי GMO וירידה בכוח הקנייה של מדינות מפותחות - אך מודה בכך שאתה לא מסוגל לדמיין איך לארגן כאלה ירידה ללא קריסה כלכלית וללא מרד.
אני מודע לכך שהבנת עמדתי דורשת גמישות; לְנַסוֹת.
אחרת נסה משהו אחר מאשר ליברלי.
העולם שלנו בימינו ראה את חורבנו באמת מתחיל בישיבה וחקלאות.
