חקלאות: בעיות זיהום, טכנולוגיות ופתרונות חדשיםמה זה GMO?

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1482
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 09/01/19, 17:59

תניק כתב:
הבחירה של אבותינו היא, במפורש, מניפולציה גנטית. ידית באה מיד. כאשר באוכלוסייה מסוימת, אתה לוקח כמה האוזניים לעשות זרע, אתה בוחר את הגנים שהוא מכיל. על חשבון אחרים. אתה מניע גנים ...
פשוט מדי להבין?

להיפך, זה יסודי וגם אם אני מתערב מעט בנושא, מעולם לא אמרתי את ההיפך. אני רק מצביע על כך שאתה קורא מניפולציה גנטית, אחרים קוראים לזה בחירה, אשר אין שום קשר עם חדירה ישירה לתא על ידי התעלמות מחסומי הגנה טבעיים מפני חדירה. אנחנו לא על אותו קנה מידה של ערך!
זה יכול להיות לעומת חיסון (אני יודע שאני לשבור את הרגליים שלי עם הנושא הזה, אבל זה אותו תהליך) ג 'נר, מגלה כי cowpowers הם חסינים מפני אבעבועות שחורות לאחר מושפע את עטין של פרות עם חיסון varola. זהו קשר חיצוני ללא חדירה ולכן עובר דרך המערכת החיסונית של העור. ג'נר יעבור, יהרוס את המכשול הזה כדי לעבור ישירות מתחת לעור, בהנחה שבמקום שבו המערכת החיסונית של העור מפחיתה את הזיהום של החיסון, זה יגדיל את הסיכויים להפוך את המערכת החיסונית הבאה אפילו יעילה יותר, זו של הדם. וזה היה עובד חוץ מזה כי המגיפות הבאות מחוסנים היו הקורבנות הראשונים והחשובים וזה לא תוכנן או דמיינתי על ידי רשויות הבריאות או הצבע כי המדינה האנגלית להסיר את החובה החיסון של זה מחלה.
הנדסה גנטית הוא אותו סיפור, כי ההגנה 2 ° המכשול הוא גם חצה ללא אמצעי זהירות (אשר, אגב?)
פשוט מדי להבין?
למה לבלבל עם reversibility או לא ???

בגלל כל התערבות לפי החיים תלויים בזה! אם אתה עושה לעקוף, זה בלתי הפיך כאילו יש לך השתלת לב!
רק בגלל זה מעצבן אותך? צריך unrepressible להיות צודק?

או פשוט השכל הישר!
וקראתי. לא אמרתי שזה בלתי הפיך.

זה נכון, זה אני שאומר את זה, אבל לא על הבחירה, אלא על החדירה. יש לנו 2 מאות ניסויים מכל הסוגים על החיים ועם כל גילוי חדש, אנו מבינים כי לא ידענו כי מנגנון זה או אחר, היו קשרים הדוקים עם מנגנונים מורכבים אחרים, מתוחכם כי זה לוקח לפעמים לנסות לתקן, כאשר זה אפשרי רק.
אבל שלנו לעשות זאת בעצמך לא לוקחים את זה בחשבון כי שום ועדת אתיקה מסגרות ראשי הנורה כי היצרנים לא משתמשים עבור העיניים היפות שלהם, אבל כדי לייצר מוצרים תעשייתיים הסיטונאי, רווחים עצומים, במיוחד מאז החיים יכולים להיות פטנט מחזור שלהם התפוצץ. XNXX מיליארד דולר, בקרוב 7 מיליארד דולר למפתח, זה לא דבר כמה שיותר, לא לאבד אותם בטיפשות עם תרופות ביו, אלטרנטיביות.
שום דבר כזה. אני לא טיפש מספיק (אפילו בעיניך - אני מקווה)

במיוחד בעיני, אני מעריך את מאמציכם לכוון את הרוחות ואת המעשים לקראת כבוד טוב יותר של הקרקע, של החיים של זה, אז זה לא עניין של בולשיט, אבל מנקודת מבט שונה
כדי לאתגר את האמת: אם נפסיק לטפח ("לרפא" אם אתה רוצה), רוב הזנים (הישן אותו) ייעלם ...

הם לא ייעלמו, לא יותר מאשר עצים, פרחים, חיות בר " שם יד האדם לא דרכה » : גביני: . על פי הדארוויניזם הברירה הטבעית תייצג והחזק ביותר (לפי קריטריונים אחרים משלנו) יתנגד כפי שעשו במשך אלפי שנים.
ב) איך זה סותר את העובדה כי יצירת זנים אלה היה "מניפולציה גנטית" על ידי אבותינו (במובן המילולי: עם הידיים שלהם, הם בחרו גנים כאלה ולא אחרים)?

הם לא ידעו כלום על גנים, לא קשה! אבל על ידי בחירה, בידיהם, זרעים מסוימים, הם עשו את זה על חשבון אחרים חזק יותר, יותר להתאים את האדמה, האקלים, וכו '... וזה נוגע במיוחד את הזמן שלנו.
אנחנו יכולים להשוות את התירס הנוכחי באזורים שלנו, מים חמדנים, עם זה של אזורים של המוצר הזה שבו השדות הם לא רק להשקות, אבל לייצר אוזניים קטנות יותר, ואין צורך טיפולים כימיים. אתה חייב כבר הזכיר את השאלה, אני מאמין!
הבה נלך רחוק יותר: להיפך, העובדה שזה הפיך אפילו מאשרת את אופי המניפולציה: מניפולציה במובן של הצרכים האנושיים (ולכן שונה מבחינה גנטית), צמחים אלה אינם יכולים לחיות לבד. אני מזכיר לך, זה נכון מאוד עבור "ירקות ישנים", כה מעריץ היום!

שוב, אני לא מדבר על הבחירה כאן, אבל הפרעה בכוח בגנום, מבלי לדעת את ההשלכות בטווח הבינוני או הארוך. באשר צמחים שנבחרו לצרכים של האדם (sic) הוא נבחר למדי עבור הצרכים התעשייתיים, הם במקום להתאים את הצרכים של הלקוחות שלהם אליהם. זה נקרא שיווק!
הביולוגיה זהה לכל החיים, והשיעורים שאנו יכולים לצייר ממנה זהים; וכאשר האדם טוען שיש לו ידע וניסיון רב יותר מזה של כל מיליארדי היצורים החיים שחלפו ממנו, במשך אלפי שנים (אחרים אומרים מיליונים אבל לא משנה) אני מוצא את זה לשווא מסוכן לשים את כישוף החיים בידי אלה גאון handmen, אבל הסיפור מאחורינו כדי להזכיר לנו כי גאון מנוצל תמיד נוצר אסונות (אולי אפילו התחממות כדור הארץ)

מדוע מתנגדים תמיד מה שטבע עושה (מה טוב) למה שאדם עושה (זה רע) כאשר שניהם עושים את אותו הדבר
אמרת במקום אחר שחוטב עצים שחתך עץ בירח יורד יהיה עץ שלא יזדקק לטיפול כדי לשמור עליו, אז אם הרוח תיפול עץ בירח יורד זה העץ לא יישבר?
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)

תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6460
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 09/01/19, 18:32

מדוע מתנגדים תמיד מה שטבע עושה (מה טוב) למה שאדם עושה (זה רע) כאשר שניהם עושים את אותו הדבר
אתה באמת מאמין בזה? "הטבע" אינו טוב או רע, הוא מציית לחוקים אוניברסליים, לא לחוקים מוסריים אנושיים
אמרת במקום אחר שחוטב עצים שחתך עץ בירח יורד יהיה עץ שלא יזדקק לטיפול כדי לשמור עליו, אז אם הרוח תיפול עץ בירח יורד זה העץ לא יישבר?
זה תלוי בעציצים ובנגרים כדי לענות לך, בטח יש לך אותם סביבך. המלים שלהם מחייבות רק על אותם והיכן העץ שלהם הוא טפילי והם שיקרו (אבל מאז הם היו מדור לדור, הם הבינו כי בפועל זה לא היה תקף. לא היה תועה מאז, וזה נותן להם סיבה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1194
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 57

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Exnihiloest » 09/01/19, 21:11

פרסאוס כתב:...
לדעתי, המידע הגנטי צריך להיות כפוף לתפקוד קרוב למה שקיים עבור הרישיונות החופשיים (פשוט: להישאר פתוח, גישה חופשית, שינוי חופשי, שימוש חופשי, רפרודוקציה חופשית ...). כמובן, השינוי של מידע זה חייב לעבור את המסנן של ניסויים קפדניים ועצמאיים. זה לגמרי שובר את הרווחיות הפוטנציאלית של GMO עבור חברה.

אני חושש כי זה יהיה נידון הנדסה גנטית, בהתחשב ברמת ההשקעה הנדרשת כי לעולם לא יהיה רווחי. מערכת הפטנטים נראית לי רלוונטית יותר. המידע זמין, המוצר נוצר על פי הפטנט וכל אחד יכול להשתמש בו, ורק ניצול מסחרי כפוף לתשלום תמלוגים, אבל כל זה לזמן נתון, אז זה בחינם.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6460
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 10/01/19, 08:50

אני חושש כי זה יהיה נידון הנדסה גנטית, בהתחשב ברמת ההשקעה הנדרשת כי לעולם לא יהיה רווחי. מערכת הפטנטים נראית לי רלוונטית יותר. המידע זמין, המוצר נוצר על פי הפטנט וכל אחד יכול להשתמש בו, ורק ניצול מסחרי כפוף לתשלום תמלוגים, אבל כל זה לזמן נתון, אז זה בחינם.
עוד אחד שמאמין סנטה קלאוס! זה היה הרבה זמן מאז מעבדות לגלות משהו חדש. פרופ 'אבן מכחיש את המצב הזה במקום שבו מספיק כדי לשנות חומר קטן על מוצר קיים כדי שיוכל להגיש בקשה לפטנט, אשר ינוצלו כתרופה נס, יעיל יותר מאשר הקודם יעיל יותר, את עצמו, מאשר הקודם, וכו' .
אבל פטנט אינו מבטיח את התוקף, שלא לדבר על האפקטיביות של מוצר, מה שזה לא יהיהאלא על מקוריותה בלבדי (Christophe יודע משהו!) באשר להשגת AMM יש צורך מספיק כי המוצר החדש הוא לפחות שווה ערך קודמו, אבל המחיר שלה יתפוצצו הזמן של הפטנט הוא 20 שנים של רווחים מובטחים. באמת לא אכפת לנו ממלתעות הכבשים של פאנרג', משותקות מהפחד ומהתשוקה, באמונות תפלות, שזה עובד בשבילן.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest
Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1482
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 10/01/19, 14:07

תניק כתב:
מדוע מתנגדים תמיד מה שטבע עושה (מה טוב) למה שאדם עושה (זה רע) כאשר שניהם עושים את אותו הדבר
אתה באמת מאמין בזה? "הטבע" אינו טוב או רע, הוא מציית לחוקים אוניברסליים, לא לחוקים מוסריים אנושיים
אמרת במקום אחר שחוטב עצים שחתך עץ בירח יורד יהיה עץ שלא יזדקק לטיפול כדי לשמור עליו, אז אם הרוח תיפול עץ בירח יורד זה העץ לא יישבר?
זה תלוי בעציצים ובנגרים כדי לענות לך, בטח יש לך אותם סביבך. המלים שלהם מחייבות רק על אותם והיכן העץ שלהם הוא טפילי והם שיקרו (אבל מאז הם היו מדור לדור, הם הבינו כי בפועל זה לא היה תקף. לא היה תועה מאז, וזה נותן להם סיבה.

את מכה של חוטב בא ממך, אז השאלה היתה על:
האם אתה חושב שאם הרוח נושבת על עץ הירח יורד, זה לא יירקב כמו woodcutters שהזכרת יש כל כך ציין, וכי במשך דורות, אתה יכול פשוט לענות על שאלה זו? ודווקא
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)

Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1482
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 10/01/19, 14:10

תניק כתב:
מדוע מתנגדים תמיד מה שטבע עושה (מה טוב) למה שאדם עושה (זה רע) כאשר שניהם עושים את אותו הדבר
אתה באמת מאמין בזה? "הטבע" אינו טוב או רע, הוא מציית לחוקים אוניברסליים, לא לחוקים מוסריים אנושיים

אז למה אתה אומר שמה שטבעי (כאן מייצר את הטבע) הוא טוב ומה שסנתז על ידי האדם הוא שגוי (גם אם האדם מעתיק את הטבע באופן זהה)
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1482
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 10/01/19, 14:14

תניק כתב:
אני חושש כי זה יהיה נידון הנדסה גנטית, בהתחשב ברמת ההשקעה הנדרשת כי לעולם לא יהיה רווחי. מערכת הפטנטים נראית לי רלוונטית יותר. המידע זמין, המוצר נוצר על פי הפטנט וכל אחד יכול להשתמש בו, ורק ניצול מסחרי כפוף לתשלום תמלוגים, אבל כל זה לזמן נתון, אז זה בחינם.
עוד אחד שמאמין סנטה קלאוס! זה היה הרבה זמן מאז מעבדות לגלות משהו חדש. פרופ 'אבן מכחיש את המצב הזה במקום שבו מספיק כדי לשנות חומר קטן על מוצר קיים כדי שיוכל להגיש בקשה לפטנט, אשר ינוצלו כתרופה נס, יעיל יותר מאשר הקודם יעיל יותר, את עצמו, מאשר הקודם, וכו' .
אבל פטנט אינו מבטיח את התוקף, שלא לדבר על האפקטיביות של מוצר, מה שזה לא יהיהאלא על מקוריותה בלבדי (Christophe יודע משהו!) באשר להשגת AMM יש צורך מספיק כי המוצר החדש הוא לפחות שווה ערך קודמו, אבל המחיר שלה יתפוצצו הזמן של הפטנט הוא 20 שנים של רווחים מובטחים. באמת לא אכפת לנו ממלתעות הכבשים של פאנרג', משותקות מהפחד ומהתשוקה, באמונות תפלות, שזה עובד בשבילן.

זה היה פחות או יותר נכון לפני כן, כשהביטחון היה טוב יותר עם הגנרית
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6460
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 10/01/19, 17:39

זה היה פחות או יותר נכון לפני כן, כשהביטחון היה טוב יותר עם הגנרית
טעות עמוקה, הגנריקה זמינים רק בשוק לאחר סוף 20 שנים וכי עבור כל תרופה חדשה לשים על השוק והם עושים כדורי זהב עם אלה שאמורים לעבוד ניסים על סרטן כדי מחיר defying כל סיבה.
אבל הודו, שהיא בעיקר גנרית, מנסה לעקוף את הפטנטים האלה (קל לכל הפטנטים) על ידי הגשת הפטנטים שלהם על פי המודלים שלהם. חברות התרופות הגדולות אינן מאושרות משום שהן אינן גובות מחיר מופקע זהה עבור המודל שלהן. במקרה של משפט להעתיק, הם יודעים (כי הם עושים את זה בעצמם) כי זה מספיק לגרור דברים עד המועד האחרון של הפטנט כדי לכבות כל התביעה, זו הסיבה מעבדות אלה מנסים לנהל משא ומתן הסדרים שאינם מקובלים כמעט על ידי הודו.
https://www.usinenouvelle.com/article/e ... ts.N190962
"לא מספיק המצאה". בית המשפט העליון בהודו דחה, ביום שני 1er אפריל 2013, הערעור של חברת התרופות השוויצרית נוברטיס לגבי הפטנט על התרופה שלה נגד סרטן Glivec. כבר היום, ביום רביעי 12 דצמבר 2012, משרד הפטנטים ההודי ביטל את ההגנה על תרופת אסתמה שתוכננה על ידי מרק. לחם מבורך עבור היצרן ההודי של הגנרית Cipla. זה יכול להציף את השוק עם עותקים זולים של התרופה האמריקנית. שלושה חודשים קודם לכן, עוד שוויצרי, רוש, שילם את המחיר על העקשנות ההודית. מאז הכניסה לארגון הסחר העולמי (WTO) ב- 2005, הודו אישרה בכל זאת את כללי ההגנה על הפטנטים. כולל עבור תרופות. אבל הפרשנות שלה שונה מזו של מדינות המערב. כמו מדינות מתפתחות אחרות, היא מסרבת לשלם את המחיר הגבוה, כך שאוכלוסייתה תהיה גישה לטיפול. גם אם זה אומר אתגר הכללים הבינלאומיים של רכוש תעשייתי. זרוע עדינה נאבקות במעבדות המערב המעוניינות להגן על המולקולות היקרות שלהן, אך גם לחדור לשווקים אלה של העתיד. על פי חברת המחקר IMS Health, עם יותר מ 150 מיליארד (כמעט 113 מיליארד דולר), ברזיל, רוסיה, סין, ודרום אפריקה צפויים להסביר עבור שני שלישים של הצמיחה העולמית של שוק התרופות על ידי 2016.

את הפאזלים
הודו רק פטנטים במקרה של שיפור טיפולי.
ברזיל ותאילנד הן חסידי רשיונות חובה.
סין מפרשת את כללי הקניין הרוחני.


זה בהודו כי מגבש את זה חדש פטנט מלחמה. העולם מוביל בתחום הייצור ויצוא של תרופות גנריות עם ענקים כמו Ranbaxy, ד"ר רדי ו Cipla, "הארץ נקראת המרקחת של העולם המתפתח," אמר אוליבייה מוסא, שותף במשרד עורכי דין רושה. ארגונים לא ממשלתיים חוששים כי היישום של חוקי ה- WTO יגביל תפקיד כספק של תרופות זולות. נובמבר 29 2012, מאות ארגונים ברחבי העולם כינה בית המשפט העליון ההודי לפסוק כנגד תביעה מהמעבדה השוויצרי נוברטיס. זה האחרון רוצה להכיר פטנט חדש עבור שלה נגד סרטן Glivec. עבור הצדק ההודי, זה רק ניסוח שונה של המוצר ולא חדשנות. אבל היא החליטה להעניק פטנט רק במקרה של יעילות טיפולית טובה יותר. יום שני 1er 2013 אפריל, בית המשפט העליון ההודי ולבסוף החליט לדחות את בקשת הפטנט של נוברטיס.

שלוש תגובות אפשריות

כדי לשכפל, מעבדות מערביים הם ניסויים עם שלושה סוגים של אסטרטגיה. בלחץ דעת הקהל, יש המעדיפים לנטוש את המשחק. לאחר שלוש שנים של מאבק, תעשיית 39 2001 נסוגה תלונתם נגד חוק של דרום אפריקה נועד לקדם גישה לטיפולים יקרים. " 'מקרה פרטוריה' היה טעות ענקית עבור תקשורת תעשיית התרופות, מעירת ברנרד Geneste, שותף במשרד לשכת CMS פרנסיס לפבר. מאז, באופן קבוע רואה מעבדות כגון GlaxoSmithKline (GSK) הודיע ​​ביצוע הוראה חינם של הטיפול במדינות מתפתחות. עם הרעיון כי רווחיות מיידית היא אולי לא את הקריטריונים להערכת החברה היחידים. " יצרנים אלה לוקחים בחשבון את ההשפעה השלילית שתביעה ארוכת טווח יכולה לעורר. ומצד שני, ההשפעה של קמפיין תקשורת חיובי ...

מעבדות אחרות מעדיפות להמשיך את המאבק המשפטי, כדי לאכוף את הקניין הרוחני שלהם בכל מחיר. ב- 1er באפריל, גזר נוברטיס את החלטת בית המשפט העליון בהודו, והאשים אותו ב"תגלית סמים חדשנית "במדינה המתעוררת. האם הקבוצה תרחיק לכת כדי להביא את המקרה לארגון הסחר העולמי, בזכות התמיכה הפוליטית של שווייץ? "מצד הודו, זו פרוטקציוניזם, מכירה את אליזבת הרווייה, שמייעצת לתעשיית התרופות והקימה את המשרד שלו בהודו. אבל אנחנו לא יכולים להתייחס למדינות אסיה, שבהן הביטחון הסוציאלי כפי שעושות מדינות אירופה, המעבדה עדיפה על משא ומתן על מחיר: היא תשמור על כרכים נוספים, ומוצריה תמיד יקבלו מחיר גבוה יותר באירופה ". ענקית הענק האמריקאית פייזר הגישה ערעור בעקבות סירובה של הודו להעניק לו פטנט על תרופה נגד סרטן. אשר לגרמנית באייר, המצב שלו עדין. הפטנט של הסרטן Nexavar שלו פועל עד 2020. הודו, אם לשפוט את המחיר "מופקע", מחייב אותו לספק "רשיון חובה" על גנרית Natco פארמה. יוזמה נסבלת על ידי הסכם WTO למטרות בריאות הציבור. עותק של התרופה מאירופה צריך להיות נמכר 175 דולר במינון החודשי, ירידה של 97% מהמחיר המקורי. באייר מקבל בתמורה תמלוגים של 6% מהמכירות. אין סיכוי, ענה. תלונתו נדחתה בספטמבר על ידי מועצת הערר של קניין רוחני הודי.

היינו החברה הראשונה להצטרף למאגר הפטנטים של התרופות, קהילת הפטנטים התרופות הממומנת על ידי Unitaid.

מישל ג'ולי, נשיא גלעד צרפת

מסלול הפשרה

מול איום חובת הרישוי נופף ידי מספר מדינות המתפתחות (ברזיל, דרום אפריקה ותאילנד) תעשייה מסוימת מעדיפים לחדש ... בפשרה. בהודו, רוש השיקה פרויקט ניסיוני לפני שנה. זה מפחית את המחיר של שני טיפולים אונקולוגיים, נמכרים תחת שם אחר ואת בחבילה, כדי למנוע יבוא מחדש. יוזמה כבר שחווה גלעד, מנהיג הביוטכנולוגיה בקליפורניה בטיפולים נגד איידס. ואז הם רצים עד 2017 היא נתנה רישיון הפטנטים שלה ליצרנים (הודי 14 ו 1 דרום אפריקה), כך שהם מייצרים איכות עם עיבוד הנפח גבוה ומחיר נמוך. עותקים אלה, אשר אינם גנריות, עכשיו להסביר שני שלישים של טיפולים נמכר על ידי גלעד בעולם. "ואז, ביולי 2011, היינו החברה הראשונה להצטרף ברכת פטנט התרופות, מברך מישל ז'ולי, נשיא Gilead צרפת. אנחנו נתנו לקהילה זו של פטנטי תרופות במימון תנאי UNITAID דומים לאלה שנעשו השותפים ההודים שלנו ". באמצעות הסכמים אלה, Stribild הטיפול המשולב המורשים מאז אוגוסט 2012 בארה"ב, ראה את הגרסה הגנרית שלה המשווקים במקביל במדינות מתפתחות 100. בעבר, זה לקח בדרך כלל עשר עד חמש עשרה שנים עבור תרופה כזו להשתחרר ...

ג 'לה פליטור

פרסם ... כדי להגן על עצמך
זוהי דרך בלתי צפויה למנוע מן המתחרים להקים מונופולים על ידי הגשת פטנטים. ב 1999, עשר מעבדות לפרסם נתונים על הגנום האנושי ברשות הציבור. 11 שנים מאוחר יותר, GSK של בריטניה נותן לחוקרים גישה לתכנון של 13 500 כימיים מולקולות מסוגל לעכב את סוכן מלריה. "בתחום החיים, הנוגע לביוטכנולוגיה, ההתאוששות התעשייתית והפיתוח הספציפי חייבים להיות פטנטים", מסביר ג'נבייב פיוראסו, שר המחקר. אבל לחוקרים יש גישה למקדמות המחקר. כ -60 מהם פועלים לפריסה של metabase של נתונים על כל היצורים החיים, כולל אלה המוגנים על ידי רישיון.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest
pedrodelavega
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 451
כתובת: 09/03/13, 21:02
x 7

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב pedrodelavega » 10/01/19, 19:09

תניק כתב:
זה היה פחות או יותר נכון לפני כן, כשהביטחון היה טוב יותר עם הגנרית
טעות עמוקה, הגנריקה זמינים רק בשוק לאחר סוף 20 שנים וכי עבור כל תרופה חדשה לשים על השוק והם עושים כדורי זהב עם אלה שאמורים לעבוד ניסים על סרטן כדי מחיר defying כל סיבה.
אבל הודו, שהיא בעיקר גנרית, מנסה לעקוף את הפטנטים האלה (קל לכל הפטנטים) על ידי הגשת הפטנטים שלהם על פי המודלים שלהם. חברות התרופות הגדולות אינן מאושרות משום שהן אינן גובות מחיר מופקע זהה עבור המודל שלהן.


הודו-המעבדה-עולם-של-סמים-חורג-
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6460
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 10/01/19, 19:46

הודו-המעבדה-עולם-של-סמים-חורג-
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

הודו אינה חופשית יותר מבעיות סמים, כולל חיקויים רבים, מאשר מדינות אחרות. אבל השערוריות הגדולות ביותר כרוכות בתרופות תואמות מחברות פרמצבטיות גדולות כגון ויוקס ודיסטילבן, בתוספת מחיר מופקע.
הפטנט של הסרטן Nexavar שלו פועל עד 2020. הודו, אם לשפוט את המחיר "מופקע", מחייב אותו לספק "רשיון חובה" על גנרית Natco פארמה. יוזמה נסבלת על ידי הסכם WTO למטרות בריאות הציבור. עותק של התרופה של אירופה צריך להיות נמכר 175 דולר את המנה החודשית, ירידה הנחה מהמחיר המקורי[*]. באייר מקבל בתמורה תמלוגים של 6% מהמכירות. אין סיכוי, ענה. תלונתו נדחתה בספטמבר על ידי מועצת הערר של קניין רוחני הודי.
[*] 5833 דולר ממוצא

NEXAVAR 200 מ"ג, סרט מצופה Tablet, 4 28 חבילת שלפוחית
כיתות טיפוליות: אונקולוגיה והמטולוגיה
אנטיאופלסטיקה> סוראפניב
מחיר כולל מע"מ: 2,998,15 €
שיעור החזר SS: 100%

מינון
המינון המומלץ של Nexavar במבוגרים הוא 400 mg sorafenib (2 200 טבליות מ"ג) פעמיים ביום (כלומר מינון יומי כולל של 800 מ"ג).
הטיפול צריך להיות נמשך כל עוד תועלת קלינית היא נצפתה או עד להתרחשות של רעילות פסולה.

אז 112: 8 = 14 ימים הוא לחודש 6531.7 יורו, רק עבור התרופה במקום יורו 196!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest




  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 5