אורגני שוק כמו כל שוק אחר

[תניק]

raj
זה כמעט זה!

[izentrop]

זה פירות וירקות שלא שברו את הקרקע

גינון שוק וגידול עץ אינם צריכים לפרק את האדמה, בין אם היא אורגנית או קונבנציונלית.
מצד שני, בגידולי שדה, בין אם בדגנים ובין אם בירקות שדה, אורגני דורש יותר עיבוד אדמה או יותר עבודה כדי לנהל את כיסוי הדשא. אם לא לשאר, הם גם משתמשים בחומרי הדברה שהם לא בהכרח פחות מזיקים, כאשר העיקרון הפעיל קשה לכימות, מה שעלול להוביל למנת יתר.

[תניק]

izmentrop » 06/12/21, 13:22
ראג'אווי כתב:

זה פירות וירקות שלא שברו את הקרקע

גינון שוק וגידול עץ אינם צריכים לפרק את האדמה, בין אם היא אורגנית או קונבנציונלית.
מצד שני, בגידולי שדה, בין אם בדגנים ובין אם בירקות שדה, אורגני דורש יותר עיבוד אדמה או יותר עבודה כדי לנהל את כיסוי הדשא.

עד כה זה כמעט הוגן!

אם לא לשאר, הם גם משתמשים בחומרי הדברה אשר אינם בהכרח פחות מזיק,

עֵדוּת!

העיקרון הפעיל שקשה לכמת,

הוכחות

Thu פחית להוביל למנת יתר.

כל דבר יכול להיות במינון יתר ללא קשר לשיטה, בטקסט פשוט אתה אתה טוען שאגרוכימיקלים אף פעם לא נותנים מנת יתר!
כל השטויות שלך הן רק תנועות כפי שצוין, רק כדי לרצות את הבוסים שלך בחומרים חקלאיים. האם זה משתלם טוב?

[Moindreffor]

במציאות, לאנשים לא אכפת אם זה אורגני / לא אורגני / טבע וקידמה / טינטואין ומה לא.

למעשה זה ההיפך, מחקרים מוכיחים זאת, יש השפעה פסיכולוגית של האזכור "ביו" שזה היה בטלוויזיה, לפני זמן לא רב, אותה חבילת דגנים צוינה בגרסתה רגילה וכינויה בגרסה האורגנית שלה בעוד הקומפוזיציות היו כמעט זהות

"אורגני" הוא שוק וכמו כל שוק, הוא כפוף לחוקיו...אל תהיו תמימים

לדעת מה יש בצלחת שלך זה יותר מחקר אישי, לך לראות את המפיק, להכיר את השיטות שלו ושם כן אורגנית או לא זה לא בהכרח עושה את ההבדל

[Moindreffor]

izmentrop » 06/12/21, 13:22
ראג'אווי כתב:

זה פירות וירקות שלא שברו את הקרקע

גינון שוק וגידול עץ אינם צריכים לפרק את האדמה, בין אם היא אורגנית או קונבנציונלית.
מצד שני, בגידולי שדה, בין אם בדגנים ובין אם בירקות שדה, אורגני דורש יותר עיבוד אדמה או יותר עבודה כדי לנהל את כיסוי הדשא.

עד כה זה כמעט הוגן!

אם לא לשאר, הם גם משתמשים בחומרי הדברה אשר אינם בהכרח פחות מזיק,

עֵדוּת! הנחת היסוד היא כפי שהיא טבעית היא ללא סכנה, כל מגיני הטבע נמצאים בה

העיקרון הפעיל שקשה לכמת,

הוכחות ההנחה הבסיסית היא כמה טבעי זה בטוח, כך שנוכל להטיל רשת רחבה

Thu פחית להוביל למנת יתר.

כל דבר יכול להיות במינון יתר ללא קשר לשיטה, בטקסט פשוט אתה אתה טוען שאגרוכימיקלים אף פעם לא נותנים מנת יתר! לא בגלל מנת יתר של כימיקלים חקלאיים, מנת היתר של חקלאות אורגנית פחות מסוכנת, או לא קיימת,
כל השטויות שלך הן רק תנועות כפי שצוין, רק כדי לרצות את הבוסים שלך בחומרים חקלאיים. האם זה משתלם טוב? אנחנו יכולים להתרעם על המשפט הזה, כי הקידום שלך ל"אורגני" מבוסס רק על ההרשעות האישיות שלך

[תניק]

Moindreffor »07/12/21, 20:36
ראג'אווי כתב:

במציאות, לאנשים לא אכפת אם זה אורגני / לא אורגני / טבע וקידמה / טינטואין ומה לא.

למעשה זה הפוך, מחקרים מוכיחים זאת, [/ quocte] איזה מקור?

יש השפעה פסיכולוגית של האזכור "ביו" שזה היה בטלוויזיה, לא מזמן,

ההתייחסות המוחלטת לטלוויזיה החיה של הפרסומות של התעשיינים של הכימיקלים החקלאיים

אותה חבילת דגנים צוינה בגרסה הרגילה שלה וכינויה בגרסתה האורגנית בזמן שההרכבים היו כמעט אותו הדבר[*]

אורף, אוארף! עדיין לא אמת, ללא ראיות ממעבדות עצמאיות ולא רק על רכיבים בסיסיים בלבד.
ראשי הכימיה שלך יהיו מרוצים מהשירות השקרי שלך

"אורגני" הוא שוק וכמו כל שוק, הוא כפוף לחוקיו...אל תהיו תמימים

ואכן, כל מה שקונים ונמכרים הוא שוק גם אם מוכרים זוג גרביים ישן באינטרנט. עם זאת, אל תבלבלו בין זוג גרביים משומשים לבין אותו אחד חדש

לדעת מה יש בצלחת שלך זה יותר מחקר אישי, לך לראות את המפיק, להכיר את השיטות שלו ושם כן אורגנית או לא זה לא בהכרח עושה את ההבדל

וכאן הוא רצה להגיע, כימי או לא, זה אותו דבר אז "קנה כימיקל, שיגרום לי להרוויח, ככימאי, קצת כסף!" תודה חסכוני שאפשרת לבוזו הנוסף לקדם חקלאות ביג שנמשכה מאה שנה

[*] אתה שוכב עם אחותה של אשתך כי זה כמעט אותו דבר.

אם לא לשאר, הם גם משתמשים בחומרי הדברה שהם לא בהכרח פחות מזיקים,

עֵדוּת!

הנחת היסוד היא כפי שהיא טבעית היא ללא סכנה, כל מגיני הטבע נמצאים בה

זהו טון הנחה, שהומצאה על ידי חבריך לכימיה. כולם יודעים שבטבע יש מוצרים שמתאימים למאכל אדם ואחרים שלא, אז אל תנסו לבלבל קל מדי שלא מטעה אף אחד.

העיקרון הפעיל שקשה לכמת,

הוכחות

ההנחה הבסיסית היא כמה טבעי זה בטוח, כך שנוכל להטיל רשת רחבה

בדמיון שלך, הטבע יכול להיות מסוכן למי שלא מכיר אותו, ומכאן התמיכה של אורגני באמצעים המתוחכמים העומדים לרשות החקלאות האורגנית או לא.

מה שעלול להוביל למינון יתר

. הוכחה לנאום המטופש שלך. חקלאות אורגנית היא חקלאות העתיד שלאחריה ומייעצים אותה מהנדסי חקלאות, לא על ידי איכרים שמטווים כמה מתכונים תקפים פחות או יותר שהמהנדסים מנתחים ונותנים אמינות או לא;

כל דבר יכול להיות מוגזם ללא קשר לשיטה, בקיצור אתה טוען שחקלאות כימיקלים אף פעם לא נותנים מנת יתר!

לא בגלל מנת יתר של כימיקלים חקלאיים, מנת היתר של חקלאות אורגנית פחות מסוכנת, או לא קיימת,

הוגן לחלוטין, אבל הניסוח שלך מצביע על כך שזה מאפיין רק חקלאים אורגניים. עכשיו אם הם נותנים מנת יתר של כיסוי האדמה בדשנים אורגניים, זה בסדר ואפילו מומלץ. (ראה האם)

כל השטויות שלך הן רק תנועות כפי שצוין, רק כדי לרצות את הבוסים שלך בחומרים חקלאיים. האם זה משתלם טוב?

אנחנו יכולים להתרעם על המשפט הזה, כי הקידום שלך ל"אורגני" מבוסס רק על ההרשעות האישיות שלך.

אָבֵד! אני תמיד מתייחס לזקנים שפיתחו את מה שנקרא היום אורגני, ושציינו את ניסיונם בספרים כדי לקדם את הפצתו. אז אני לא תלוי באינטרסים מקצועיים אישיים, בניגוד לטענתך שאתה כימאי על ידי בלבול בין ביוציד כימי סינתטי לבין מוצר המגיע מתהליכים טבעיים, מלבד התערבות אנושית, ניסיון שיש לחקלאים ולמגדלים בדיוק. ועוד או פחות עברו בירושה מהסבים והסבתות שלהם שהצליחו בלי כל הכימיקלים הסינתטיים האלה.

[Moindreffor]

אז אני לא תלוי באינטרסים מקצועיים אישיים, בניגוד לטענתך שאתה כימאי על ידי בלבול בין ביוציד כימי סינתטי לבין מוצר המגיע מתהליכים טבעיים, מלבד התערבות אנושית, ניסיון שיש לחקלאים ולמגדלים בדיוק. ועוד או פחות עברו בירושה מהסבים והסבתות שלהם שהצליחו בלי כל הכימיקלים הסינתטיים האלה.

כל כך יעיל שאנחנו לא סופרים את הרעב שכמעט חיסל את האנושות, כן אכן אזכורים מצוינים

הקדמונים פיתחו חריש ועכשיו אנחנו חוזרים ואנחנו מגלים מחדש את המעלות של אי-עבודת אדמה אה נוסטלגיה לעבר... כמה טעויות זה עוד יגרום לגברים לעשות עם מטיפים כמוך

[תניק]

כל כך יעיל שאנחנו לא סופרים את הרעב שכמעט חיסל את האנושות, כן אכן אזכורים מצוינים

בפנטזיות שלך שוב! רעב בדרך כלל אינו נובע משיטות טיפוח, אלא מנסיבות אחרות כגון אירועי אקלים, מלחמות ומגיפות. שום קשר לאופנה אגררית.

הקדמונים פיתחו חריש ועכשיו אנחנו חוזרים ואנחנו מגלים מחדש את המעלות של אי-עבודת אדמה אה נוסטלגיה לעבר... כמה טעויות זה עוד יגרום לגברים לעשות עם מטיפים כמוך

החריש המדובר לא היה עם מולדבורד, אבל הוא פתח את האדמה אחרי החורף ואז לשחרר אותה ושוב האגרוביולוגיה היא שהעמידה בספק את החריש העמוק הזה. לוח תבנית. לשמור רק על עבודה שטחית כגון מגרשים המייצרים צלקת קרקע רדודה וכיסוי קרקע קבוע. במקום לספר שטויות, למד על ספרות החלוצים וממשיכיהם המיידיים, לא ה"ביו" הרשמי הפחות מזה.

[Moindreffor]

כל כך יעיל שאנחנו לא סופרים את הרעב שכמעט חיסל את האנושות, כן אכן אזכורים מצוינים

בפנטזיות שלך שוב! רעב בדרך כלל אינו נובע משיטות טיפוח, אלא מנסיבות אחרות כגון אירועי אקלים, מלחמות ומגיפות. שום קשר לאופנה אגררית.

הקדמונים פיתחו חריש ועכשיו אנחנו חוזרים ואנחנו מגלים מחדש את המעלות של אי-עבודת אדמה אה נוסטלגיה לעבר... כמה טעויות זה עוד יגרום לגברים לעשות עם מטיפים כמוך

החריש המדובר לא היה עם מולדבורד, אבל הוא פתח את האדמה אחרי החורף ואז לשחרר אותה ושוב האגרוביולוגיה היא שהעמידה בספק את החריש העמוק הזה. לוח תבנית. לשמור רק על עבודה שטחית כגון מגרשים המייצרים צלקת קרקע רדודה וכיסוי קרקע קבוע. במקום לספר שטויות, למד על ספרות החלוצים וממשיכיהם המיידיים, לא ה"ביו" הרשמי הפחות מזה.

רעב הוא כאשר השיטה האגררית אינה מאפשרת לספק רזרבות מספיקות כדי למנוע בדיוק סכנה אקלימית

אם המחרשה התפתחה, זה בגלל שמצאנו בה יתרון, נכון?
אחרי שכבר הסברת לנו כאן את הולדת ה"אורגני" אז אני מורה על ידי הפניה בנושא "אתה" ולכן כמו שהסברת לנו אנחנו יודעים ש"אורגני" נולד מאידאולוגיה, ומי שרוצה להבין מה זה מרמז יידע איך לסדר את זה

יותר מהעובדה להיות מספיק לא ישר ומתעלל כדי להמעיט בערכו של הדיבור שלך
דובר או יריב טוב לא צריך את זה
כאשר אתה יכול לבטא את עצמך בלי החפצים הלא נעימים האלה, אפשר יהיה להתווכח

[תניק]

השתקפות פחותה

רעב הוא כאשר השיטה האגררית אינה מאפשרת לספק רזרבות מספיקות כדי למנוע בדיוק סכנה אקלימית

בהחלט לא! תשאלו מורה להיסטוריה! רעב לא יכול להתרחש בחברות כפריות בעיקר (80/90%) המשמשות לקציר צמחים תרבותיים, אלא גם בפראים שלא היו מוגבלים לקטלוגים הנוכחיים. היחידים שסובלים מרעב הם הפרברים [*] של ערים
[*] גורש ממרכזי הערים המאוכלסים על ידי הבורגנות וסוחרים ובעלי מלאכה.
אז ממגורות לדגנים, למשל, קיימות מאז ימי קדם, אבל שמורות לעשירים שיכולים להרשות לעצמם (ואנחנו לא כוללים בשרים שלא ניתן לאחסן) והפרברים, עניים מדי, מייצרים רעב ביעילות.

אם המחרשה התפתחה, זה בגלל שמצאנו בה יתרון, נכון?

כן, יתרון מיידי, לכאורה, אבל לאט לאט ממצה את האדמה עד כדי הפיכתן לסטרילית (למשל אמריקה, שהועתקה באמתלה של תשואה טובה יותר עם NPK) ואשר זוכה כעת לביקורת, עם היגיון.

אחרי שכבר הסברת לנו כאן את הולדת ה"אורגני" אז אני מורה על ידי הפניה בנושא "אתה" ולכן כמו שהסברת לנו אנחנו יודעים ש"אורגני" נולד מאידאולוגיה, ומי שרוצה להבין מה זה מרמז יידע איך לסדר את זה

לא ילד,
א) אני לא מורה באורגני, אבל מגן של זה הוכיח כי הוא יעיל מאז תחילתו לפני כמעט מאה שנה. אז כדי ללמד, זה חייב להיעשות עם חקלאים ומגדלים שמלמדים במשך עשרות שנים, באורגני אמיתי.
ב) כל שינוי, החל מאידיאולוגיה לדעת להתבטא ולהבין רעיונות חדשים
אידיאולוגיה
מדע רעיונות, מושגים, ביחס לסימנים (סמנטיקה).

מדע של רעיונות (במובן הכללי של עובדות התודעה), של טבעם, של יחסיהם עם הסימנים המייצגים אותם, ובעיקר של מקורם (שהם נובעים מהחוויה הרגישה היחידה, המשך החושניות של קונדילק)

יותר מהעובדה להיות מספיק לא ישר ומתעלל כדי להמעיט בערכו של הדיבור שלך

אותו דבר, כדי להעריך דיבור לא ישר שכזה עדיין יש צורך לציין את זה בבירור ולהוכיח אותו:. ציטוט?! כשזה מגיע להעליב, אתה מבלבל, כמו ABCile, בין שפה פופולרית מוכללת [*] (Coluche, Brassens) לבין התבוננות במציאות הניתנת לצפייה.

דובר או יריב טוב לא צריך את זה

הטיעונים מסתדרים בלעדיהם, הפיסוק הסופי רק מדגיש את ההתבוננות הטיעונית הזו.

כאשר אתה יכול לבטא את עצמך בלי החפצים הלא נעימים האלה, אפשר יהיה להתווכח

להתווכח על מה, מה אתה לא יודע כמו ABCon ו-IZmenteur? אז התחל בלימוד נושא לעומק, לפני שעושה את מי שיודע זאת לאחר שקרא ושחזר את טיעוני האנטי-ביו הכוזבים הישנים של אגרוכימאים. כמו ABCile ועוד מצחיקים לגבי חיסונים או תרופות "אלטרנטיביות".
אחרי ו רק אחרי אנחנו יכולים לדון בזה בלי מחלוקת מיותרת.

[*] אידיוט, חרא, משעמם, לעזאזל, לעזאזל וכו'...