אורגני הוא מסע צלב מכיוון שהוא ממלא אחר מצוות אידיאולוגיות, לא הופך את התפקידים Guitou טוב שלי.GuyGadeboisLeRetour כתב:למעשה, אתה ממשיך במסע הצלב הבלתי כשיר שלך ומעמיד פנים שאתה לא מבין כלום.izentrop כתב:למעשה, שום דבר לא מוכיח שאורגני טוב יותר לבריאות שלך
למה זה (אורגני) קשור ל"חקלאות טבעית"?GuyGadeboisLeRetour כתב:האנושות היא יותר מ-11000 שנים של חקלאות טבעית (אורגנית).
תזונה ובריאות, המקום של האורגניסקירות רבות של הספרות בוצעו [1-5]. מוצרים צמחיים
לאורגני יש חומר יבש גבוה יותר, בבגרות שווה, כך שהשוואות
חייב להיעשות על ידי התאמה לפרמטר זה. באופן כללי, דגנים מאופיינים
על ידי תכולת זרחן גבוהה יותר ותכולת חנקן נמוכה יותר. ההרכב ב
ויטמין C בירקות עליים ותפוחי אדמה הוא קצת יותר חשוב, בעוד
כי רמות משתנות של קרוטנואידים נצפות בפירות וירקות.
עם זאת, רוב המחקרים מציינים את הנוכחות הגבוהה יותר של פוליפנולים ב
תפוחים, ברוקולי וכרובית; וגלוקוזינולטים בברוקולי. למרות זאת,
לא יכולת נוגדי החמצון של מזונות, לא מצב נוגד החמצון בפלזמה, וגם לא
השפעות אנטי-טוקסיות ואימונולוגיות לאחר בליעה של עגבניות, גזר או
תפוחים אורגניים אינם שונים. נראה שהמגוון ותנאי האקלים משחקים א
תפקיד הרבה יותר חשוב.
חובה לקרוא את המאמרים שאני מפרסםGuyGadeboisLeRetour כתב:מי מדבר על הומאופתיה וארומתרפיה?
https://www.aprifel.com/fr/actualites/2 ... sanitaire/מחקרים שהשוו בין ההרכב התזונתי של פירות וירקות מחקלאות אורגנית וחקלאות קונבנציונלית מראים הבדל קטן בסך הכל.
בהתחשב בהבדלים הצנועים שנצפו ובעובדה ששלבי השימור, העיבוד וההכנה מצמצמים עוד יותר את ההבדלים הללו, לא הוכחה השפעת ההבדלים הנצפים על הצריכה התזונתית של אוכלוסיות, ואף יותר מכך, על בריאות הפרטים.
לא ! ל-BIO מעולם לא הייתה השאיפה להיות עבור כולם, אלא רק עבור החקלאים עצמם , אשר הופכים מודעים למערכת האגרוכימית המסוכנת עבור עצמם ועבור משפחותיהם ובעלי החיים בראש ובראשונה.מזון אורגני לכולם, זו משאלה ראויה לשבח, להשיג זאת ב-2 דרכים אפשריות
שגוי לחלוטין כרגיל. כל הצרפתים מעולם לא ביקשו אורגני, רחוק מכך, ולהפך, מאחר שכל כלי התקשורת (בדחיפה של BP) תקפו אורגני שהחל להיות משווק במעגלים מיוחדים.הערכנו יתר על המידה את הביקוש לאורגני, מתוך כך שאמרנו שכל הצרפתים רוצים אורגני
אותו דבר ! המנטליות מעולם לא השתנתה למעט המודעות האקולוגית כביכול לזיהום ההולך וגדל של החברות התעשייתיות שלנו, מודאגת מעט בזיהום שלהן ובבריאות האמיתית של אוכלוסיות, למרות המאמצים של התעשיינים והמדיניות למזער את מה שמתגלה כעת. שמתיימרים להיות ירוקים עם שערוריית השוטר 21 שלהם ואלה שיבואו אחריו.מכיוון שהם הפכו מודעים, חשבנו שעלינו להגביר את הייצור האורגני כדי להיות מוכנים למהפכה הזו במנטליות
תמיד שקרי ובפנטזיות הרגילות שלך בשל בורותך העמוקה לגבי התופעה. מהפכת הפסבדו מעולם לא התרחשה באוכלוסיות הנתונות לתכתיבים של עיתונים ומגזינים התלויים בפרסומות של תעשיינים של הכימיה, שאתה מייצג יתר על כן ככימאי מזהם טוב, ולכן של אגרוכימיה.פתרון 1) שלוקח זמן ואשר יכול היה לעקוב אחר מהפכת הביקוש נחשב אפוא לא מסוגל לספק לכן פנינו לפתרון 2) השגיאה הייתה רק הערכת יתר של הביקוש ב"אורגני"
יכול כמו תמיד.האוכלוסייה העירונית שאוהבת מאוד "אורגני" היא למרבה הצער לא מייצגת את הצרפתים, אבל שוב הם אלה שהטילו את הבחירות הפוליטיות, בדיוק כמו לגבי מכוניות...
) ולכן לא קשור לאורגני או פחות מאשר אורגני ולעיתים רחוקות יותר עם יותר מאשר אורגני. עם זאת, גנני השוק האורגני החדשים ביססו את עצמם בהדרגה על פי איכות המוצרים שלהם, על ידי השוואת טעם עם מוצרי גן שוק אחרים. זוהי ההתקדמות האמיתית של החקלאות האורגנית והביקוש המתקדם שלה או הביקוש וההיצע הולכים יד ביד ומאזנים זה את זה.עוד שטות אחת. חלוצי האורגני האמיתי לא השתתפו במפרטים הרשמיים הללו לפיחות עצם המשמעות של האורגני וסיבותיו - (למשל התקופה החשובה וההכרחית של ההמרה מ-5 שנים לשנתיים והאפשרות להיות מופצת אורגנית. רק עם האזכור בהמרה) ולכן לא קבילה משום שמטעה את איכותו הבריאה האמיתית של המוצר הנמכר ולכן תחילתה של "הונאה" מוסרית להונות את הצרכנים, מבוקשת על ידי המחוקק...וכימיקלים גדולים.ושוב כמו שגיא אומר
החלוצים האורגניים דמיינו את המפרטים הללו מתוך דאגה לא לשחזר את הטעויות של הקונבנציונליות. ובכל זאת הם עשו זאת בכך שרצו להאמין יותר מדי ברעיון שלהם והתעלמו מהמציאות של התחום
והנה אתה, מתיימר לגאוות האורגני כדבר מובן מאליו, גם כשזה השליטים, בלחץ השדולות האגרוכימיות שנועדו להוריד את ערך (מכיוון שהם כבר לא יכלו לעשות זאת ישירות בהשפלה השיטתית של הפרסום). ביו כדי לשמור על המונופול שלהם כמו ברפואה הכימית.כן הצרכן הוא המפסיד, אבל הפעם למי נזרוק את האבן? האם לא היה חטא גאווה מצד ה"אורגני"?
דוגמה אופיינית להיבט כפול של מודעות ולאחר מכן של התאוששות של חברות עיבוד תעשייתיות שמנצלות מרחב שיווקי חדש. וזה לא רק מוכרי המרקים, אחרים (כמו לקטל שטוענים שהם עושים אורגני כבר X שנים, כשהם לקחו רק את החלב בהמרה לאורגני, אז בלי ייעוד אורגני והכל מתאים. עם זאת, האגרוכימיקל שלך חברים מרעילים כל הזמן קרקעות, צמחים ובעלי חיים, שם אתה עושה את זה בעקיפין, על ידי צביעות, הקידום. לאכול מזוהם, מזוהם מאוד, זה טוב לבריאות... של אגרוכימיקלים ומיליארדי הרווחים שלהם.אה כשאנחנו מאמינים!!! חוץ מזה, מודעה מדגימה את זה, מודעה למרק קלאסי שמסתיימת ב"ולחובבי אורגני" יש לנו גם מגוון "אורגני".
izmentoujourstrop ועוד ועוד:האנושות היא יותר מ-11000 שנים של חקלאות טבעית (אורגנית).
כי, ממזר גדול, אגרוכימיה סינתטית לא הייתה קיימת ולכן לטבע ולאורגנית הייתה אותה משמעות.למה זה (אורגני) קשור ל"חקלאות טבעית"?
בתקופת הניאולית, בעלי חיים לא טופלו בפטרוכימיקלים (פסאודו-רפואה). ובית המרקחת היה בעיקר צמחי מרפא. עם זאת, ארומתרפיה היא רק ריכוז החומרים הפעילים מהצומח ומהם גם תעשיית התרופות הרוויחה היטב, למשל פניצילין. כמו כן ההומאופתיה שואבת את עקרונות הפעולה העיקריים שלה מצמחי מרפא מכיוון שחליטות הן רק דילולים "הומיאופתיים חלשים". כל בית המרקחת בן רב אלפי השנים טיפל והציל חיים הרבה לפני התרופה הכימית הפסאודו-סינטטית הזו.בתקופה הניאוליתית, בעלי חיים לא טופלו בהומאופתיה ובארומתרפיה (פסאודו-תרופות).
חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 93
