סביבה ואקולוגיה: מדוע איננו עושים דבר? למרות העדויות הרבות להשפלת האקלים, דעת הקהל ממשיכה לעשות דבר. איך להסביר את האדישות הזו ?, האקולוג
רחוק מלהידחף לקבל את המציאות, אנשים חייבים להיקרע ממנה ", אומר סטנלי כהן בספרו המדהים מדינות הכחשה, בידיעה על זוועות וסבל. לדבריו, היכולת לשחרר דברים וסירוב המודעות נעוצים עמוק בחברה רוויה במידע.
הניתוח שלה מתאים באופן אידיאלי לתגובה הנוכחית להתחממות כדור הארץ. "מודעות" לבעיה טבועה בכל רמות החברה: בדעת הקהל (על פי סקרים, 68% מהאמריקאים רואים בכך בעיה רצינית); בקהילה המדעית (כפי שמעידים מכתבים פתוחים המופצים באופן קבוע על ידי מוסדות מדעיים); בחברות (עם הצהרות חזקות ממנכ"לי חברות נפט); בקרב ראשי מדינות רבים (נאומים אדוקים ככל שהם קבועים על קרב האסון).
אך ברמה אחרת, אנו מסרבים להודות בהשלכות של מה שאנחנו יודעים. כאשר ביל קלינטון קרא לפעולה דחופה, היו מו"מיו עסוקים בטרפד עסקה שרק משקפת את אזהרותיו שלו. העיתונים מפרסמים כל הזמן אזהרות עגומות לגבי האקלים המשתנה, תוך שהם מציעים מאמרים הנמצאים כמה עמודים למטה המזמינים את הקורא בהתלהבות לטיול בסוף השבוע לריו. אנשים, כולל חברי ובני משפחתי, עשויים להביע את דאגתם ברצינות ואז לשכוח מהם, לקנות מכונית חדשה, להדליק את המזגן או לקחת מטוס לחופשה.
על סמך עבודתו של כהן ניתן לקבוע את קיומם של תהליכים פסיכולוגיים מסוימים המועברים לשינויי אקלים. ראשית, יש לצפות לדחייה כללית כאשר הבעיה היא בעלת היקף ואופי כזה, שלחברה אין מנגנון תרבותי לקבל אותה. פרימו לוי, שניסה להסביר את העובדה שייתכן שיהודים רבים באירופה סירבו להודות באיום ההשמדה, ציטט פתגם גרמני ישן: "דברים שקיומם נראה בלתי אפשרי מבחינה מוסרית אינם יכולים להתקיים. . "
במקרה של שינויי אקלים, אנו מסוגלים מבחינה אינטלקטואלית להודות במובן מאליו, תוך קושי גדול ביותר לקבל את אחריותנו לפשע בסדר גודל כזה. למעשה, ההוכחה הברורה ביותר לנכונותנו להכחיש נעוצה בחוסר היכולת שלנו להכיר בכך שלדרמה זו יש מימד מוסרי, עם אשמים וקורבנות שניתן לזהותם. המונחים "שינויי אקלים", "התחממות כדור הארץ", "השפעות אנושיות" ו"הסתגלות "מהווים סוג של שלילה. שגיאות אלה מרמזות כי שינויי אקלים מקורם בכוחות טבעיים בלתי הפיכים ולא ביחס גורם ותוצאה ישיר עם השלכות מוסריות על האשם. ואז אנו שואפים לדלל את האחריות שלנו. כהן מתאר בפירוט את "אפקט הצופה הפסיבי", לפיו ניתן לבצע פשע אלים באמצע הקהל מבלי שאף אחד יתערב. אנשים מחכים שמישהו אחר ייקח פעולה וייקח אחריות על הקבוצה. ככל שיש יותר שחקנים, כך יש פחות סיכוי לאדם להרגיש מסוגל לפעול באופן חד צדדי. במקרה של שינויי אקלים שנינו צופים ושחקנים, והסכסוך הפנימי הזה יכול רק לחזק את הרצון שלנו לשלילה.
אנו עדים אפוא לשלילת התודעה ("לא ידעתי"), לשלילת פעולה ("לא עשיתי דבר"), ליכולת האישית להתערב ("לא יכולתי לעשות דבר" , "איש לא עשה דבר") והאשים אחרים ("הם אלה שהיו להם מכוניות גדולות, האמריקנים, החברות").
עבור פעילים ברחבי העולם, חשוב להבין את המנגנונים הללו על מנת להכין אסטרטגיית קמפיין.
בקיצור, לא מספיק ליידע כדי להתמודד עם הרפלקסים הללו. זו מציאות שלא נוכל להדגיש מספיק. תנועות סביבתיות מתנהגות כמו כל כך הרבה מאובנים חיים שהגיחו מהנאורות, באמונתם בכוח הידע: "אם רק אנשים היו יודעים, הם היו פועלים. זו הסיבה שהם מקדישים את מרבית המשאבים שלהם לדיווח או פרסום מאמרים ומאמרי מערכת לתקשורת. אבל האסטרטגיה הזו לא עובדת. סקרים מראים רמה גבוהה של מודעות, אך כמעט שום סימן לשינוי בהתנהגות. להיפך, לא חסרים סימנים לתגובות שליליות, כמו קריאות למחירי דלק נמוכים יותר ויותר אנרגיה.
חוסר תגובה ציבורית זה חלק ממעגל הקסמים של הצדקה עצמית של הצופה הפסיבי. "אם זה באמת היה כל כך גרוע, בטוח שמישהו יעשה משהו", אנשים אומרים לעצמם. כל מי שאכפת לו יכול להימלט ממעגל הקסמים של השלילה כדי להצטרף לקומץ האנשים שכבר בחרו לא להיות צופים פסיביים. המאה האחרונה התאפיינה בשקרים ובהכחשה המונית. דוגמה שהמאה ה -XNUMX לא צריכה לעקוב אחריה.
ג'ורג' מרשל
האקולוג