כלכלה כלכלה: למה לחסום?


שתף מאמר זה עם החברים שלך:



סביבה ואקולוגיה: מדוע לא נעשה דבר? למרות עדויות רבות של החמרה אקלים, דעת הקהל ממשיכה לעשות כלום. איך להסביר אדישות זו ?, האקולוג

דיון בפורומים שלנו

רחוק מלהיות מונע לקבל את המציאות, אנשים חייבים להיות קרועים ממנה ", אומר סטנלי כהן בספרו יוצא הדופן מדינות של הכחשה, הידיעה על זוועות וסבל. לדבריו, היכולת להרפות ואת סירוב המודעות הם מושרשים עמוק בחברה רוויה מידע.

הניתוח שלה מתאים באופן אידיאלי לתגובה הנוכחית להתחממות הגלובלית. "המצפון" של הבעיה מעוגן בכל רמות החברה: בדעת הקהל (לפי הסקרים, 68% מהאמריקאים רואים בה בעיה רצינית); בקהילה המדעית (כפי שמעידים מכתבים פתוחים שמציגים מוסדות מדעיים באופן קבוע); (עם הצהרות חזקות של מנכ"לים של חברות נפט); בראשי מדינות רבים (נאומים כמו אדוקים כרגיל על אסון האסון).
אבל ברמה אחרת, אנחנו מסרבים בגלוי לקבל את ההשלכות של מה שאנחנו יודעים. עד ביל קלינטון קרא צעדים דחופים, ונותן שלה היו עסוקים טורפד עסקה זה הייתה רק השתקפות חיוורת של האזהרות שלו. העיתונים כל זמן לפרסם אזהרות מרושעות על שינוי האקלים, תוך שהיא מציעה כמה עמודים אחרים מאמרים בהתלהבות מזמינים את קורא מסוף שבוע בריו. אנשים, כולל חברים ובני משפחה שלי יכול להביע דאגה עם כוח הכבידה ומיד לשכוח, לקנות מכונית חדשה, להדליק את AC או לקחת את המטוס לצאת לחופשה.

בהסתמך על עבודתו של כהן, ניתן לקבוע את קיומו של תהליכים פסיכולוגיים מסוימים המועברים לשינוי האקלים. ראשית, יש לצפות לדחייה כללית כאשר הבעיה היא בהיקף ובטבע שאין לחברה מנגנון תרבותי לקבל אותה. פרימו לוי, שניסה להסביר את העובדה שיהודים רבים באירופה יכלו לסרב להודות באיום ההשמדה, ציטט גרמני זקן שאמר: "דברים שקיומו בלתי אפשרי מבחינה מוסרית אינם יכולים להתקיים. . "

במקרה של שינויי אקלים, אנחנו מסוגלים אינטלקטואלית לקבל את המובן מאליו, תוך שאנו חווים את הקשיים הגרועים ביותר בקבלת אחריותנו לפשע כזה. למעשה, ההוכחה הברורה ביותר לנכונותנו להכחיש טמונה בחוסר היכולת שלנו להכיר בכך שלדרמה זו יש מימד מוסרי, עם עבריינים וקורבנות מזוהים. המונחים "שינויי אקלים", "התחממות כדור הארץ", "השפעות אנושיות" ו"הסתגלות "הם סוג של שלילה. לשון נקייה זו מרמזת ששינוי האקלים נובע מכוחות טבעיים בלתי הפיכים, ולא מקשר ישיר של סיבה ותוצאה עם השלכות מוסריות על העבריין. לאחר מכן אנו שואפים לדלל את האחריות שלנו. כהן מתאר בפירוט את "אפקט הצופה הפסיבי", שפירושו שניתן לבצע פשע אלים בלב קהל בלי שמישהו יתערב. אנשים מחכים שמישהו אחר יפעל ויירשם לאחריות הקבוצה. ככל שיש יותר שחקנים, כך יש סיכוי קטן יותר לאדם להרגיש מסוגל לפעול באופן חד-צדדי. במקרה של שינויי אקלים, אנחנו גם צופים וגם שחקנים, והסכסוך הפנימי הזה יכול רק לחזק את הרצון שלנו לשלילה.
כך אנו עדים לשלילת התודעה ("לא ידעתי"), לשלילת הפעולה ("לא עשיתי דבר"), את היכולת האישית להתערב ("לא יכולתי לעשות כלום") , "אף אחד לא עשה דבר") והאשים אחרים ("אלה שהיו להם מכוניות גדולות, אמריקאים, עסקים").

לפעילים ברחבי העולם, חשוב להבין את המנגנונים האלה להכין אסטרטגיית בחירות.
בקיצור, זה לא מספיק כדי להודיע ​​כדי לרפא רפלקסים אלה. זוהי מציאות שלא ניתן להדגיש יתר על המידה. תנועות אקולוגיות פועלות כאובני חיים מן ההשכלה, באמונתם בכוח הידע: "אילו רק ידעו, הם היו פועלים. לכן הם מקדישים את רוב המשאבים שלהם כדי להפיק דוחות או פרסום מאמרים ומאמרי מערכת בתקשורת. אבל אסטרטגיה זו לא עובדת. הסקרים מגלים רמה גבוהה של תודעה, אך כמעט ללא סימן לשינוי בהתנהגות. להיפך, סימנים של תגובות שליליות בשפע, כגון קריאות למחירי דלק נמוכים יותר אנרגיה.

היעדר התגובה הציבורית הוא חלק ממעגל הקסמים של ההצדקה העצמית של הצופה הפסיבי. "אם זה באמת היה כל כך רע, בטוח שמישהו יעשה משהו", אומרים לעצמם. כל מי שמרגיש מודאג יכול להימלט ממעגל הקסמים של השלילה, כדי להצטרף לקומץ האנשים שבחרו כבר לא להיות צופים פסיביים. המאה האחרונה מסומנת בשקרים ובשלילה המונית. דוגמה שהמאה ה -21 אינה מחויבת ללכת בעקבותיה.

ג'ורג' מרשל
אקולוג


הערות פייסבוק

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *