דירוג המדינות

מדד מורכב שהוגדר על ידי מומחים מהאוניברסיטאות האמריקניות של יילס וקולומביה ופורסם בכתב העת "טבע", קובע דירוג עולמי של מדינות 146 בהתאם ליכולתן לשמור על הסביבה בר-קיימא. צרפת תופסת רק את מקום ה- 36e של מצעד הלהיטים הזה, הרחק מאחורי פינלנד.

מדד הקיימות הסביבתית או ה- ESI, לקבוע ציוני קיימות עבור מדינות בגישה של "מידוד" (נקבעים רק מדדים יחסית). לדוגמה, מדינה עם מדד גבוה יותר צפויה לשמור על הסביבה שלה בעתיד הקרוב.

מדד ה- ESI מבוסס על משתני 76 בעלי אופי שונה (איכות סחורות, סובסידיות ...). אלה משמשים, על פי מתודולוגיה משל עצמם, לחישוב אינדיקטורים של 21 המסווגים בקבוצות 5:
- מלאי גופי (איכות אוויר, מגוון ביולוגי, חללים טבעיים, איכות ומשאבי מים);
- הגבלת הלחצים על הסביבה (אוויר, מים, זיהום יער וכו ');
- הפחתת פגיעות האדם (בריאות, תזונה, אסונות טבע וכו ');
- יכולת התגובה המוסדית (תקנות, ידע, ממשל וכו ');
- מיצוב בינלאומי (מוסכמות והתחייבויות בינלאומיות, שיתוף פעולה וכו ').

מחוון ה- ESI הוא אז הממוצע הפשוט של מדדי 21 אלה.

עם זאת, אין להם משמעות זהה לאינדיקטורים הצרפתיים לפיתוח בר-קיימא, שמטרתם היא לבחור כמה משתנים עיקריים עבור עמודי ה- 3 של פיתוח בר-קיימא (סביבה, כלכלה, חברה ובריאות).

קראו גם: שבוע פיתוח בר קיימא

אז מה הסיווג אומר לנו?
מדינות ה- 5 הראשונות: פינלנד, נורווגיה, אורוגוואי, שוודיה ואיסלנד, (למעט אורוגוואי, שהיא לא מאוד מתועשת, לא עוברת לחץ סביבתי חזק) הן מדינות מפותחות עם משאבי טבע משמעותיים, כלכלה חזקה וצפיפות אוכלוסייה נמוכה. בנוסף, לכל אחת מהן כבר הייתה ההזדמנות להפגין את יכולתן להתמודד עם אתגרי ההתפתחות.
על פי המחקר, זה לא המקרה של מדינות הדירוג האחרונות של 5: צפון קוריאה, עירק, טייוואן, טורקמניסטן ואוזבקיסטן, שמוסדותיהן הפוליטיים מוצגים (למעט טייוואן) כחלשים ואינם מאפשרים לקבל החלטות שיפתרו את הבעיות הסביבתיות הרבות הקשורות למפגעי טבע או לפעילות אנושית.

ארצות הברית נמצאת במקום ה -45, ממש מאחורי הולנד ולפני בריטניה. דירוג זה משקף ביצועים אמריקאים טובים בנושא איכות מים והגנה על הסביבה, אך גם תוצאות בינוניות יותר הקשורות במיוחד לפליטות גזי חממה.

צרפת עומדת במקום 36e (11e לאיחוד האירופי בלבד) בתוך קבוצה של מדינות מאוכלסות בצפיפות, שיכולתן המוסדית היא בכל זאת מעל הממוצע.

קראו גם: כלכלה כלכלה: למה לחסום?

בניגוד למוניטין רע כללי בגלל כריתת יערות, כמה ממדינות אמריקה הלטינית מצליחות, במיוחד אורוגוואי שנמצאת במקום ה- 3 הודות למגוון ביולוגי שנשאר עשיר מאוד.

גבון היא המדינה האפריקאית הראשונה (12e). זה במיוחד זה שפחות עשוי לעבור השפלה חזקה של סביבתו בטווח הקצר או הבינוני: הנתונים הרבים שנאספו על מקורות הטבע שלו זכו לדירוג ה- 3e עבור מלאי הגופי, גם אם במדינה המתפתחת, יכולתה המוסדית נותרת מתחת לממוצע.

המחקר מאשר את קריטריוני המפתח לביצועים סביבתיים: צפיפות אוכלוסין נמוכה, חיוניות כלכלית, ממשל טוב.
ההכנסה הלאומית, לעומת זאת, מקדמת (מבלי להבטיח) ניהול סביבתי טוב: כל המדינות שבראשן הדירוג משגשגות יחסית. עם זאת, לא משנה מה רמת ההתפתחות הכלכלית שלהם, כל המדינות מתמודדות עם בעיות סביבתיות: חלקן בוחרות לפתור אותן, אחרות אינן ... אין שום דטרמיניזם בעניין, ממש כמו שאף מדינה איננה טוב מאוד או רע מאוד בכל התחומים.

קראו גם: דלדול משאבי הנפט: כיצד לארגן מחדש חברה גלובלית?

למרות החסרונות הקשורים לאינדיקטורים מורכבים כלשהם, אשר עשויים לנבוע מאי זמינותם של נתונים מסוימים ובעיקר מהקושי של צבירת משתנים שההשפעות שלהם עשויים להיות שונים מאוד ממדינה למדינה, ה- ESI הוא מכשיר להשוואה. מדיניות סביבתית.
בתקופה שבה דמויות כפו את עצמן בתהליכי קבלת החלטות, הערכת ביצועי הסביבה אינה חסרת עניין לקדם פיתוח בר-קיימא ...

קראו עוד:
אתר רשמי פרויקט מדידת הביצועים הסביבתיים (באנגלית)
קרא את המחקר כולו (פורמט PDF)
הפניות למחקר:
אסתי, דניאל סי, מארק לוי, טנג'ה סרבוטנג'אק ואלכסנדר דה שרבנין (2005). מדד הקיימות הסביבתית 2005: מיון מדד הסביבה הלאומי לסביבה. ניו הייבן, קונ. : מרכז ייל למשפט סביבתי ומדיניות.

מקור: משרד האקולוגיה ופיתוח בר-קיימא

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *