האם חימום תרמודינמי, משאבות חום ואנרגיה גיאותרמית הוא פתרון מקובל מבחינה אקולוגית וכלכלית?
מאמר השתקפות חופשית בהשראת נושא זה
מאמר זה נוגע לחימום תרמודינמי, מאוד "אופנתי", במיוחד עבור אנשים התוהים לגבי הבחירה באמצעי החימום העתידי שלהם מכיוון שהמידע שמסתובב מעורפל למדי ... מטרת מאמר זה היא לראות יותר ברור.
אכן; בתנאי שמשאבת החום מופעלת על ידי מקור מתחדש הממוקם בביתך (רוח, פוטו וולטאיקה וכו ') או על ידי חשמל ירוק של 100% (חוזה ירוק), החימום התרמודינמי רחוק מלהיות נקי כמו שהוא טוען את זה!
זה, למשל, לא נכון לדבר על 100% אנרגיה מתחדשת או 100% ירוקה או אפילו חופשית בקשר לאנרגיה גיאותרמית. עם זאת, זה מה שאנחנו עדיין יכולים לקרוא לעתים קרובות מדי במסמכים מסחריים רבים.
זו הסיבה: בצרפת עלות אנרגיה ראשונית לחשמל היא פי 2.58 מהאנרגיה הצרכנית הסופית. לפיכך, עבור 1 קילוואט שהושקעו, יהיה צורך להוציא 2.58 קוט"ש במקור. כך שמשאבת חום שתצרוך 1 קוט"ש למעשה תצרוך 2.58 קוט"ש באנרגיה ראשונית אם היינו רוצים להשוות אותה לדוד גז או נפט.
נקודות השתקפות בנוגע לבחירת חימום תרמודינמי (מים-מים, מי תהום, אוויר-מים, משאבות חום אוויר-אוויר וכו ').
כמה נקודות השתקפות עבור מי ש"מתלבטים "בבחירת החימום הנוכחי שלהם:
א) על ידי מעבר מדוד שמן למשאבת חום, חשבון החשמל שלך עלול להיות מוכפל ב ... מקדם מסוים! אנו מבינים טוב יותר את הקידום שערכו EdF ומוכרי החשמל לפתרון זה!
משאבת חום אינה חסכונית עבור חשבונות החשמל שלך.
ב) אם החשמל שלך מופק מפחם או מזוט, התפוקה הכוללת על CO2 יכולה להיות באותה רמה כמו עם דוד מזוט תוך התחשבות בתפוקות של תחנות כוח תרמיות, הפסדי קו ו- COP של משאבת החום שלך.
הנה CO2 משחרר לקוט"ש עבור מספר מדינות אירופאיות.
דוגמה קונקרטית:
- חימום שמן. 2.6 ק"ג CO2 לליטר מזוט הנצרך בכ- 8.5 קוט"ש חום (יעילות של 85%).
משחרר CO2: 2.6 / 8.5 = 0.3 ק"ג / קוט"ש חום.
- חימום באמצעות משאבת חום בגרמניה (מעט כוח גרעיני): 0,60 ק"ג CO2 / קוט"ש אל. אם יש לנו COP ממוצע במהלך 2.5 של השנה. דחיית CO2: 0.6 / 2.5 = 0.24 ק"ג / קוט"ש חום
הרווח על CO2 במקרה זה הוא אם כן נמוך מאוד (20%) וה- COP הממוצע לאורך השנה חייב להיות באמת 2.5. אם הוא פחות מ -2, דוד שמן נעשה נקי יותר!
משאבת חום המופעלת על ידי מפעל נפט או פחם אינה נקייה מבחינת CO2
ג) אם החשמל שלך גרעיני, אתה בוודאי תפחית הרבה יותר את פליטת ה- CO2 שלך אך אתה מממן את התחזוקה של צי הגרעין הצרפתי ותחייהו.
משאבת חום מממנת ומקדמת פיתוח כוח גרעיני או הקמת תחנות כוח חדשות (גז, פחם) לפסגות חשמל, האם זה ידידותי לסביבה?
ד) עלויות התחזוקה גבוהות וכדי להוסיף לחשבון החשמלי שלך: 2 עד 300 € לשנה או כל 2 השנים!
למשאבת חום עלות תחזוקה גבוהה. יש לקחת זאת בחשבון בדוח הכספי.
ה) תשואת ההשקעה (במקרה של שיפוץ) היא בדרך כלל בין 10 ל -20 שנה ללא תיקון מחיר החשמל אשר יעלה בהכרח. העבודות (מי אדמה אופקיים, קידוחים אנכיים וכו ') הינן משמעותיות למדי במקרה של שיפוץ ובדרך כלל כבדות מאוד מבחינה כלכלית.
סיכון פיננסי חשוב
ו) הביצועים שניתנו על ידי המתקינים הם בדרך כלל ביצועי המעבדה האופטימליים (כמו הצריכה שנתנו יצרני הרכב לעיתים נדירות הגיעו לשימוש אמיתי ...)
הביצועים בפועל יהיו מתחת לביצועים שהוכרזו
ז) חיי הציוד מוגבלים: אין הרבה מקררים הנמשכים 30 שנה. עם זאת, משאבת חום היא מקרר הפוך, זו מערכת מורכבת עם חלקים נעים ונוזלים שיכולים "להתבלות" ... זה מנוגד לאמרה ידועה של אנשי מקצוע בתחום הבניין: עוד זה פשוט עוד זה נמשך.
למשאבת חום תוחלת חיים מוגבלת בהשוואה לציוד חימום אחר, במיוחד בהתחשב בעלויות ההתקנה!
ח) במקרה של חיישן אופקי, הפיקדון אינו אינסופי מכיוון שאתה מצנן את הגינה שלך. ובמקרים מסוימים זה יכול להיות מעצבן, למשל, כאשר יש כיסוי שלג! גיאותרמית, אנרגיה עילית היא אנרגיה סולארית עקיפה! קיבולת החום הממוצעת בנפח של כדור הארץ שווה לזו של מים ... הערה זו נכונה עוד יותר עם משאבות חום Air-X: רבות מתקררות ואינן פועלות עוד מתחת ל -0 מעלות צלזיוס (גם אם ישנן פחות ופחות).
משאבות חום רגישות יותר מאמצעי חימום אחרים למזג האוויר
ט) פיתוח חימום תרמודינמי (החלפת דודי גז או מזוט) תורם לשיאי כוח ברשת החשמל. שיאי הכוח הללו גרועים מאוד לאיכות הסביבה בצרפת ומגדילים מאוד את פליטת ה- CO2. ראה את הדמויות של פליטת CO2 בצרפת על פי השימוש בחשמל.
היתרונות של חימום תרמודינמי
כדי לסיים את כל זה בנקודות טובות, ישנם כמה יתרונות ברורים לחימום תרמודינמי, הנה כמה ...
א) במקרה של משאבת חום water-X, כלומר פיקדון אנכי (נשלף משולחן המים) המעיין החם הוא הרבה יותר קבוע מהאוויר או האדמה בגינה שלך. אבל כדי לעשות זאת, אתה צריך להיות ממוקם "טוב" מבחינה גיאוגרפית ועלות הקידוח משמעותית!
B) בהשוואה לחימום חשמלי קונבנציונאלי (קונווקטורים), חימום גיאותרמי יעיל מבחינה אקונולוגית הרבה יותר!
אך עלינו להשוות גם את עלויות ההחזר על ההשקעה. קונווקטורים ב 30 €, מיכל מים חמים ב 200 € הוא בית מצויד חימום עבור 2000 €. זה 10 אירו פחות ממשאבת חום קטנה ...
ג) אחת חימום עם מיזוג אוויר הפוך-אוויר הוא המעניין ביותר להחליף קונווקטורים כי עלות ההשקעה נמוכה בהרבה ... אבל היזהרו מביצועים בטמפרטורה נמוכה! חימום באמצעות משאבת חום אוויר-אוויר הוא מאוד מעניין בנוסף לתנור חימום אחר!
ד) גיאותרמית מאפשרת חימום בטמפרטורה נמוכה לכן היעילות "הכוללת" של ההתקנה תהיה גדולה יותר אך חימום בטמפרטורה נמוכה אפשרי בכל מקור חום אחר בתנאי שההתקנה מבוצעת היטב!
סיכום
לחימום התרמודינמי יש הרבה אילוצים וחסרונות (ויש אחרים מלבד אלה שנידונו במאמר זה, למשל, לא דיברנו על הנה רעש של משאבות חום, הנה דוגמא עם CIAT Caléo) שהם כמובן לא מוצעים על ידי מוכרים ומתקינים.
התפתחות החימום התרמודינמי נדחפת על ידי יצרני החשמל שרואים כאן ברכה כלכלית. בדיוק כמו שהסקה חשמלית הייתה (והיא עדיין חלקית מכיוון שיותר מ -2 מיליון בתים חדשים חוממו בצרפת באמצעות חשמל מאז שנת 2000) ...
עם זאת, חימום תרמודינמי הוא התקדמות אקולוגית וכלכלית אמיתית כאשר הוא מחליף בדיוק את החימום החשמלי הישיר הזה.
עבור כל השקעה, יש צורך ליצור את המאזן ולברר לפני כן, מס forums יכול לעזור לך לשאול את שאלותיך!
עוד:
- Forum חימום ונוחות תרמית
- השוואה בין מחקר מקצועי. משאבת חום VS גז לעומת חימום אזורי.
- משוב ממשתמשים במשאבות חום גיאותרמיות
- דיון בנקודות המוזכרות במאמר זה
- מידע על משאבות חימום תרמודינמיות