חישובים והשתקפויות על טרקטורים המסוממים במים.

הקדמה: מדוע השתקפות זו?

לאחר חוויה לא מוצלחת של העברת טרקטור לספסל ניסוי ובהתחשב בהיעדר תוצאות ברורות, עשיתי הרהור קטן בנתונים שנתנו החקלאים ופורסמו באתר Quanthomme.

אכן ; הניסוי שערכתי על טרקטור MF188 משנת 1978 המצויד במנוע פרקינס 4248 לא הראה שום הבדל ביעילות עם או בלי הזרקת מים וזה לעומס קבוע קבוע וקבוע. כלומר, עם או בלי אספקת מים, התשואה לא שופרה ולא הושפלה. זו כשלעצמה נקודה מדהימה.

אך יש לציין כי התנאים לא היו אידיאליים: ספסל בדיקה ישן ללא ספק חסר דיוק, מנוע שחוק (צריכת שמן: 1 ליטר / 4 שעות) שינויים ומדידות שבוצעו בחיפזון, ולעתים קרובות תחת הגשם (שהוא מאוד נעים!)! לבסוף, יש לומר שהמנוע עתה שונה. אני חושב שזה עשוי להיות חשוב בהתחשב בעדות מסוימת לשיפור לאורך זמן.

אז החלטתי להסתכל, כמדען טוב שהפך ספקני בעליל, לעדויות של החקלאים, ותראה שחלק מהדמויות מדהימות את הדמיון! קשה להאמין בצירופי מקרים כאלה החל מדמויות שהוכרזו כל כך שונות! כלומר, דיווחים נוטים לאשר שעדויות אלה נכונות. אך ברור כי רק מעבר על הספסל יכול לאשר את הנתונים הללו.

הנתונים שפורסמו

השתקפות זו מבוססת על המונטאז'ים הבאים:

1) מכלול 22, טרקטור מסי פרגוסון מ- 95 Cv: ici Cliquez
2) מכלול 23, טרקטור מסי פרגוסון מ- 60 Cv:ici Cliquez
3) מכלול 36, טרקטור Deutz D40, 40 Cv:ici Cliquez
4) מכלול 42, טרקטור Deutz 4006, CNUMX Cv:ici Cliquez

אלה המונטאזים היחידים שנותנים נתוני צריכה (GO ומים) לפני / אחרי שינוי.

נתונים שצולמו לפני ואחרי שינוי:

ניצול וניתוחים

1) כוח סוס ממוצע משוער על הטרקטור.

הודות לצריכה המקורית אנו יכולים לחשב את העומס הממוצע שנמשך על המנוע. זה אפשרי על ידי הנחת יעילות מכנית ממוצעת של 30%, ואז מספיק להכפיל את הצריכה המקורית ב -5 מכיוון שביעילות של 30% 1 ליטר דלק מספק אנרגיה של 5 כ"ס. כך שמנוע דיזל הצורך 20 ליטר לשעה יספק 20 * 5 = 100 כ"ס. ההספק הממוצע הנמשך על מנוע זה הוא אפוא כ- 100 כ"ס.

עומס ממוצע על טרקטורים אלה:

אנו רואים כבר צריכת יתר ברמת ה- MF של 95 כ"ס, אך ניתן להסביר זאת בהספק מקורי מושפל ו / או בשימוש אינטנסיבי בהרבה במנוע (על ביקור בחקלאי זה וראיית שדותיו רחוק מ להיות שטוח, ההשערה השנייה מתקבלת על הדעת)
העומסים הממוצעים האחרים עקביים יותר: עומס ממוצע של 50%.

2) שקילות, לאחר שינוי, בין צריכת מים לדלק

הפחתת צריכת מים וצריכתם:

אנו מחשבים את הפחתת הצריכה באחוזים לעומת הצריכה המקורית, ברור שמניחים שתנאי העבודה והעומס זהים. הירידה הממוצעת בצריכה שנצפתה היא 54%. הצריכה הממוצעת חולקה אפוא ב -2, היא עצומה ורק מעבר על הספסל של אחד הטרקטורים הללו יאפשר להראות באמת (או לא) צריכה ספציפית נמוכה מאוד.

לאחר שינוי, היחס בין צריכת הדלק לצריכת המים נע בין 1.43 ל -2.5. הממוצע הוא 1.77. במילים אחרות, צריכת המים נמוכה פי 1.5 עד פי 2.5 מצריכת הסולר.

3) שקילות בין צריכת דלק מופחתת לצריכת מים

הפחתת צריכת מים וצריכתם:

העמודה הראשונה מחושבת באופן הבא: (הפחתה בצריכת GO) / (צריכת מים) = (צריכת GO מקורית-GO) / צריכת מים.
העמודה השנייה מתאימה לצריכת המים חלקי צריכת GO המקורית. זוהי כמות שאינה מייצגת שום דבר פיזי אלא אשר

היציבות היחסית של דוחות 2 אלה די בוהקת ונוטה להוכיח שהמספרים שהחקלאים התקדמו הם ממשיים. לכן ליטר מים מוזרק יביא להפחתה בצריכה של 2 ליטר דלק.

בנוסף, ניתן להסביר די בקלות את יציבות צריכת המים / הצריכה המקורית. ההפסדים התרמיים של מנוע הם כמובן פרופורציונליים לצריכת הדלק ומכיוון שאובדן זה (30 עד 40% בפליטה) משמש לאידוי המים, לכן זה הגיוני שכמות המים התאדה פרופורציונאלית לצריכה המקורית. היציבות של יחס זה משקפת גם "מקדם חילופי חום" קבוע במכלולי המאייד השונים.

4) מסקנה

בהעדר ספסל לבדיקת כוח, אי אפשר להסיק מסקנה בלתי הפיכה לגבי הנתונים עליהם הכריזו החקלאים. אף על פי כן, יציבותם של דיווחים מסוימים, למרות שהנתונים שהוכרזו שונים זה מזה, נוטים להוכיח כי הערכים שהועלו אמיתיים. אך בטוח שמספר גדול יותר של עדויות יהפוך את הניתוח הזה לאמין יותר.

עם זאת, עובדה המאשרת השערה זו, הם אותם ערכים שראינו במכלול ה- ZxTD שלנו: ליטר מים שנצרך הוביל להפחתה בצריכה של 2 ליטר דלק.

בחרנו שלא להכניס את ערכי ה- Zx לטבלאות ההשוואה מכיוון שאמצעי המדידה, העומס ואפילו טכנולוגיית המנוע (הזרקה עקיפה, מנוע טורבו וכו ') שונים כל כך שלא ניתן היה לבצע השוואה. מקובל מדעית ... אך הפחתה המקבילה בצריכה בהשוואה לצריכת מים היא, עם זאת, זהה.

5) נספח: אנרגיית אידוי המים

מטרת נספח זה היא להעריך את אנרגיית האידוי של המים ולהשוות אותה לאובדן התרמי בפליטה כדי לראות אם הכמויות עקביות.

אנו מניחים כי המים שמאכילים את המבעבע מגיעים לטמפרטורה של 20 מעלות צלזיוס וכי הם מתאדים (בלחץ אטמוספרי) בטמפרטורה של 100 מעלות צלזיוס. זה שקר מכיוון שיש שקע קל במבעבע (0.8 עד 0.9 בר), כלומר במקרה זה נקבל עלייה באנרגיה הדרושה.

אנרגיה הנדרשת להתאדות ב 100 מעלות צלזיוס של X ליטר מים בתחילה ב 20 מעלות צלזיוס:

Ev = 4.18 * X * (100-20) + 2250 * X = 334 * X + 2250 * X = 2584 * X.

לכן יש לספק אנרגיה של 2584 קג''י לליטר מים מתאדים.

הפסדי פליטה מייצגים כ- 40% מהאנרגיה התרמית שמספקת למנוע. (30% הם האנרגיה השימושית והשאר 30% במעגל הקירור וב"אביזרים ": משאבות שונות וכו ').

כדי להשיג את הכוח המפוזר על הפליטה, לכן פשוט צריך להחיל מקדם תיקון על המטען של 4/3: מנוע עם עומס של 10 Cv יפיג 10 * 4/3 cv בצורה תרמית הפליטה היא 13.3 כ"ס.

עם זאת סוס = 740 W = 0.74 קילוואט, במהלך שעה אחת סוס זה (בין אם תרמי או מכני) יספק אנרגיה של 0.74 קוט"ש.

זהב 1 kWh = 3 600 000 J = 3600 kJ

מעל חישבנו שלוקח אנרגיה של 2584 קג''י כדי לאדות 1 ליטר מים.

לכן סוס תרמי אחד (1) יוכל להתאדות 0.74 * 3600/2584 = 1.03 ליטר מים ... כדי לפשט את הדברים הבאים, נשמור על ערך 1.

סוס מכני אחד (1) יספק 4/3 = 1.33 כ"ס תרמי לפליטה ולכן יוכל להתאדות 1.33 ליטר מים בתנאי כמובן ש- 100% מהאנרגיה (התרמית) של גזי הפליטה תוחזר.

מסקנה: צריכת המים נמוכה עד כדי גיחוך לעומת אובדן החום של טרקטורים בהספק של 40, 60 או 95 כ"ס. בתנאים אלה, זה אפילו מדהים שצריכת המים אינה גבוהה יותר, אך יש לומר כי הממדים והצורות של המבעבעים אינם הופכים אותם למחליפי נוזלי גז "מושלמים" ... אנו אפילו רחוקים מכך. לכן רק חלק קטן (<5%) מחום הפליטה מוחזר לצורך אידוי כמויות המים שנצפו ... בנוסף, "כוח יתר תרמי" זה בפליטה מסביר כנראה את היעדר בידוד על מרבית (כל?) המכלולים. לידיעה: 1) חלק מהאנרגיה שאובדת בגזי הפליטה היא בצורה קינטית. לכן אי אפשר להחזיר 100% מההפסדים (תרמיים + קינטיים) באגזוז. 2) בחימום אידיאלי באמצעות דוד, יידרשו 0.74 קוט"ש או 0.74 / 10 = 0.074 ליטר GO בכדי לאדות 1 ליטר מים בתנאים זהים. או בערך 80 ליטר לטון קיטור.

הערות על ניתוחים אלה יתקבלו בברכה, אנא השתמש מס forums בשביל זה.