אנרגיה וצמיחה כלכלית: תקציר קצר! מאת רמי גילה. החלק השלישי והאחרון: מיסים על אנרגיה.
קרא את חלק 2ere.
מס דלקים
באופן מסורתי, עסק הדלק מהווה יתרון לממשלות, שמוצאות בו הכנסות תקציביות משמעותיות ומנוף אסטרטגי המאפשר להן לתמוך או להפך, להגביל עוד יותר פעילות מסוימת ...
מסים בעולם (% מהמחיר במשאבה):
דירוג בסדר יורד (מקור ה- OECD / 2006)
למידע נוסף על מיסוי ושוליים של דלק נפט בצרפת.
החריגים!
אך במהלך תקופה זו אנו עדיין בוועידת שיקגו אשר לאחר מלחמת העולם השנייה ועל מנת לפתח הובלה אווירית אסרה מיסוי נפט (מוכנים למדיטציה כאשר אנו יודעים שצריכת מטוסים לכל ק"ג שנעקרה: 10 פעמים יותר מהרכבת!)
ענפי פעילות אחרים מושפעים גם מהחזרי מס, מחזוריים, חלקיים וכו '. זה למשל המקרה של דיג, חקלאות, מוניות ....
החזרי מס משמשים גם להפעלת פיתוח קו ייצור מסוים של תחליפי נפט: שמן צמחי, אתנול וכו '.
נכון לעכשיו אנו רואים שסיומם של פטורים ממס ומיסים שונים אלה עלולים להיות מסוכנים להישרדותה של שרשרת אספקת אנרגיה (דוגמה לדיסטר גרמני וביו אתנול)
האתגר של המס "הפחמן"
מס הפחמן (או מס ה- CO2) הוא, בתפיסתו, ועם "מסים אקולוגיים" אחרים, מס שנועד לכסות את העלויות שנגרמו על ידי זיהום ה- CO2 ובמקביל לקדם אפשרויות לאנרגיה. חלופות מתחדשות.
לפיכך, ההחלטה ליישם את מס הפחמן הופכת כעת לנושא עולמי ככל שהיא יכולה להשפיע על התפתחות אפקט החממה, אשר אנו רואים כי כל ההשלכות, בהתבסס על אחד על השני וגורם לשינויי אקלים המואצים (הרבה מעבר לתחזיות הפסימיות ביותר שנעשו לפני פחות מעשר שנים!).
עבור הובלה יבשתית, יובן כי מס הפחמן יכול להיות "נגבה" במעברי המכס השונים ובכך לשמש רגולטור לסחר בינלאומי, ולכן בסופו של דבר, יכול להיות שיש לו השפעה כפולה: ישיר, אקולוגי - הסיבה העיקרית שלו להיות - אבל גם חברתי, עם ההשלכות העקיפות שלו על רילוקיישן והובלת סחורות אחרת ...
הקורא מתעניין מס פחמן יוכל לקרוא דיון זה.
צמיחה ואנרגיה: ההיבט הדינמי
הערכת שנות הצריכה "שנותרו" החלק 1 נעשתה על בסיס הצריכה של 2005. אך איננו יכולים עוד להתעלם מהופעתן של מעצמות כלכליות חדשות (סין, הודו, ברזיל וכו '), עם צמיחה דו ספרתית בעשר השנים האחרונות בכל הנוגע לעשייה. סין (גם אם כיום המצב הכלכלי משפיע על המדינה הזו כמו על האחרות, נטיותיה שלמות!).
א) צריכת נפט מוגברת באזורים שונים בעולם בין 1965 ל- 2003 (מקור: bp).
צריכת נפט באזורים שונים בעולם בין 1965 ל- 2003 (מקור: bp).
(ב) התפתחות צריכת הנפט של סין.
צריכת הנפט של סין מאז 40 שנים (מקור: bp).
זה כפול ב- 11 ב- 38 שנים!
סיכום; ועכשיו ... מה אנחנו הולכים לעשות?
כמובן, הרצון לעשות טוב יותר, לרשום את גישתנו האישית והקולקטיבית בכיוון של מה שאנו מאמינים כ"רווחתנו "ימשיך: זהו אתגר ספציפי לאינטליגנציה, לטבע האנושי!
אך לא ביססנו עוד את הבחירות האסטרטגיות שלנו על קיומו של המן של דלקים מאובנים שמוצעת בחן על ידי האם הטבע הפך לציווי סביבתי ... שמאלץ אותנו, נכון להיום, להתקדם לעבר מודל פיתוח אחר (אנו יכולים להתייעץ עם מאמר מאת רמי גילט "בקשה לצמיחה נוספת" באתר מהדורות הרמאטאן).
ככל הנראה מוגבלת על ידי נסיבות יותר מאשר על ידי בחירה מכוונת נצטרך לייצר יותר ויותר את האנרגיה שנצטרך לעמוד באתגרים שלנו או ליתר דיוק נצטרך להשקיע, לבנות, להפעיל תשתיות שנצטרכות לייצר אנרגיה "נקייה". זאת במקום אנרגיה קיימת מראש, המוצעת זמן רב ושופעת.
אך "המרה" זו לא תהיה חינמית במובן הכלכלי: "חיוב" חדש יופיע במאזן הפעילות שלנו ... בעיני חסידי הרווח, זה יהיה - כל שווה ערך - מופחת באותה מידה, הייצור של עושר הון מופחת באותה מידה ...
ככל הנראה, המרה זו תהיה קלה פחות לקבל שכן היא תיצור צמיחה המוערכת כ (מאוד?) בינונית בהשוואה למה שנצפה בסוף המאה הקודמת.
בתוך כך, יופיעו שאלות חדשות לגבי העניין האמיתי של חילופי העולם הגלובלי בכל דבר (למשל על יוגורט שעובר 9000 קמ לפני שהגיע לצלחת שלנו!)!
עם זאת, להמרה זו יהיה הצד השמשי שלה: בהתחשב במה שיהפוך לעלויות ההובלה, יש לחשוש הרבה פחות מהעתקה, סגולות הסמיכות בין ייצור לצריכה תועצמו! "יצרן" חלק גדול מהאנרגיה שנזדקק לה צריך (בדרך כלל) להוות מקור מקומות עבודה חדש ומבורך!
בסופו של דבר, השאלה שנראית לנו כיום הרלוונטית ביותר נוגעת לאופני ה"מעבר "מהמודל הנוכחי לדגם הבא. האחרון נאלץ לשלב מחסור במקום בו היה שפע, ולכן חסכוני בהרבה, במים ובאנרגיה, צורך לייצר ולהגיב לאתגרים חדשים לחלוטין.
כריתת המים למשך צחצוח השיניים, כיבוי כל השריפות כשאנחנו ישנים לא יספיקו: אם זה יותר טוב מכלום, אנו חוששים ש"המחוות הקטנות "הללו יעניקו לנו טוב. תודעה ובדרך זו הרדימו אותו!
נאומים פוליטיים קוראים לנו להצטרף לעסק של "פיתוח בר-קיימא". אבל זה עסק כמו כל דבר אחר, במידה ואנו מוסיפים את אותו אתגר של רווחיות, רווחיות, עם אותם קשיים להצליח ... בהקשר של גלובליזציה, רילוקיישן, אי שוויון (מה לחשוב פאנלים סולאריים תוצרת סין והותקנו בפרובאנס?).
באופן כללי יותר, הנאומים הרשמיים על "שינויי אקלים" נותרים מרגיעים למדי (האם הם יכולים להיות אחרים?) נזכה להגיב עוד 15 שנה, הם אומרים! אבל זה כבר נאמר לפחות 10 שנים: זה כמו האופק שמתקדם בזמן שאנחנו הולכים!
אז, האם עלינו לחכות עוד 15 שנה בכדי לשקול כל שינוי משמעותי!
לא ! עלינו להתמודד עם הבעיה בראש ובראשונה ... ובכל מקום, החל מהיום! אז מצא ניסוח או מסגרת לנושאים הכלכליים כך שהעולם ישתלב "באופן טבעי" בעידן שלאחר הנפט. כדי להיות מפורשים יותר, אנו הולכים לשנות את הניסוח שלנו בכדי להצהיר שעכשיו עלינו להחליף את "האתגר הכלכלי המסורתי" ב"אתגר חברתי ", ובכך להצביע על רצוננו להתקדם לעבר מודל פיתוח הומניסטי יותר ושוויוני יותר. , שמטרתה שיתוף טוב יותר במרחב ובזמן, באותו הדור, עם הדורות הבאים, המדגימה את רצוננו לכבד את המורשת הטבעית.
זה, בואו נגיד את זה שוב, עכשיו! לכן אנו יכולים לפנות רק למנהיגים הפוליטיים שעליהם להתערב בנחישות רבה, וביחד, "לשנות מסלול" בדחיפות. המשבר הנוכחי יכול לעזור להם!
אם נגיב במהירות, היינו נמנעים מהכאוס הסביבתי הגרוע ביותר, תהיה לנו החוכמה לשמור על חלק מהמן הזה של דלק מאובנים לדורות הבאים ... וזה יהיה טוב עבורם, כי עלינו לדעת ש לשימושים מסוימים, דלקים מאובנים ובעיקר נפט לא יהיו כמעט תחליפים כלכליים לאורך זמן רב מאוד!
אז, אחרי השאלה שנשאלה על ידי G. Bécaud (כותרת ההתפתחות האחרונה), אנו יכולים להרהר בפירושים שונים לטקסט מאת G. Brassens בזמן ששר ...
"בוא נמות על רעיונות, בסדר, אבל מוות איטי ... בסדר, מוות איטי!" "
מכיוון שהנושא שלנו רצה להיות "סינתזה קצרה", אז נשמור על הטקסט הזה - יותר משחשבו בתחילה! - שעם חומר הדלק המאובנים היה לנו הכי טוב, אבל על ידי הרצון לשחק יותר מדי באש ... הכנו את הגרוע ביותר! עלינו לשחק אחרת, עכשיו ובדחיפות, להראות את היכולת שלנו לשלוט טוב יותר בשאר הסאגה שלנו באנרגיה.
- למידע נוסף ודיון בנושא forums: אנרגיה ותוצר: סינתזה