אכילה אורגנית: אין ערובה לבטיחות המזון

[Exnihiloest]

... ה- FAO אומר כך, היזהר!

"בין היתרונות של חקלאות אורגנית
1) הגברת הכדאיות החברתית-כלכלית וקיימות עבור חקלאים קטנים, הקשורים לתוכניות ניהול רב-תכליתיות של אדמות;
2) יתרונות סביבתיים כגון איכות אדמה ומגוון ביולוגי;
3) טיפול וטיפול טוב יותר בחיות משק. "

הצרכנים מעריכים את השיטות האלטרנטיביות הללו [...].
מבחינת בטיחות המזון, חשוב להדגיש כי תוויות "אורגניות" מבוססות על כללים האוסרים או מגבילים את השימוש בדשנים סינתטיים ובחומרים כימיים, המהווים מרכיב אטרקטיבי עבור הצרכנים.
חומרי הדברה המיוצרים פיזיולוגית על ידי צמחים עדיין משמשים בחקלאות אורגנית, ובמינונים גבוהים הם עדיין יכולים להשפיע לרעה על בריאות האדם.
ההבדל העיקרי הוא בסוג חומרי ההדברה בהם משתמשים.
בכל מקרה, התווית האורגנית אינה מהווה ערובה לבטיחות המזון.. המונח "אורגני" הכוונה רק למוצר שיוצר בהתאם לתקנים מסוימים לאורך שלבי הייצור, הטיפול, העיבוד והשיווק; הוא אינו מתייחס למאפיינים ולמאפיינים של המוצר המוגמר.
http://www.fao.org/3/cb2870en/cb2870en.pdf

[GuyGadeboisTheBack]

ונושא פרוסליט פרובוקטיבי שפותח על ידי ראש החולה של כימיה, נפט וקרוסאובר גרעיני, עוד אחד.

ההתקרבות בין ה- FAO ללובי ההדברה מדאיגה מדענים וארגונים לא ממשלתיים

סוכנות האו"ם חתמה על "מכתב כוונות" שמסמל ברית אסטרטגית עם CropLife, העמותה המייצגת את יצרני ההדברה העיקריים בעולם.

ההודעה באוקטובר על החתימה על מכתב משותף בין סוכנות המזון והחקלאות של האו"ם (FAO) לבין CropLife International (CLI), העמותה הראשית המייצגת את האינטרסים של יצרני הדברה (Bayer Crop Science, Corteva, Syngenta, BASF), מעורר תגובות מדורגות. ביום חמישי, 19 בנובמבר, הועברו שני מכתבים ל- FAO - האחד חתום על ידי כמעט 300 מדענים ואנשי אקדמיה, והשני על ידי 350 ארגוני חברה אזרחית - וביקש מסוכנות האו"ם להפסיק להתקרב ל- CropLife. שני המכתבים מופנים למנכ"ל FAO, קוו דונגיו, שנבחר ביוני 2019 כראש הארגון.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Exnihiloest]

זה די סביר שלא להגביל את הלובי לקרטלים ירוקים.

[GuyGadeboisTheBack]

יש לך עוד אידיוטים כאלה? מה שוקלים ה"לובי הירוק "(sic) מול הלובי הכימי, אגרו-מזון ו- GMO? שום דבר.

[תניק]

Exnihiloest »18/05/21, 19:43 בבוקר

זה די סביר שלא להגביל את הלובי לקרטלים ירוקים.

למבואות הפטרוכימיה אין סיבות אחרות מלגבות כסף רב ככל האפשר ולכן לא לאבד את לקוחותיהם המתפתים לחקלאות בריאות אמיתית.

[Exnihiloest]

ללובי הקרטלים הירוקים יש שתי סיבות:
לאנשי סביבה וריאליים
- לפדות כמה שיותר כסף בזכות ההתלהבות המטופשת של הצרכנים ובזבוז הכסף הציבורי בסביבה
לאנשי הסביבה הדתיים
- מגלגלים את השטיח האדום כדי להביא את האידיאולוגיה שלהם לשלטון, כלומר להעדיף את התחום הרגולטורי, החקיקתי והמשפטי

[GuyGadeboisTheBack]

(לגמרי ארצה ... אפשר לרפא את זה אבל בגילו, יש מעט תקווה ...)

[תניק]

Exnihiloest »19/05/21, 12:57 בבוקר

ללובי הקרטל הפטרוכימי יש שתי סיבות:
לפטרוכימאים וריאליים
- לפדות כסף רב ככל האפשר בזכות ההתלהבות המטופשת של הצרכנים ובזבוז הכסף הציבורי בפטרוכימיה
לפטרוכימאים דתיים
- מגלגלים את השטיח האדום בכדי להביא את האידיאולוגיה שלהם לשלטון, כלומר להעדיף את התחום הרגולטורי, החקיקתי והמשפטי לטובתם הבלעדית.

זה גם עובד ואפילו טוב יותר!

[Exnihiloest]

"פטרוכימאים דתיים"?

פלגיאט אינו מספיק, אך יש לעשות זאת בצורה מושכלת.
פטרוכימיקלים מתעניינים בטכנו ובכסף מכיוון שמדובר בתעשייה, מעולם לא ראיתי כזה מחוץ לנישה הזו. הם יכולים לעבור בקלות לתעשייה ירוקה מאותן סיבות, ולא אקולוגים דתיים מכיוון שאנו כמעט ולא משנים דת, אנו מתים עם אמונתנו העיוורת באגדות אורבניות שהפכו לדוגמות ("גליפוסט אינו טוב", "האקלים, זה יהיה האפוקליפסה "," הטבעי טוב יותר מהמלאכותי "...).

[תניק]

מאת Exnihiloest »20/05/21, 21:56

"פטרוכימאים דתיים"?

פלגיאט אינו מספיק, אך יש לעשות זאת בצורה מושכלת.

מה שלא צפוי לקרות לך אז מכיוון שהאינטליגנציה היא בדיוק לא הצד החזק שלך!

פטרוכימיקלים מתעניינים בטכנו ובכסף מכיוון שמדובר בתעשייה, מעולם לא ראיתי כזה מחוץ לנישה הזו.

כל זאת לרעת חייהם ובריאותן של אוכלוסיות! אבל זה לא משנה להם כל עוד זה משתלם ככל האפשר.

הם יכולים ללכת באופן מושלם לענף הירוק מאותן סיבות,

מה לא מספיק רווחי עכשיו! התעשייה הירוקה כביכול רק מחמירה מצבים שבירים כבר (כמו דלקים "ביו" (sic) או אפילו פאנלים סולאריים וטורבינות רוח אחרות שהחלו לעניין תעשיינים רק כאשר חברות קטנות שסבלו מההשלכות. טיח ואז נהרסו על ידי ההתאוששות שנעשתה על ידי הענפים הגדולים והגדולים מאוד. צביעות מוחלטת. לטעון שהוא ירוק זה לא מספיק כדי להיות ירוק (חוץ מזה, ירוק לא אומר שום דבר בפני עצמו)

לא אקולוגים דתיים מכיוון שאנו כמעט אף פעם לא משנים דת, אנו מתים עם אמונתנו העיוורת באגדות אורבניות שהפכו לדוגמות ("גליפוסט אינו טוב", "האקלים הולך להיות האפוקליפסה", "הטבעי עדיף על המלאכותי "...).

אז היא מתנגדת לאמונה של תקווה, בעוד האמונה שלך בייאוש והאשליה לעשות טוב יותר מהטבע, מדגימה את מידת הסטייה של רוחך.
אתה מצחיק יותר בבית שאתה מאמין, שיש לך אמונה, מאז ומעולם, בזכות האופי שאתה מבקר, בני האדם היו מגיעים לרמה של "שלמות" כפי שהם. מאמינים מעולים למאות שנים של אבולוציה (sic). לפחות כוון את הכינורות שלך!
מספיק שהטבע הזה יעבור קצת חזק, כך שכל הטכנוקרטיה שלך תצטמצם לכלום וגם התרבות שלך.