תניק כתב:תגיד לי מה התקלות האלה
שווא VS נכון? ובעיקר למי? (אלוהים נמצא בגן העדן VS ה'שטן 'הוא בפרטי ^^)
עלינו, ולנו בלבד, עלינו להבין מה טוב לעצמך (או לא), ואז המושג "אשמה" ו"סליחה ... של הטבע ", הם כל התפיסות. יחסית (למשל איתנו לתרבות היהודית-נוצרית, שלעתים קרובות מסיבה בצורה בינארית => טוב VS רע ... לבן VS שחור, קורבן VS אשם ...)
"מודל תיאורטי" לעיתים קרובות נעשה רע מכיוון שהוא מציג דוגמות שעלולות להיות (עבור פוליטיקאים, זה לעתים קרובות זה
"האנשים לא מספיק בוגרים כדי להבין" (ומכאן הרקוויאם עליו הכריזה החברה האזרחית, מספר פעמים ...). שתי פרדיגמות מנוגדות אחרות הן אלה של אוכל תעשייתי, אך VS היגייני כל כך ... החזרה למקורות של "אורגני" לא אורגני אבל כל כך ללא אשמה ... אני מסכים עם דדלקו, אתה לא צריך לראות "הטוב" לעומת "הרע" בכל מקום ... אבל כשהאחרון נמצא שם: יש לדאוג לו ... ^^
אף אחד לא יכול לשלול טעויות, הבחירה החופשית היא להיות מסוגלת לתקן אותם ... מה שהייתי רוצה לומר זה שאסור לנו להפוך את ה PRIORITIES, לפחות ככלל (נבחרי הציבור יודעים על כך ...). ולאט לאט, "להחזיר את עצמאותה" לנהל את קערת המזון שלה בעצמה ובהנאה. שפירושו "ללמוד לדעת לקבוע סדרי עדיפויות". אם אנו חולים, "התענוג" בורח מאיתנו, ואז הגיע הזמן לתהות מה השתבש ולמה אנחנו אוכלים, לא נתן לנו מספיק כוח "לשמור על השליטה!" שום דבר לא פשוט ...
תענוג נבחרי הציבור: לעיתים קרובות דרושה קריירה פוליטית שלמה כדי להחליף נורה
(שם עוצר את ההקבלה, אמרתי הכל ...)
תניק כתב:מכיוון שאתה מוזמן למקום אחר, איך אתה מוודא שהכל "אורגני" ...?
שאלה טובה! יש הבדל מהותי בין צריכה בלתי רגילה של מוצר שאינו עומד בקריטריונים הרגילים שלו לבין ביצועו כל יום. אני לא סקטוריאנית (במובן הנגדי של המונח הזה), אבל אני שואף להיות עקבי עם הבחירות שלי, בדיוק כמו שאני מקווה שאחרים עושים את אותו הדבר.
אין מה לומר. (סוף סוף אנו מסכימים שמדובר ב"רצון האישי ";-)
תניק כתב:חוץ מזה, אינך יכול אפילו להבטיח זאת בעצמך מכיוון שהתוויות "אורגניות" נשלטות רק על "תום הלב" שלהם והצגת החשבונות / חשבוניות שלהם ... אלא אם כן טיפחו את ה"ביו "כך- אפילו ...
זו הבעיה הטמונה בכל! מה מבטיח שהבשר שאתה קונה ללא הורמונים, ללא GMO או ללא חומרי הדברה או קריטריונים איכותיים אחרים? באופן תיאורטי, משלמים עבור זה גופי פיקוח מאושרים על ידי המדינה ושירותי בקרת הונאה.
שום דבר לומר. (אנו מסכימים שהם לא עושים את עבודתם => שערורייה!)
תניק כתב:לכן, אם תאכלו הכל "ביו", זה לא ישנה הרבה, וזה לא זול! (למרות שאני ממליץ בחום לעשות זאת ... למי שיכול להרשות לעצמו ...)
דימוי נוסף של אפינל זכה לפרסום נרחב. אכילה אורגנית אינה עניין של אמצעים (עיקר ההכנסה עוברת להוצאות על ציוד (מחשבים, מכוניות וגאדג'טים אחרים של חברת הצרכנים שלנו) לרעת צרכים בסיסיים.
אז זה עניין של בחירה ולא אמצעי. בנוסף, צרכנים אורגניים (מלבד כמה פריזאים) הם לעיתים רחוקות אמידים והם חלק מהשכבות הפופולריות.
עדיין מסכים. כן בהחלט, מתוך בחירה, וליתר דיוק של סדרי עדיפויות ... אבל אכילת "אורגני" אינה הכרח מוחלט בהיררכיה.
ועל מי מדובר באירופה? איפה יש כמה אנשים מיוחסים באירופה? אם נרשם לשכר הממוצע בפורטוגל או ביוון. גם אם אני, אלו שהציתו את הפרברים בצרפת, לא בהכרח צריכים להיות בעלי דעה זו ...
תניק כתב:למי שיש בחירה כלכלית לעשות => בהתחשב במחיר האורגני. כדאי שתדעו שעדיף לאכול לא חסר ו"לא אורגני "מאשר להפך ...
האם יש חוסר הבנה במשפט שלך שמשמעותו ש"הפוך "פירושו אורגני ולכן לוקה בחסר?
לא, דווקא אין טעם
כמו סן-לא-סן ...
1) אם אתם אוכלים "אורגני" אך לא מציבים את סדרי העדיפויות הנכונים, תגיע בסופו של דבר ל"קרנזה אורגנית ", בניגוד למזון בולוס לא קרני אך לא אורגני. וכאן התווית "האורגנית" אינה מקדימה את האיכות התזונתית של המוצר המסומן.
2) הלא-בריבוע-לא-אורגני עדיף על פני "הריבוע האורגני", מכיוון שהעובדה שלא חסר שום דבר תיתן לגוף, ואילו חומרי המזון מאפשרים לו לסלק את הרעלים / הרעילים, אולי קיימים ב" לא אורגני "(אך עבור פירות וירקות עונתיים, חומרי הדברה נופלים לעיתים קרובות מטבעם => השפע פירושו שהיה פחות צורך => בעונת החוץ בעיבוד כפוי הוא מאוד משמעותי).
3) בעוד מי שאוכל "אורגני" כדי לאכול "אורגני", ללא איזון הוגן, בוודאי יפתח אלרגיות, או אפילו סרטן, מכל שלט רחוק של למבדה צרכני על ידי הפאב ...
4) אך ברור שבין כל אלה שאוכלים "אורגני", ישנם כאלה שיודעים לתקן את סדרי העדיפויות הנכונים. זה דורש קצת ענווה, מכיוון שתמיד יש דרך להתקדם ... או לסגת ...
5) יכולים גם לקבוע סדרי עדיפויות מעורבים של אוכלים עונתיים "לא אורגניים" + מזון איכותי ו"איכות אורגני ", בכדי להציב את הסיכויים לצידם בתקציב קטן. לדוגמא, לעולם אינך צריך לדאוג לאיכות השמנים, אשר תהיה התקציב שלך: יהיה זה חיוני! מלבד עונת האוכל "האורגנית", בכל מקרה תהיה זולה יותר, בגלל שפע גדול יותר בשוק ...
זו הייתה הדרך שלי לתקן את הסילוגיזם שהציע שאכילה "אורגנית" היא בהכרח טובה יותר! => זה תלוי ב"איך "," איפה "ו"עבור מי" ...
תניק כתב:מצד שני, הבעיה תהיה למצוא מזון שאינו אורגני חסר חסר, לאור שיטות הגידול הנוכחיות.
"בהתחשב בשיטות הגידול הנוכחיות", זמזום, השימוש במוצרים שנועדו להגדיל את התשואות אינו מתפשר על האיכויות התזונתיות, וגם לא מגביר את העקרות: זה גורם לעלייה במולקולות להיות מסוננות / מסולקות על ידי הגוף, מה שבאופן עקרוני יכול לעשות את זה באופן מתאים מכאן ואילך שזה לא בריבוע, זה לא אותו דבר. קרנות או לא: אנו מתקנים זאת על ידי "סדרי העדיפויות", ההסכמה האישית שלנו!
מצד שני, למישהו מוחלש וחולה, יהיה כל עניין להיות סלקטיבי מאוד בבחירות המזון שלו, זה יכול ללכת להישרדותו! זו הסיבה שעלינו ללכת לקראת פתרונות גידול "אורגניים" => אבל באמצעות תקנות בריאות דרסטיות והאסור למכירת מוצרים מזיקים לאחר שנמצאו הפתרונות. המאבק נגד דלדול הקרקע, ההגנה על צרכנים "לא מומחים" עם הכנסה צנועה וזה תפקידם של ארגוני בריאות להגנה על אזרחים ...
גם כאן, החוקים הנוגעים ל"הרעלת "אוכלוסיות קיימים, אך לעתים רחוקות הם מיושמים (רק במקרים קיצוניים עם השפעות מורגשות מייד, אך לא על השפעות ארוכות טווח ... עם השפעות מטושטשות ומצטלבות ...)