קוביד ודידייה ראולט (תומך בהידרוקסיכלורוקין): ניתוחים על המגיפה

[lilian07]

שלום,
HCQ נידון מטבעו לכישלון, אפילו לרווח נמוך מאוד מאוד.
כבר לתרופה שנחקרה, נחתכה מחדש, נבדקה במשך יותר מ -20 שנה לפתולוגיה נתונה יש מגבלה של יעילות ואז על ידי הפניית תרופה במשבר מלא ששיעור הריפוי שלה הוא יותר מ 95% ללא קבוצת ביקורת ...
אני לא מומחה ברפואה אבל ביצעתי הרבה פרויקטים, עם הרבה שכל ישר אתה מבין במהירות שכדי לפתור בעיה (הרבה פחות מורכבת מהמאבק בנגיף) אתה צריך אוצרות של כושר המצאה, זמן ב שיתוף פעולה, טעויות וענווה להגיע ליעד לפעמים קצת רחוק מהמטרה הראשונית ...
המומחים טועים גם בחיפזון וזה נורמלי.
המשבר בברזיל בו צריכת HCQ היא אדירה ואוכלוסיית הנגועים הגדולה בהחלט תאשר עוד מעט את חוסר התועלת של טיפול זה.
על ידי נימוק מדעי גם נוכל לאמוד אזורים אפורים ופרשנויות אפשריות, בהיותנו לא מומחה בסביבה, בלתי אפשרי בא forum לסיים אפילו עם מאמרים הכי סותרים זה את זה.
עדיין אין מעט תקווה כי HCQ יהיה שימושי בכל זמן נתון על ידי היכרות מלאה עם COVID19 וניהולו בזמן מסוים במהלך המחלה.
אבל זה ידרוש ידע מוחלט על COVID19, בדיקות אמינות, חולים ידועים, משבר שדעך מבלי שזה אפשרי יום אחד.

[izentrop]

הא הא, היא מקהה את דמותו של אפינאל (או וישי) של המדען במבט ובהתנהגות מעט מטורפת שנותנת ביטחון, מושיע מול העולם המדעי המהוסס ולמעשה:
פופולרי מאוד עבור רוב העוקבים אחר האירועים מרחוק לפי הכותרות וה"מה נגיד "...

המשבר בברזיל בו צריכת HCQ היא אדירה ואוכלוסיית הנגועים הגדולה בהחלט תאשר עוד מעט את חוסר התועלת של טיפול זה.

כל כך פופולרי ששני מומחי הפופוליזם הגדולים השתמשו בתרופה של מרסיי בכל מקום. הם עשו את המתמטיקה שלהם: "זה זול וזה יכול להשתלם הרבה" תוך שהם נותנים ליונים את הרושם שאתה אוהב אותם ולעשות עוד יותר בלגן עם המדענים המעצבנים האלה.

בתקופות אחרות היו אלה הדתיים שעשו "כרוב שמן" במהלך מגיפה. ... מה שלא יהיה במקומות אחרים ...

אם לפחות כל זה יכול לעצור את עליית הפופוליזם הזו בשנים האחרונות ולהתחיל במאבק אמיתי נגד המ.פ ...

[אדרין (ex-nico239)]

באותו הרגע ACB נפלה בתפוחים .... והוא צודק שכותרות המאמרים הן הזיה.


יש למסגר את המשפט האחרון
למרות שמגבלות אלה מצביעות על פרשנות מדוקדקת של התוצאות, אנו סבורים כי היעדר תועלת נצפתה עדיין יכול להוות הסבר סביר.

אובייקטיביות קטנה בדו"ח לא תפגע ...

ובנוסף המאמר לא חתום ...

קצת דולברין ACB ???

למה לי ליפול על זה? זהו מחקר בין היתר על מימדיו המעניינים וחולשותיו.
במקום זאת, מר 100% הוא שצריך ליפול בתפוחים, כי אם היעילות של HCQ הייתה באמת 100%, לא מובן מדוע מחקר כזה לא יראה זאת בצורה מרהיבה. זה כמו לומר שאתה בטוח ב 100% שכשאתה מפיל משהו באוויר הוא ייפול על הקרקע, אבל שום מחקר לא מצליח לאשר את זה: זה יהיה מוזר, לא?

בשלב זה עדיין לא ניתן לשלול כי ל- HCQ יש יעילות מסוימת, אך ניתן להוציא מכלל אפשרות שיש לו יעילות רבה, וביתר שאת יש לו יעילות מוחלטת.

זה פשוט יעיל כטיפול הניתן בתחילת הסימפטומים ו בשיתוף עם פרוטוקול טיפולי כבר תואר ותואר מחדש ומתואר מחדש.

זה לא (או רק מעט) בכוחות עצמו אם הוא מנוהל בתחילת הדרך או מאוחר יותר.

אך מכיוון ש -100% מהמחקרים נמשכים בחקרו כמוצר פלא עבור הגוססים, הוא בטוח שלא.

אנחנו באמת צריכים להיות עקשניים משני הצדדים כדי לחזור תמיד על אותם דברים
כמה שיגידו מה שאמרתי כרגע
והאחרים להמשיך ללמוד בכוונה את HCQ אך ורק מחוץ לפרוטוקול IHU ...

ואנחנו תוהים מדוע חוץ מזה
מכיוון שמבקרי ה- HCQ כל כך משוכנעים שכן
1. רעל (מאז פברואר 2020)
2. לא יעיל לחלוטין
היינו מצפים שיעשו מחקר נכון עם פרוטוקול זה שיוכיח שהוא דמיוני לחלוטין ולא היינו מדברים עליו יותר.
במקום זאת, הם מתעקשים שלא לבצע מחקרים על פרוטוקול זה.

Pourquoi?
תעלומה גדולה.

[אדרין (ex-nico239)]

אין לי דעה מיוחדת, אני רק שואל את אלה שמשוכנעים ביעילות ה- HCQ במה שהם מבססים את עצמם, ומלבד להתעלף מעל לזקנו של פנורמיקס, לא ראיתי שום דבר משכנע עד אז, מכיוון שאתה מדבר בלי סוף על מספרים אין משמעות מיוחדת.

אני מכיר במיוחד כאלה שלפתע מפסיקים לדון ברגע שזה צפוי לחזור אליהם בעיצומה ...

אתה מדבר על מר 100% שם?

לא ממך ...

פתאום המחקר על פסטר (למשל) נעלם לחלוטין מהדיון ... בעוד שזה נראה עצם יפה לכרסם ... אבל רק במהלך כמה פוסטים

[אדרין (ex-nico239)]

שלום,
HCQ נידון מטבעו לכישלון, אפילו לרווח נמוך מאוד מאוד.
כבר לתרופה שנחקרה, נחתכה מחדש, נבדקה במשך יותר מ -20 שנה לפתולוגיה נתונה יש מגבלה של יעילות ואז על ידי הפניית תרופה במשבר מלא ששיעור הריפוי שלה הוא יותר מ 95% ללא קבוצת ביקורת ...
אני לא מומחה ברפואה אבל ביצעתי הרבה פרויקטים, עם הרבה שכל ישר אתה מבין במהירות שכדי לפתור בעיה (הרבה פחות מורכבת מהמאבק בנגיף) אתה צריך אוצרות של כושר המצאה, זמן ב שיתוף פעולה, טעויות וענווה להגיע ליעד לפעמים קצת רחוק מהמטרה הראשונית ...
המומחים טועים גם בחיפזון וזה נורמלי.
המשבר בברזיל בו צריכת HCQ היא אדירה ואוכלוסיית הנגועים הגדולה בהחלט תאשר עוד מעט את חוסר התועלת של טיפול זה.
על ידי נימוק מדעי גם נוכל לאמוד אזורים אפורים ופרשנויות אפשריות, בהיותנו לא מומחה בסביבה, בלתי אפשרי בא forum לסיים אפילו עם מאמרים הכי סותרים זה את זה.
עדיין אין מעט תקווה כי HCQ יהיה שימושי בכל זמן נתון על ידי היכרות מלאה עם COVID19 וניהולו בזמן מסוים במהלך המחלה.
אבל זה ידרוש ידע מוחלט על COVID19, בדיקות אמינות, חולים ידועים, משבר שדעך מבלי שזה אפשרי יום אחד.

אנו מסכימים לחלוטין.

בעוד X חודשים או שנים אנו ללא ספק נמצא משהו טוב בהרבה מפרוטוקול IHU.
בינתיים מה עושים?
שום דבר?
אני מבטיח לך, זה מה שעשינו מההתחלה.
אני חושב שלא היה אף אחד חולה סביבך.
שני שכנותיה של אמי נפגעו
הקשישים
אין תמיכה מכל סוג שהוא
נשלח הביתה ל"המתנה "
הגברת לא עוררה בעיה רצינית.
בעלה אם
סמו לא רצה לבוא להביא אותו.
היא הייתה זו שנאלצה להסיע אותו לבית החולים.
נכון לעכשיו זה בפעולה

אמי אני הזהרתי אותה.
אם יש לה את הסימפטום הקל ביותר, היא ממהרת לגארצ'ים ולא לשום מקום אחר.
לפחות שם אני בטוח שיטפלו בה.
בגיל 85 זה אולי לא יציל אותה אבל לפחות ננסה לרפא אותה.

[אדרין (ex-nico239)]

הא הא, היא מקהה את דמותו של אפינאל (או וישי) של המדען במבט ובהתנהגות מעט מטורפת שנותנת ביטחון, מושיע מול העולם המדעי המהוסס ולמעשה:
פופולרי מאוד עבור רוב העוקבים אחר האירועים מרחוק לפי הכותרות וה"מה נגיד "...

המשבר בברזיל בו צריכת HCQ היא אדירה ואוכלוסיית הנגועים הגדולה בהחלט תאשר עוד מעט את חוסר התועלת של טיפול זה.

כל כך פופולרי ששני מומחי הפופוליזם הגדולים השתמשו בתרופה של מרסיי בכל מקום. הם עשו את המתמטיקה שלהם: "זה זול וזה יכול להשתלם הרבה" תוך שהם נותנים ליונים את הרושם שאתה אוהב אותם ולעשות עוד יותר בלגן עם המדענים המעצבנים האלה.

בתקופות אחרות היו אלה הדתיים שעשו "כרוב שמן" במהלך מגיפה. ... מה שלא יהיה במקומות אחרים ...

אם לפחות כל זה יכול לעצור את עליית הפופוליזם הזו בשנים האחרונות ולהתחיל במאבק אמיתי נגד המ.פ ...

אתה מדבר זבל
הברזילאים רק מנסים להתייחס לאזרחיהם באמצעים העומדים על הפרק.
בעבר, HCQ שמורה למקרים חמורים (שאנו יודעים שהם חסרי תועלת או אפילו מזיקים כפי שה- IHU הודיע ​​תמיד בבירור)


האזהרות ברורות.
קוביד -19: ברזיל של ג'איר בולסונארו מהמרת על כלורוקין
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
בפרוטוקול המשרד מדגישים עם זאת כי "אין כל ערובה לתוצאה חיובית" וכי כלורוקווין, אנטי מלריה, עלול לגרום לתופעות לוואי "חמורות" שיכולות להגיע עד ל"כישלון חמור של איברים מסוימים "ו"עד למוות". .

"מכיוון שאין מחקרים מלאים המוכיחים את היתרונות של מולקולות אלו לטיפול ב- Covid-19, [...] ההחלטה לרשום אותן היא בידי הרופא, בהסכמת המטופל", מסביר המסמך.

המשרד מציין כי שירותי הבריאות הציבוריים "כבר השתמשו רבות בכלורוקין והידרוקסי כלורוקין לטיפול במחלות זיהומיות אחרות", תוך שהוא מוסיף כי "אין טיפול אחר כרגע. יעיל זמין".

[jean.caissepas]

זה לא (או רק מעט) בכוחות עצמו אם הוא מנוהל בתחילת הדרך או מאוחר יותר.

אך מכיוון ש -100% מהמחקרים נמשכים בחקרו כמוצר פלא עבור הגוססים, הוא בטוח שלא.

לפני מספר שנים טופלתי ב- TAMIFLU (אנטי-ויראלי כנגד 24 שעות לאחר הסימפטומים הראשונים של שפעת A - סוג שפעת שהוסקה על ידי מפת מגיפה לאומית של שפעת שהייתה לרופא שלי).
הרופא אמר לי שזה יעיל רק אם לוקחים אותו תוך 48 שעות מרגע הופעת התסמינים הראשונים, אחרת העומס הנגיפי גבוה מכדי ש- TAMIFLU יהיה יעיל בנוסף למערכת החיסונית.

תוצאה: כעבור 1,5 יום עמדתי על הרגליים ובמצב טוב, לאחר שהוצאתי במשך 24 שעות.

COVID-19 אינה שפעת, אלא יש ליטול נגיף כמו שפעת A. יש ליטול אנטי-ויראלים בהקדם האפשרי לאחר התסמינים הראשונים או הבדיקה החיובית. אם העומס הנגיפי גבוה מדי, HCQ לא יועיל (או אפילו ייצור תופעות לוואי מזיקות).
הכל קשור לתזמון ולהיות קשובים מאוד לאותות האזהרה של גופנו.

[אדרין (ex-nico239)]

זה לא (או רק מעט) בכוחות עצמו אם הוא מנוהל בתחילת הדרך או מאוחר יותר.

אך מכיוון ש -100% מהמחקרים נמשכים בחקרו כמוצר פלא עבור הגוססים, הוא בטוח שלא.

לפני מספר שנים טופלתי ב- TAMIFLU (אנטי-ויראלי כנגד 24 שעות לאחר הסימפטומים הראשונים של שפעת A - סוג שפעת שהוסקה על ידי מפת מגיפה לאומית של שפעת שהייתה לרופא שלי).
הרופא אמר לי שזה יעיל רק אם לוקחים אותו תוך 48 שעות מרגע הופעת התסמינים הראשונים, אחרת העומס הנגיפי גבוה מכדי ש- TAMIFLU יהיה יעיל בנוסף למערכת החיסונית.

תוצאה: כעבור 1,5 יום עמדתי על הרגליים ובמצב טוב, לאחר שהוצאתי במשך 24 שעות.

COVID-19 אינה שפעת, אלא יש ליטול נגיף כמו שפעת A. יש ליטול אנטי-ויראלים בהקדם האפשרי לאחר התסמינים הראשונים או הבדיקה החיובית. אם העומס הנגיפי גבוה מדי, HCQ לא יועיל (או אפילו ייצור תופעות לוואי מזיקות).
הכל קשור לתזמון ולהיות קשובים מאוד לאותות האזהרה של גופנו.

על ידי נקיטת כל אמצעי הזהירות הרגילים: אלקטרו והכל, אכן, פרוטוקול IHU מתחיל טיפול ב- HCQ בהקדם האפשרי.

ומההתחלה המליץ ​​שלא לקחת מאוחר ... אילו מחקרים מאשרים ... איזו פריצת דרך בזמן שאנשים מתים.

[GuyGadebois]

אתה מדבר זבל

כרגיל, אך גרוע מכך, נראה שזה גורם לו לגמור. הבחור הזה יורד מהפסים עוד ועוד.

[GuyGadebois]

יש למסגר את המשפט האחרון
למרות שמגבלות אלה מצביעות על פרשנות מדוקדקת של התוצאות, אנו סבורים כי היעדר תועלת נצפתה עדיין יכול להוות הסבר סביר.

אובייקטיביות קטנה בדו"ח לא תפגע ...

ובנוסף המאמר לא חתום ...

קצת דולברין ACB ???

יש לפקח גם על זה:
"מחקר זה, שביצע כמעט 15 מטופלים, הוא" המחקר הגדול הראשון "שהראה" הוכחה סטטיסטית חזקה "ששני הטיפולים הללו, שקודמו במיוחד על ידי פרופסור דידייה ראולט ונשיא ארה"ב דונלד טראמפ," אינם מועילים שלא חולי קוביד -000, "אומר ד"ר מנדייפ מהרה, המחבר הראשי של המחקר שפורסם בכתב העת הרפואי היוקרתי."

לשים את ראולט וטראמפ זה לצד זה באותו משפט, זה מבחינה אתית תקלה חמורה. על ידי שימוש בבובה מטופשת ובורה למריחת פרופסור בעל שם, מצרפת- désInfo מעבירה את התעמולה העקרונית אליה הוא היה נושא מאז תחילת המגיפה. אלה נהלים עלובים.