מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי

דיונים מדעיים כלליים. מצגות של טכנולוגיות חדשות (שאינן קשורות ישירות לאנרגיות מתחדשות או לדלקים ביולוגיים או לנושאים אחרים שפותחו בתת-ענפים אחרים) forums).
EntropyFluid
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 3
כתובת: 20/12/18, 20:29

מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב EntropyFluid » 20/12/18, 20:55

שלום לכולם,

מצגת קטנה

אני חוקר מדעי עצמאי אוטודידקט. אני מקבל לחלוטין את העובדה שאני לא חוקר "רשמי", אלא פשוט אדם פשוט שמאז גיל 15, 16 שנים, החל ללמוד קורסים מקוונים (MOOC, קורס מקוון של הפיזיקאי ריצ'רד) טאילט, מאמרים מדעיים על ארקסיב, NUMDAM, HAL וכו '... ומי שכעת "חולם" שאוכל יום אחד לפרסם את עבודתי בכתב עת שנבדק. אבל היי, זה לוקח זמן, הרבה זמן, אבל גם הרבה כסף (פרסום בגישה פתוחה יכול להיות יקר מאוד, ככל שמגזין ידוע יותר, כך יקר יותר! זה יכול להגיע עד 1200 €, אפילו אם המאמר אורך 5 עמודים בלבד ...).
ובחיים האמיתיים אני חוזה לזמן קצוב עד סוף דצמבר כרואה חשבון לניהול זכויות.
כן. אנו עוברים מחוקר לרואה חשבון. זה מטורף, הא ?!

יש. אז לא, אני לא שרלטנית, לא, אני לא מאותם אנשים שחושבים שיש אנרגיה אינסופית, ולא, אני לא כזה סוג שטוען שהוא גילה את הפיתרון בפיזיקה, הא? . אתה צריך להיות מטרה מינימלית. זו עבודה שדורשת זמן, אבל גם התכתבויות, עבודה עם מדענים אחרים וכו '... אני לא תאנוס, ולא בלחיצה על האצבעות שמצחקקות, אני אמצא חצי את הפיתרון!
נ.ב: מותר לך לצחוק מהבדיחות שלי

מכיוון שאני לא טיפוס להסתיר ולשקר, אתה יכול להסתכל על קורות החיים שלי ברשת כמו גם בפרופילים השונים שלי ובאתר המדעי שלי (שנמצא בתהליך, יתר על כן, אם אנשים ירצו לבוא לעזור לי, זה יהיה עם תענוג גדול!):
LinkedIn you https://www.linkedin.com/in/roman-baudrimont-9b0297130/
האקדמיה: https://independentresearcher.academia.edu/RomanBaudrimont
שער המחקר: https://www.researchgate.net/profile/Roman_Baudrimont2
האתר שלי: http://entropyfluid.e-monsite.com/

בוא נרד לעניינים, אני מתפלל!

המאמרים שלי


אני נותן לך זמן לקרוא ולתת את דעתך. אני מקבל את כל הביקורות, אך אנא כבד בתגובותיך. אני לא ממש מעריך שאני נעלב או אומר הערות פוגעניות ^^

רשימת המאמרים שלי נמצאת כאן: http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/

אני מפקיד בפניכם את שני המאמרים, בגרסאות הצרפתיות שלהם. אם יש לך קשיים מתמטיים ופיזיים, אתה יכול פשוט לקרוא את הסיכום ובסוף המאמר את המסקנה, המסכמת את החלקים השונים של כל מאמר.

תיאור כובד אנטרופי על ידי תרמודינמיקה של נוזלים יחסיים ועל ידי תורת מידע

סיכום: מטרת המאמר הנוכחי היא להציג גישה חדשה לאיחוד בין תיאוריית היחסות הכללית לפיזיקה קוונטית. לשם כך אנו מבססים את עצמנו על תרמודינמיקה, מכניקת נוזלים וכן תורת מידע. לאחר מכן נראה כי האנטרופיה של שאנון, בולצמן ווון נוימן יכולה להיות מקור הכובד, שיהיה אז צורה מתהווה. לשם כך נלמד תחילה מה חסר באיחוד היחסות והפיזיקה הכללית. בשלב שני נסביר את מושג הכובד האנטרופי על ידי הצגת החישובים של אריק ורלינדה. בשלב הבא נסביר את מושג האנטרופיה של בולצמן, שאנון, פון נוימן ואת הקשרים ביניהם. לאחר מכן נשנה את משוואות אינשטיין על ידי שינוי טנזור הנוזלים המושלם כפונקציה של אנטרופיה, ולבסוף נקשר בין התיאוריה שלנו לניסוי שכבר בוצע במסגרת קישור בין כוח הכבידה ותורת הקוונטים.

http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/description-entropique-de-la-gravite-par-la-thermodynamique-des-fluides-relativistes-et-par-la-theorie-de-l-information.html

מחקר של טנסור אנרגיית הדופק במכניקת נוזלים

סיכום: מאמר זה נועד לסכם את ההשלכה של טנזור אנרגיה המומנטום בחקר מכניקת נוזלים. בחלק הראשון נראה את ההשלכה הנושאת את דחף האנרגיה של הטנזור במסגרת היחסות הכללית. בחלק שני נלמד את טנזור אנרגיית המומנטום במסגרת המכניקה של נוזלים מושלמים, שיאפשרו לנו להצליח בחלק השלישי במקרה של נוזלים ניוטוניים, ובחלק האחרון נראה כי ניתן להגדיר מרחב-זמן כנוזלים שאינם ניוטוניים.

http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/etude-du-tenseur-energie-impulsion-en-mecanique-des-fluides.html

ובכן, תודה מראש!

יום טוב לך,
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב Exnihiloest » 21/12/18, 19:44

שלום,

אני גם בקיא בנושא מסוג זה. עבורי משמשת תיאוריה למודל התצפיות שלנו. יש צורך בתיאוריות חדשות כדי להסביר תצפיות שעדיין אינן, או כדי להסביר אותן טוב יותר (מה שחייב להביא לתחזיות מדויקות יותר וכימות תיאורטי קרוב יותר לתוצאות המדידות, למשל יחסיות לעומת ניוטון. ), או לאחד תיאוריות שונות עם עקרונות כלליים יותר.
לבסוף, הערכה של תיאוריה מוערכת על פי יכולתה החיזוי. למותר לציין שלא יהיה שום עניין בתיאוריה חדשה אם היא לא תחזה שום דבר חדש.

משם, מכיוון שיש מאות תיאוריות אלטרנטיביות, שלסקור אותן זמן רב, אני לא אתחיל אם אין לי תשובות מספקות לשלוש השאלות הבאות:

1) אילו עובדות מסבירות את התיאוריה החדשה שהתיאוריות הנוכחיות אינן מסבירות, או מסבירות אותה טוב יותר?
2) האם התאוריה מאחדת תיאוריות קונבנציונליות?
3) אילו תצפיות חדשות צופה תיאוריה זו?

יש לי את התשובה לשאלה 2 מכיוון שאתה מאחד את היחסות הכללית ואת ה- MQ שנחשבים כרגע לא תואמים.
נותרו שאלות 1 ו -3. התשובות חייבות להיות סינתטיות, עובדתיות וכמויות שכן, כפי ששמה מרמז, זו שאלה של מבנה גוף, לא רק במתמטיקה (למשל, ציין את הפרוטוקול הניסוי שיש לעקוב אחריו כדי לבדוק תחזית חדשה, עם כדאיותה ...).

אם אני שואל את זה, זה בגלל שכבר חטפתי, ראה כאן יש שפענראה שכותב האתר ויתר, המום מהמשימה : Lol: . אתה יכול להיות רציני, אבל סליחה, בשבילי היזהר ...

תודה מראש שהארת אותי.
0 x
EntropyFluid
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 3
כתובת: 20/12/18, 20:29

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב EntropyFluid » 22/12/18, 21:30

אני מסכים איתך לחלוטין.
אז אני אנסה לענות לך הכי טוב שאפשר.

באשר לתורת הכבידה האנטרופית, במאמר "תיאור אנטרופי של כוח המשיכה על ידי תרמודינמיקה של נוזלים רלטיביסטיים ועל ידי תורת המידע", אני מזמין אותך לקרוא את חלק 2.
בחלק זה אני מסביר שאריק ורלינד מצא, באמצעות משוואות התרמודינמיקה של החור השחור, כמו גם של מושג ADS / CFT, משוואה המחברת בין התיאוריה ההולוגרפית (תיאוריה שלפיה האובייקטים ש"נופלים "בחור. שחור "נרשמים" בסיביות על משטח פלאנק) וכוח הכבידה הניוטוני. הוא מסיק, בזכות העיקרון ההולוגרפי (הקובע כי אנטרופיה פרופורציונאלית לאזור האופק של חור שחור) כי שיפוע האנטרופיה כפול הטמפרטורה בקלווין שווה ערך למשוואה הידועה של ניוטון.

המשוואה שלו אומתה כבר על ידי שני ניסויים, בפרט הנוגעים לבעיית הסיבוב המהיר של גלקסיות ספירליות, שהפתרון ה"מודרני "שלה היה מחסור בחומר, החומר האפל המפורסם. על פי המודל של אריק ורלינד, כבר אין צורך בחומר אפל.
אני מצטט מאמר מתוך "למדע":

"עדיין צריך לבחון מקרוב את התיאוריה של אריק ורלינד. היא חייבת לשחזר במיוחד את כל התצפיות שהוסברו בנוכחות חומר אפל או MOND. נראה כי צעד ראשון נלקח על ידי מרגוט דפדפן ועמיתיה. הם למדו 33 גלקסיות שמעוותות את דימוי גלקסיות הרקע על ידי עדשות כוח משיכה חלשות, כפי שנחזה על ידי תורת היחסות הכללית. החוקרים השוו את מדידת מסת הגלקסיות המשמשות כעדשות עם תחזיות מתורת הכבידה המתעוררת דה ורלינד על דפורמציה של גלקסיות רקע. החוקרים מוצאים הסכמה טובה בין התצפיות לחישובים. אלה גם מאששים תוצאות דומות שביצע מורדחי מילגרום בשנת 613 בהקשר של MOND. צוות נוסף, המפגיש חוקרים מאיטליה, צרפת ושוויץ, לעומת אשכולות הגלקסיה Abell 2013 ו- Abell 2142, לעומת תצפיות והתפלגות של חומר המחושב מתיאוריה של ורלינדה, וגם כאן ההסכם טוב. "

אז יש לנו תיאוריית "כוח משיכה" קלאסית הפותרת בעיות קוסמולוגיות מסוימות. עם זאת, המשוואה של ורלינדה אינה מתאימה לחישוב מצבים מורכבים יותר (כמו perihelion של כספית) מכיוון שהדבר מחייב שימוש במשוואה של איינשטיין, משוואות טנסור בסדר 2, עם בתוכו טנזור ריצ'י, שהוא מסדר 4 (כבר שם, הוא עוקץ!).

הפיתרון שהצעתי היה להתחיל מטנזור האנרגיה-מומנטום של משוואת איינשטיין (טנזור אנרגיית הלחץ), שהוא למעשה הכללה של טנסור הלחץ המשמש במכניקת נוזלים. חיפשתי את הפיתרון הפשוט ביותר האפשרי, כלומר "נוזל אנרגיה דחף" מושלם ", שיכול להיות שימושי כשאנחנו רוצים למדוד תנועות ברמה הגלקטית. פיתרון זה מתבסס על שיטה פשוטה של ​​"החלפת פורמולציה" על ידי לקיחת מונחי הלחץ וצפיפות המסה ועל ידי הטמעתו לשיוויון הידוע של תרמודינמיקה ותיאוריה קינטית של גזים.

ברור שבשלב זה שיטה ניסיונית המאפשרת לאמת משוואה זו בלתי אפשרית מכמה סיבות.
הראשון הוא שדינמיקת הנוזלים לעולם אינה מושלמת. במקום זאת, זה מתנהג כמו נוזל ניוטוני. כדי להתקרב ככל האפשר לנוזל מושלם, יהיה צורך להגדיר טנזור אנרגיה מומנטום מיותר, כלומר עם צמיגות כמעט אפס.
הסיבה השנייה

אם נחזור לרמת הקוונטים, זה קצת יותר מסובך, אבל יש פיתרון. אכן, קיימת לא רק אנטרופיה תרמודינמית, אלא גם אנטרופיה קוונטית, הנקראת אנטרופיה פון נוימן! כעת אני קורא לך לקרוא את החלק 5 (חלק שקודם למסקנה).

בחלק זה אני מסביר כי פיזיקאי, דייוויד אדוארד ברושי, הדגים כי ההפרעות בשדה הכבידה עומדים ביחס לעוצמת ההסתבכות של שני חלקיקים (ניסוי מסלולי, ראו קישור Arxiv במאמר שלי למידע נוסף פירוט).
עם זאת, שיטה לחישוב עוצמת ההסתבכות הזו מבוססת על אנטרופיה קוונטית! כך שאם ההסתבכות משפיעה על הכבידה, הגרביטציה ללא ספק משפיעה על ההסתבכות. שינוי פתאומי ברמת שדה הכבידה עלול לגרום אפוא לעלייה באי הוודאות לגבי המידע, או במילים אחרות לעלייה באנטרופיה.
כך, האנטרופיה קשורה בכל מקרה לתורת היחסות הכללית אך גם לפיזיקה קוונטית.

אני חוזר למרחב-הזמן הנוזלי. המאמר שלי "חקר טנסור הדחף האנרגטי במכניקת נוזלים" מניח את היסודות לקשרים הבלתי מעורערים הקיימים בין המשוואה של איינשטיין למכניקת הנוזלים. ניתן למצוא את המידע שלו גם בספרי לימוד מסוימים ובמאמרים מדעיים החוקרים לעומק את טנסור הדחף האנרגטי של איינשטיין.
באותו מאמר זה אני מסביר את התיאוריות של 4 מחברים שונים שרצו לפרש מחדש את משוואות אינשטיין במכניקת נוזלים. אני ממליץ לך לקרוא את ההפניות. אבל כדי לתת לך רעיון, הנה כמה אלמנטים שאתה יכול למצוא באינטרנט כדי להבין את ההשפעה התיאורטית של מחברים אלה:

לוקה מכסיונה סטפנו ליברטי ו: http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/06/lespace-temps-un-superfluide.html
פרנק דפלס (שלושת הסרטונים שלו): https://www.youtube.com/watch?v=O8es2PHOONY ברור שאני לא מאמין לכל מה שהוא אומר. במיוחד כשהוא מתחיל לדבר על ביולוגיה וכדומה ...
לואיס להנר הואן יאנג אהרון צימרמן: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-certains-trous-noirs-rendraient-espace-temps-turbulent-54003/

אני מתנצל על טעויות האיות, אני די עסוק ^^
אם יש לך שאלות, אל תהסס, יכול להיות שהלכתי מהר מדי.
0 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב moinsdewatt » 22/12/18, 22:10

אנטרופי נוזל מה אתה מצפה מזה forum ?
אני חושש שאיבדת את דרכך.
0 x
EntropyFluid
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 3
כתובת: 20/12/18, 20:29

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב EntropyFluid » 23/12/18, 16:08

שלום,

כפי שצוין בכותרת הנושא, חוות דעת של המאמרים שלי, ואם אפשר הצעות נוספות כדי לשפר את המאמר או פשוט הצעות, רעיונות לחזק או לפתח את הרעיונות שפותחו בשני מאמרים אלה.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב סן-לא-סן » 23/12/18, 17:05

EntropyFluid כתב:שלום,

כפי שצוין בכותרת הנושא, חוות דעת של המאמרים שלי, ואם אפשר הצעות נוספות כדי לשפר את המאמר או פשוט הצעות, רעיונות לחזק או לפתח את הרעיונות שפותחו בשני מאמרים אלה.


בונז'ור EntropyFluid וברוכים הבאים ל forum!
העבודה שלך נראית מעניינת ורצינית במיוחד, אך כאמור moinsdewatt אני לא חושב שאתה מוצא מומחים לפיזיקה forum.

אני רק ביקרתי באתר שלך במהירות ורק טסתי על הפרסומים הרבים שלך, והפחות שאנחנו יכולים לומר הוא שהמחקר שלך מתמקד בנושא קשה מאוד של פיזיקה (המילה חלשה)!
אם לא ועשוי להיות ברעיון של פיתוח קצת את הדיונים כך שהוא יסכים לתחושת forum(חיסכון באנרגיה וכו '...) אולי נוכל (שהיא רק הצעה פשוטה) לגשת לשאלת התרמודינמיקה הקוונטית באופן גס (אין פיזיקאים על forum) אני חושב שאתה יודע ולטקו וודראלשם, כי אם הבנתי נכון זה קצת נושא המחקר שלך?
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
yves35
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 221
כתובת: 27/09/15, 23:22
מיקום: רן
x 60

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב yves35 » 25/12/18, 01:39

בונז'ור,

יכול להיות למשל על forum מדעי הפוטורה:
https://forums.futura-sciences.com/

איב
0 x
התעלמו: obamot, janik, guygadebois... אוויר, אוויר. אנחנו (עדיין) לא על קנון בן, אם בעצם
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב Exnihiloest » 25/12/18, 19:15

סן-לא-סן כתב:
EntropyFluid כתב:...
... אני לא חושב שאתה מוצא מומחי פיזיקה באתר forum.
...

אבל אם. ואז גם אם לא היו כאלה, זה יכול לגרום להם להגיע, ו"מדע "מצוין היטב בנושאים האפשריים של הדיון כאן.

בנוסף, אני אזכיר לך שהפיזיקה היא הבסיס לאקלים, וכי אני רואה הרבה אנשים מדברים על זה כאן. כיצד ניתן לדבר על RCA, על ידי ציטוט מחקרים מדעיים אך מבלי להכיר היטב את הפיזיקה ולכן מבלי להעריך אותם, זהו טיעון הסמכות היחיד, זהו אכן אמונים לחשיבה טובה של הסביבה (ולכן לא רלוונטית) .
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: מצגת קטנה + דעות על מאמרים מדעיים שלי




נָקוּב Exnihiloest » 25/12/18, 21:20

EntropyFluid כתב:אני מסכים איתך לחלוטין.
אז אני אנסה לענות לך הכי טוב שאפשר.

באשר לתורת הכבידה האנטרופית, במאמר "תיאור אנטרופי של כוח המשיכה על ידי תרמודינמיקה של נוזלים רלטיביסטיים ועל ידי תורת המידע", אני מזמין אותך לקרוא את חלק 2.
בחלק זה אני מסביר שאריק ורלינד מצא, באמצעות משוואות התרמודינמיקה של החור השחור, כמו גם של מושג ADS / CFT, משוואה המחברת בין התיאוריה ההולוגרפית (תיאוריה שלפיה האובייקטים ש"נופלים "בחור. שחור "נרשמים" בסיביות על משטח פלאנק) וכוח הכבידה הניוטוני. הוא מסיק, בזכות העיקרון ההולוגרפי (הקובע כי אנטרופיה פרופורציונאלית לאזור האופק של חור שחור) כי שיפוע האנטרופיה כפול הטמפרטורה בקלווין שווה ערך למשוואה הידועה של ניוטון.

המשוואה שלו אומתה כבר על ידי שני ניסויים, בפרט הנוגעים לבעיית הסיבוב המהיר של גלקסיות ספירליות, שהפתרון ה"מודרני "שלה היה מחסור בחומר, החומר האפל המפורסם. על פי המודל של אריק ורלינד, כבר אין צורך בחומר אפל.
אני מצטט מאמר מתוך "למדע":

"עדיין צריך לבחון מקרוב את התיאוריה של אריק ורלינד. היא חייבת לשחזר במיוחד את כל התצפיות שהוסברו בנוכחות חומר אפל או MOND. נראה כי צעד ראשון נלקח על ידי מרגוט דפדפן ועמיתיה. הם למדו 33 גלקסיות שמעוותות את דימוי גלקסיות הרקע על ידי עדשות כוח משיכה חלשות, כפי שנחזה על ידי תורת היחסות הכללית. החוקרים השוו את מדידת מסת הגלקסיות המשמשות כעדשות עם תחזיות מתורת הכבידה המתעוררת דה ורלינד על דפורמציה של גלקסיות רקע. החוקרים מוצאים הסכמה טובה בין התצפיות לחישובים. אלה גם מאששים תוצאות דומות שביצע מורדחי מילגרום בשנת 613 בהקשר של MOND. צוות נוסף, המפגיש חוקרים מאיטליה, צרפת ושוויץ, לעומת אשכולות הגלקסיה Abell 2013 ו- Abell 2142, לעומת תצפיות והתפלגות של חומר המחושב מתיאוריה של ורלינדה, וגם כאן ההסכם טוב. "

אז יש לנו תיאוריית "כוח משיכה" קלאסית הפותרת בעיות קוסמולוגיות מסוימות. עם זאת, המשוואה של ורלינדה אינה מתאימה לחישוב מצבים מורכבים יותר (כמו perihelion של כספית) מכיוון שהדבר מחייב שימוש במשוואה של איינשטיין, משוואות טנסור בסדר 2, עם בתוכו טנזור ריצ'י, שהוא מסדר 4 (כבר שם, הוא עוקץ!).

הפיתרון שהצעתי היה להתחיל מטנזור האנרגיה-מומנטום של משוואת איינשטיין (טנזור אנרגיית הלחץ), שהוא למעשה הכללה של טנסור הלחץ המשמש במכניקת נוזלים. חיפשתי את הפיתרון הפשוט ביותר האפשרי, כלומר "נוזל אנרגיה דחף" מושלם ", שיכול להיות שימושי כשאנחנו רוצים למדוד תנועות ברמה הגלקטית. פיתרון זה מתבסס על שיטה פשוטה של ​​"החלפת פורמולציה" על ידי לקיחת מונחי הלחץ וצפיפות המסה ועל ידי הטמעתו לשיוויון הידוע של תרמודינמיקה ותיאוריה קינטית של גזים.

ברור שבשלב זה שיטה ניסיונית המאפשרת לאמת משוואה זו בלתי אפשרית מכמה סיבות.
הראשון הוא שדינמיקת הנוזלים לעולם אינה מושלמת. במקום זאת, זה מתנהג כמו נוזל ניוטוני. כדי להתקרב ככל האפשר לנוזל מושלם, יהיה צורך להגדיר טנזור אנרגיה מומנטום מיותר, כלומר עם צמיגות כמעט אפס.
הסיבה השנייה

אם נחזור לרמת הקוונטים, זה קצת יותר מסובך, אבל יש פיתרון. אכן, קיימת לא רק אנטרופיה תרמודינמית, אלא גם אנטרופיה קוונטית, הנקראת אנטרופיה פון נוימן! כעת אני קורא לך לקרוא את החלק 5 (חלק שקודם למסקנה).

בחלק זה אני מסביר כי פיזיקאי, דייוויד אדוארד ברושי, הדגים כי ההפרעות בשדה הכבידה עומדים ביחס לעוצמת ההסתבכות של שני חלקיקים (ניסוי מסלולי, ראו קישור Arxiv במאמר שלי למידע נוסף פירוט).
עם זאת, שיטה לחישוב עוצמת ההסתבכות הזו מבוססת על אנטרופיה קוונטית! כך שאם ההסתבכות משפיעה על הכבידה, הגרביטציה ללא ספק משפיעה על ההסתבכות. שינוי פתאומי ברמת שדה הכבידה עלול לגרום אפוא לעלייה באי הוודאות לגבי המידע, או במילים אחרות לעלייה באנטרופיה.
כך, האנטרופיה קשורה בכל מקרה לתורת היחסות הכללית אך גם לפיזיקה קוונטית.

אני חוזר למרחב-הזמן הנוזלי. המאמר שלי "חקר טנסור הדחף האנרגטי במכניקת נוזלים" מניח את היסודות לקשרים הבלתי מעורערים הקיימים בין המשוואה של איינשטיין למכניקת הנוזלים. ניתן למצוא את המידע שלו גם בספרי לימוד מסוימים ובמאמרים מדעיים החוקרים לעומק את טנסור הדחף האנרגטי של איינשטיין.
באותו מאמר זה אני מסביר את התיאוריות של 4 מחברים שונים שרצו לפרש מחדש את משוואות אינשטיין במכניקת נוזלים. אני ממליץ לך לקרוא את ההפניות. אבל כדי לתת לך רעיון, הנה כמה אלמנטים שאתה יכול למצוא באינטרנט כדי להבין את ההשפעה התיאורטית של מחברים אלה:

לוקה מכסיונה סטפנו ליברטי ו: http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/06/lespace-temps-un-superfluide.html
פרנק דפלס (שלושת הסרטונים שלו): https://www.youtube.com/watch?v=O8es2PHOONY ברור שאני לא מאמין לכל מה שהוא אומר. במיוחד כשהוא מתחיל לדבר על ביולוגיה וכדומה ...
לואיס להנר הואן יאנג אהרון צימרמן: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-certains-trous-noirs-rendraient-espace-temps-turbulent-54003/

אני מתנצל על טעויות האיות, אני די עסוק ^^
אם יש לך שאלות, אל תהסס, יכול להיות שהלכתי מהר מדי.


תודה שטרחת עם התגובה המפורטת הזו.
צפיתי ב MOND מקרוב בפעם אחת, כי אלטרנטיבה לעניין האפל הזה שאיש לא מוצא נראה לי פיתרון טוב. עם זאת, תיקון כוח הכובד של ניוטון נראה לי שינוי אד הוק, ההתעלמות מה- GR נשארתי עם ההפרכה של מונד שאם זכרונותיי היו טובים נעשו. האם היה משהו חדש מאז?

הסתכלתי על arXiv כמה מאמרים של דייוויד אדוארד ברושי שכתב לבדו. זה עדיין נראה לי ספקולטיבי ביותר, במיוחד הקישור שהוא עושה בין גרביטציה לאנרגיה, כאשר רק העבודה הניתנת לחילוץ הייתה כופה את הדינמיקה, ולא את האנרגיה בכלל שנראית לי לא תואמת ל- GR, בנוסף לזו על ההסתבכות שתשפיע על שדה הכבידה. מצד שני, נראה שהוא קשור לניסויים ניסיוניים, כך שכאשר הוא יעביר את רעיונותיו דרכו, זה יהיה בסדר. כמו שאתה אומר, "אם ההסתבכות משפיעה על כוח המשיכה, כוח המשיכה ללא ספק משפיע על ההסתבכות", כן סביר להניח אבל כדאי לבדוק. אני אחכה לאישורים בצד זה כי בכל מקרה, הרמה שלי במתמטיקה לא מספיקה כדי להפוך את ההתנגדויות לרלוונטיות בפיזיקה תיאורטית טהורה.
0 x

חזרה ל "מדע וטכנולוגיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : gegyx ואורחים 139