לא על הקצה כי עדיף 2016 2015;
הכנסת שינוי גנטי יכולה להיעשות כעת בתוך שבוע, בהשוואה למספר חודשים קודם לכן, ובעלות מגוחכת
http://www.lesechos.fr/idees-debats/sci ... 188803.php
הכנסת שינוי גנטי יכולה להיעשות כעת בתוך שבוע, בהשוואה למספר חודשים קודם לכן, ובעלות מגוחכת
לנקות את כל זה לא מקל על דיבור TON בנושא היא בריאה?תניק תודה לא לזהם את הנושא עם בריאת הרמיזה שלך.
רק כחלק הִתפַּתְחוּתָנוּת שלך! אבל לא הזכרתי שום הבריאתנות אבל אני פשוט הצביע על נקודות על הִתפַּתְחוּתָנוּת שאינם אומרים ... אבל נניח! זה עדיין יש את הזכות לא?כפי שכבר נאמר וחזור, במסגרת הסתגלות אבולוציונית היא אבולוציה בקנה מידה קטן.
זה אמונה אל האמונה, אמונה לאמונה, הנחת הנחה.ו בהיקף זה עד הופעת מינים חדשים, לא מפריע אמונתך ...
תניק כתב: לנקות את כל זה לא מקל על דיבור TON בנושא היא בריאה?
רק כחלק הִתפַּתְחוּתָנוּת שלך! אבל לא הזכרתי שום הבריאתנות אבל אני פשוט הצביע על נקודות על הִתפַּתְחוּתָנוּת שאינם אומרים ... אבל נניח! זה עדיין יש את הזכות לא?
כשהיקף המדובר הוא עדיין רק תיאוריה, לא ודאות!
תניק כתב:
לנקות את כל זה לא מקל על דיבור TON בנושא היא בריאה?
כל ההערות שלך בנושא מגיעות באופן שיטתי עם התשאול של העובדות כדי להציג בעדינות רעיונות בקנה אחד עם בריאה, צריך להפסיק לקחת אותם כרע אחרים!
ca חלק מהמשחק! אתה עשית את אותו הדבר: לא? כאשר דבר אחד הוא סמוך ובטוח שזה לא יכול להיות מוטל בספק, אבל שמע על עשוי להיות הדרך שאתה עושה אותי כשיש לי מה להגיד, אני לא צריך תת שמע.דבריך אינם חופשיים, הם הגיוניים, אתה בסימן השאלה, אתה הדגשת הנחות, שרשמת ספקות, רמיזות ...צִיטָטָה:
רק כחלק הִתפַּתְחוּתָנוּת שלך! אבל לא הזכרתי שום הבריאתנות אבל אני פשוט הצביע על נקודות על הִתפַּתְחוּתָנוּת שאינם אומרים ... אבל נניח! זה עדיין יש את הזכות לא?
רק לבדוק את הנושא על האבולוציה ואחד כי הוא לא יראה אותם הוא הקורבן של עיוורון.לפחות יש את האומץ להודות עמדתך באופן ברור וחד-משמעי ...
תיאוריה שקרית לא שווה יותר במובן של לאימות מדי.תיאוריה אחת שווה אלף אמונות לאימות ...צִיטָטָה:
כשהיקף המדובר הוא עדיין רק תיאוריה, לא ודאות!
תניק כתב: וירולוגים הנפיקו ההנחה וירוסים היה למעשה נהגים של אבולוציה האמיתיים. .
אבל הנחה זו לתוצאות חמורותזה אומר שניהם כי התיאוריה של דרווין, אפילו בגרסתו המודרנית, היא שקרית ושנית כי הווירוס לא יהיה כל כך מסוכן וכמה אנחנו אפילו יהיו מועילים
http://www.astrosurf.com/luxorion/bio-r ... lution.htm
לכך אפשר להוסיף כי אותו הבלבול ממשיך להתקיים בין ההסתגלות (מונח המשמש ידי המחבר) ואבולוציה (כפי שמוצג במקום אחר).
לא כתבתי אבל העיר !!!!!תניק כתב:
וירולוגים הציעו כי הווירוס היה למעשה נטילת המנועים האמיתיים של אבולוציה. .
אבל הנחה זו לתוצאות כבד, בין השאר, משמעות הדבר היא כי התיאוריה של דרווין, אפילו בגרסתו המודרנית, היא שקרית ושנית כי וירוסים אינם כל מסוכן, וכמה שאנחנו אפילו יהיה מועיל
זה לי!תניק כתב:
לכך אפשר להוסיף כי אותו הבלבול ממשיך להתקיים בין ההסתגלות (מונח המשמש ידי המחבר) ואבולוציה (כפי שמוצג במקום אחר).
זו אינה שערה, זוהי מציאות מדעית, אנחנו מאומנים 8% רטרו-וירוס הישן, מוכח גינה, בדיוק כמו למצוא את הראיות המגוונות ביותר תואמות, עקבות, DNA, טביעות אצבעות דיגיטלי, וכו ',, להוכיח coupabilité גנב או פושע שעושה את המלכודת!
האם נגעתי באקורד? סן סן לא רק עשה עוד חבר!לבסוף, דרווין הראה והוכיח כי במאבק על חיים בכל צורותיה היא חיים המנוע של האבולוציה יסוד, פשוט כי יותר מזל ועוד לבד מתאים לשרוד טוב יותר במשך אלף או מיליוני דורות (אפילו יתרון קטן הפחות% מצטברים הופך שליט% 100 של דורות אלה) !!
אז תניק מתבקש להפסיק לזהם חוזרים זרא אותן טענות שווא ישנות של אמונות הדתיות, אשר מותנו להתכחש למציאות של עובדות מדעיות של אבולוציה של חיים, מאה אובססיבי של דפים, עם פלפולים להבדיל אבולוציה אדפטיבית, אשר אין להם משמעות בגלל הסיכוי הוא עצום באבולוציה
משתמשים הגולשים זה forum : בינג [Bot] ואורחים 111