אוסיף לכל ההערות המתוזמנות האלה את המחשבות הבאות:
מַטָרָה: אין שום דבר שיוכיח כי העשרה זו נועדה למטרות צבאיות (יש להודות כי יש הנחות חזקות).
פשטות: אם אכן איראן היא מדינת הטרור שה W ואחרים רוצים שנאמין לה, במקום להתנגד לכל הקהילה הבינלאומית, קל יותר לקנות כמה ראשי נפץ גרעיניים רוסיים בשוק השחור אם היא הוא להתנדנד על ישראל.
אוצר מילים: מדהים כיצד עצם המושג נשק גרעיני מתפתח לפי מי שבבעלותו: בידי מעצמות המערב זהו "נשק הרתעה", בידי איראן הוא "נשק הרתעה". הרס המוני". אחרי הנקודה הצפה, הנה "ההגדרה הצפה".
לְכִידוּת: לבסוף, לסיום ההרהורים הללו, ברצוני לדעת באיזו זכות המעצמות הגדולות שחתומות על אמנת אי-התפשטות הגרעין, הרומסות מדי יום את מחויבויותיהן, מרשות לעצמן לפתוח את פיהן? כזכור, החותמים על אמנה זו התחייבו להשמיד את הנשק הגרעיני שלהם בהדרגה ולא לפתוח במחקר או פיתוח חדש בנושא נשק מסוג זה. כמעט כל מדינה בעולם חתמה עליה מלבד הודו, פקיסטן וישראל. עם זאת, לא זו בלבד שעד כה לא נצפה כל הרס (אם לא נכלול את הצוללות הגרעיניות הרוסיות שנרקבות בים הבלטי) אלא
- צרפת ממשיכה במחקר בבדיקות הלייזר המגה-ג'ואלי שלה בקרבת ביתי וכעת היא מפתחת את טיל ה- M51 החדש.
- ארצות הברית השיקה מחקר חדש בנושא "מיני גרעינים".
בקיצור, היות ואנחנו חברים קבועים במועצת הביטחון של האו"ם, אנו מרשים לעצמנו לרמוס את התחייבויותינו, אך אם מדינה "קטנה" מנסה לעשות רבע מכך, היא מאוימת בסנקציות.
דוגמה נאה לדמוקרטיה.
אין פלא אחר כך ש"הדמוקרטיה "ש- W מנסה לכפות בכוח בעירק נאבקת ...
עם זאת, אני מרגיע מתוצאות ההצבעה הזו: כרגע אין שום "מחמם" באקונולוגיה