עליבות בית הספר

ויכוחים וחברות פילוסופים.
FALCON_12
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 147
כתובת: 20/04/12, 18:58
x 34

עליבות בית הספר




נָקוּב FALCON_12 » 29/01/23, 02:49

שלום,


אחרי כמה עשורים שביליתי מול ומאחורי שולחנו של הפרופסור, אני חושב שאני יכול להגיד את זה.

האופן שבו מערכת בתי הספר הצרפתית מלמדת דברים לתלמידים נוטה לטפח אצלם את ההזדהות עם הידע שלהם. זה נוטה לייצר מוחות שמגנים על הידע שלהם כפי שהם עשויים להגן על העור שלהם.

דרך ההוראה שלנו לא מחזקת את הסקרנות, את הטעם להבנה ולגילוי, היא מחזקת דימויים עצמיים, יומרה, אגו, התאהבות אצל מי שהבין, ובוז עצמי אצל מי שלא תפס את הלב, לרוב מגושם עם בהתייחס למהותיים, הנפקים על ידי המורה.

כל מורה מציג את התחום שלו שהוא עצמו לא קישר למקצועות האחרים. באותו אופן שהוא מייצר מהוראה שלו, דרך הציונים שהוא נותן לתלמידים וההערות שהוא מעיר להם, מערכת שבה תלמיד זה בונה ייצוג לא בריא מיסודו של עצמו: אני הציונים וההערכה שקיבלתי . אני הציון שקיבלתי, אני הידע שלי.

אנחנו לא מעדיפים את השמחה שבפקפוק בידע שלנו כדי להבין דברים חדשים, אנחנו לא נוטים לבנות מחשבות שהן חידוש פתוח ואוהב. מערכת בית הספר שלנו היא פונקציה שמניעה את מי שנמצא מתחת לממוצע להתפוררות עצמית ומגבירה את מי שנמצא מעל לטמטום.

האם עלינו לחזור כאן על התגובות שלנו בדיונים שלנו? אוֹתָם forums, אפילו מדעיים, משובצים בתוקפנות, תגובות הגנה, התקפות וניסיונות אחרים להפגין מרחב אישי אבסורדי מול החיים.

אני יודע או לא יודע. השני אומר לי משהו שאני מבין או שאני לא מבין, מה שנראה לי
נכון או לא נכון. טוב מאוד, אני אבקש ממנו להראות לי, שיסביר לי, ואם כמוני יש לו אהבה למנגנונים
הוא יראה לי מה הוא ראה, תודה רבה.

מתי עלי להרגיש מותקף והאם עלי להשיב מלחמה? כיצד אלה שחשים פגועים מקביעותיו של בן שיחו על א forum להסביר את התחושה שלהם?

האם המדע הקשה או הרך שכולנו למדנו אינו מבוסס על היגיון והאם ההיגיון הזה לא שואל אותנו
להיות במצב קבוע של למידה?

למידה לכל החיים, חדוות גילוי, כל הדברים האלה שבית הספר בו למדנו לא העירו בנו.

כשאני אוהב מנגנונים, כאשר לראות דברים עובדים זו השמחה שלי, אני לוקח כל התנגדות כהזדמנות להבין משהו חדש. אני לא מרגיש פגוע.

הדרך שלנו להראות דברים לתלמידים היא קטסטרופלית.
4 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Exnihiloest » 29/01/23, 15:10

FALCON_12 כתב:...
אנחנו לא מעדיפים את השמחה שבפקפוק בידע שלנו כדי להבין דברים חדשים, אנחנו לא נוטים לבנות מחשבות שהן חידוש פתוח ואוהב.

כדי לדעת אותו, לפני שמעמידים אותו בספק, עדיין יהיה צורך לרכוש אותו. אבל כשאנחנו רואים את הרמה התרבותית של הצעירים, אנחנו רחוקים מזה. והיעדר הרכישה נוגע לא רק לידע טהור, כגון הפניות שימושיות באותיות, בהיסטוריה, במתמטיקה או בפיזיקה, אלא בשיטות שיש להשתמש בהן כדי לתמרן אותן. מה צריך לחשוב אי אפשר ללמוד, אבל איך לחשוב כדי לחשוב נכון, בוודאי, וטכניקות כמו ניתוח טקסט, סיכום טקסט, כתיבת חיבורים היו אמורות לספק את הכלים. השיטה היא גם ידע.

עם זאת, הרשתות החברתיות מציגות את הראיות לכך שלא רק מספר לא מבוטל של צעירים אינם מסוגלים להעמיד את העובדות וההצהרות עימן הם מתמודדים בפרספקטיבה ביחס לתרבות, אלא שהם נופלים בכל מלכודות הרטוריקה ומשתמשים בהם. עצמם. טעויות לוגיות ותחכמויות (הכללה פוגענית, אד הומינם, דחליל, משפט כוונה, ריבית כסיבה, הסיבה היחידה, הדילמה הכוזבת...) יש בכל מקום. ומכיוון שהתמוטטות המחשבה הזו החלה מזמן, לפחות מאז שנות השמונים שבהן נטען שהתלמיד כבר הכל בתוכו ודי לחשוף אותו (לכן אין צורך בידע), גם האנשים המבוגרים הם מודאגים, ואיננו מופתעים מכל תיאוריות הקונספירציה שאנו רואים בכל מקום, ובוודאי כאן.

מערכת בית הספר שלנו היא פונקציה שמניעה את מי שנמצא מתחת לממוצע להתפוררות עצמית ומגבירה את מי שנמצא מעל לטמטום.

...הדרך שלנו להראות דברים לתלמידים היא קטסטרופלית.

זה אולי מוגזם, אבל בטוח שאנחנו רחוקים מהאופטימום. אם ל-EN יש משהו לעשות עם זה, הוא לא האחראי היחיד. אנו רואים את הגירעון האינטלקטואלי והתרבותי ברחבי החברה, החלפת התבונה ברגשות, "כעסים"; תגובות קרביות הופכות ליסודות של דיונים, אנשי אקדמיה אינם פטורים מנימוקים מחורבנים בצורתם, האנשים אינם מכירים עוד באליטות האינטלקטואליות שלהם, אשר יתר על כן, מושפעות בעצמן קשות, ואף נוטים להעדיף האקסטרים הרואים על פני אנשים מוכשרים אך מחמירים, ועל אחת כמה וכמה כשהאחרונים מוסמכים או בעלי הכרה של המוסדות. בתנאים אלו, איך היינו רוצים להיות מסוגלים "להראות דברים לתלמידים" בצורה נכונה ויעילה אם כל מה שהם רואים מחוץ למערכת החינוך, כולל השפעת הוריהם, פועל בכיוון ההפוך ומכפיש אותה?
0 x
FALCON_12
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 147
כתובת: 20/04/12, 18:58
x 34

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב FALCON_12 » 29/01/23, 17:11

Exnihiloest כתב: בתנאים אלו, איך היינו רוצים להיות מסוגלים "להראות דברים לתלמידים" בצורה נכונה ויעילה אם כל מה שהם רואים מחוץ למערכת החינוך, כולל השפעת הוריהם, פועל בכיוון ההפוך ומכפיש אותה?


בילדותי הוקסמתי ממטוסים, לראות אותם מתקדמים בבלתי נראה הדהים אותי. ההורים שלי קנו לי העתק פח של מטוס נוסעים והדבר הראשון שעשיתי היה להשיק אותו. כמובן שהוא לא עף בכלל, אבל כשראיתי אותו נופל בצורה אומללה השאירה אותי שאלה שנענתה רק הרבה יותר מאוחר. איך מסה כזו כמו של מטוס נוסעים, מאות טונות!, יכולה לצוף במשהו דק כמו אוויר?

בסביבות גיל 18 גיליתי שהאוויר, כדי לעקוף את הכנף מלמעלה, צריך להאיץ וזה יצר שקע ש"שואב" אותו כלפי מעלה, קראנו לזה "הרמה".

אז מה שנשא את הכנף היה האוויר. כאשר מטוס טס הוא נישא באוויר דרך מנגנון הוואקום הזה. טוב מאוד.

נשארתי עם הרעיון הזה 8 שנים ואז יום אחד, תוך כדי דיון עם עמית שלימד פיזיקה, בלי ממש לדעת למה באותו זמן, היה לי הוודאות שמה שנשא את המטוס גם כשהוא טס, זה תמיד היה קרקע, אדמה. האוויר נשא את המטוס והאוויר נישא על ידי הקרקע. השאלה של הילד כנראה פעלה ברקע והמוח שלי מצא את התשובה הזו. עמיתי פרץ בצחוק והתפתח דיון סוער, אבל למרות שלא הצלחתי להוכיח את התיאוריה שלי, עמדתי בעמדתי.

עם זאת, תחום זה של אירולוגיה או מכניקת נוזלים אינו שלי, ביקשתי את חוות הדעת של חבריי הפרופסורים למכניקה. היו אפוא 3 מורים מוסמכים ועוד אגרג. ה-4 מצאו את הרעיון שלי אבסורדי והתחילו ימים של דיונים.

מבחינתם המטוס טס אבל להגיד שהקרקע המשיכה לשאת אותו היה אבסורד. 500 הטונות שלו נישאו באוויר, אבל האוויר נישאו על ידי כלום. 500 הטונות האלה, לדבריהם, הדבר המטורף כשחושבים על זה, בזמן שהיינו בשדה כבידה קונצנטרי, לא העבירו את משקלם לקרקע.

לאחר מכן הבאתי את השאלה לא forum והקבלה הייתה זהה. סרקזם, פרצי צחוק, ארמדה של הוגים מוסמכים ברובם ומכירי חוק העילוי מצאו את הרעיון מגוחך.

לגבי עמיתים למורים למכניקה, תוצאת הדיון הייתה כדלקמן: יום אחד הגיע מורה למכניקה עם זקן לבן ארוך, לאחר ש"עשה סופה רגילה" (כמו שאומרים), יו"ר בכיר, לדון איתנו ונתן להם את הקודש. מילה: לפיו התיאוריה שלי הייתה הנכונה. ושם - עוד סימפטום של אותה מחלה סודית - 4 בני שיחי מצאו מיד ויכוחים שהלכו לכיווני. מבחינתם עכשיו צדקתי, זה נקבע, זו הייתה האמת.

4 הפרופסורים למכניקה שלא הפריע להם לדמיין 500 טון צפים באוויר בשדה כבידה קונצנטרי מבלי להעביר את משקלם בכל ערימת החומר המופיעה מתחתיהם, הסתובבו פתאום ב-180 מעלות כי מנהיג מחשבה מקומי אמר להם מה לעשות. לַחשׁוֹב.

4 הפרופסורים למכניקה הממולאים במשוואות וידע הפכו עיוורים לראיות שילד בן 10 יראה והם נלחמו קשה כדי להגן על הידע שלהם, כלומר על העסק שלהם: "אינטראדוס, אקסטרדוס, דיכאון, לחץ יתר, גרור, הרם! זה האוויר שנושא את המטוס ולא שום דבר אחר!". כשהרשות המקומית אימתה את התיאוריה שלי הם אימצו אותה מבלי לראות את הדבר.

על forum דברים הסתיימו באותו אופן. בוצע חיפוש אחר מנחה אחר forum מומחה באוויוניקה והוא אישר את נקודת המבט שלי. ושם אותה תופעה: עדר המתנגדים הודה פתאום שאמרתי את האמת. רשות טבעה את התיאוריה שלי, לא ראינו שהיא עובדת יותר, עדיין לא הבנו יותר מה קורה, אבל הודינו כי מישהו שיודע יותר מעצמו הצביע על האמת.

---------

סימפטום נוסף של אותה מחלה:

יום אחד גיליתי את נוסחאות הקרדן ואת העובדה שגם לפולינומים מהמעלה השלישית יש פתרונות אנליטיים, כמו אלה של המדרגה השנייה. למחרת, נלהב, הלכתי לראות מכללה למתמטיקה וסיפרתי לה על הגילוי שלי: "שלום סופי, ידעת שהפולינומים של תואר שלישי...". היא ענתה עצבנית שזה לא בסדר, שיש לה תואר שני במתמטיקה ושהיא יודעת על מה היא מדברת.

נגעתי בידע שלה, שאלתי את הדבר איתו היא הזדהתה, היא הרגישה מותקפת כי הראיתי שהיא לא יודעת משהו שפרופסור לעניין אחר יודע. היופי שבדבר לא עניין אותו, חוץ מזה כל המתמטיקה לא עניינה אותו יותר מזה. זו הייתה הפרנסה שלו, הוראה הייתה אוכל ואני נגעתי בזה.

.........

יכולתי להרחיב את רשימת הדוגמאות, יש לי עשרות מהן, ראיתי את אותו ההיגיון חוזר על עצמו אלף פעמים, אותה פסיכולוגיה פועלת. הדרך שלנו לבנות ידע גורמת ללומד להזדהות עם מה שהוא יודע. זיהוי זה אומר שהוא מגן על הידע הזה ומרגיש מותקף כשנוגעים בו. עמדה זו גם גורמת לו להפסיק להסתכל ולרצות להבין כי זה עלול להפריע לו בידע ולכן להפריע לו. ההזדהות הזו נוטה אפוא לסגור את הנפש וסגירה זו היא דבר רעיל כי לחיות באופן מלא מרמז על למידה מתמדת. נפש שמסרבת ללמוד כי היא מגינה על עצמה הפסיקה ללכת בעקבות החיים.

.......

- אז איך מראים את הדברים בצורה נכונה ויעילה לתלמידים?

בהיותנו הדוגמה למה שאנו מבקשים לשדר, בכך שיש לנו ראש פתוח ואהבה למנגנונים, מוח חי, מוח שלא מגן על עצמו ורוצה לראות את החיים ולראות את הדברים שהוא לומד.

זה מבחינתי עיקר העניין. כל השאר, החברה, התקשורת, ההורים לעתיד, יוצאים מזה.

בעיית החינוך היא המחנכים ובעיית החברה היא בית הספר.
2 x
phil59
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2212
כתובת: 09/02/20, 10:42
x 504

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב phil59 » 29/01/23, 19:37

כל מה שאני יכול לומר הוא שעד דצמבר של השנה השנייה שלי, עבדתי, לא ענק מעצום, אבל לפחות מספיק.

בדצמבר אמרו לי שאני חייב לעבור, בזמנו בא' א', שזה מה שאני צריך, ואני לא רוצה.
ולא, בשבילך, זה הכי טוב, יש לך אפשרויות.

משם השארתי את התיק שלי בפינה בערב, ולקחתי אותו בחזרה בבוקר.
שיעורי בית בפיקוח העלו מעט את הממוצע שלי, ובסוף השנה, עדיין הייתי ברבע הראשון של הכיתה.

מכאן ואילך, לא עשה שוב שום דבר בכיתה.

היה לי את ה-BAC E שלי, עם 11.96, לא נפדה ב-12, כי הערכות גרועות מאוד, "לא עושה כלום"... (דווקא ברבע האחרון ב-1 ובטרמינל).

ועכשיו אני... ממשיכה! : Lol: : Lol: : Lol: : Lol:
1 x
HMMMMM, HMMMMMMMMMMMMMM, HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM, HMMMMMMMMMMMMMM.

: אופס: :בוכה: :( :הֶלֶם:
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב izentrop » 29/01/23, 19:56

FALCON_12 כתב:רשות טבעה את התיאוריה שלי, לא ראינו שהיא עובדת יותר, עדיין לא הבנו יותר מה קורה, אבל הודינו כי מישהו שיודע יותר מעצמו הצביע על האמת.
"תֵאוֹרִיָה" :?:
העילוי אשר נגרמת מעל הכל מכוח המנועים או המדחפים, בהתאם לצורת הכנפיים באוויר יציב.
יש השפעה על הקרקע בזמן ההמראה או הנחיתה, אבל בגובה ההשפעה על הקרקע זניחה או אפילו בלתי אפשרית למדידה. לחץ אטמוספרי, לעומת זאת...
0 x
FALCON_12
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 147
כתובת: 20/04/12, 18:58
x 34

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב FALCON_12 » 29/01/23, 20:08

izentrop כתב:
FALCON_12 כתב:רשות טבעה את התיאוריה שלי, לא ראינו שהיא עובדת יותר, עדיין לא הבנו יותר מה קורה, אבל הודינו כי מישהו שיודע יותר מעצמו הצביע על האמת.
"תֵאוֹרִיָה" :?:
העילוי אשר נגרמת מעל הכל מכוח המנועים או המדחפים, בהתאם לצורת הכנפיים באוויר יציב.
יש השפעה על הקרקע בזמן ההמראה או הנחיתה, אבל בגובה ההשפעה על הקרקע זניחה או אפילו בלתי אפשרית למדידה. לחץ אטמוספרי, לעומת זאת...


לא, לא המעלית, העובדה שמטוס מעופף עדיין מוצף בסופו של דבר על ידי הקרקע שהוא עזב.
0 x
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9772
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2638

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב sicetaitsimple » 29/01/23, 21:26

izentrop כתב:"תֵאוֹרִיָה" :?:

אתה באמת סתם טיפש גדול :D :D :D ! מכיוון שאומרים לך שהעילוי לא קיים, שהמטוס נתמך על ידי הקרקע דרך עמוד האוויר שנמצא מתחת! זה לא יאומן, ש.....
1 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Exnihiloest » 29/01/23, 22:16

FALCON_12 כתב:...
...
- אז איך מראים את הדברים בצורה נכונה ויעילה לתלמידים?

בהיותנו הדוגמה למה שאנו מבקשים לשדר, בכך שיש לנו ראש פתוח ואהבה למנגנונים, מוח חי, מוח שלא מגן על עצמו ורוצה לראות את החיים ולראות את הדברים שהוא לומד.

זה מבחינתי עיקר העניין. כל השאר, החברה, התקשורת, ההורים לעתיד, יוצאים מזה.

בעיית החינוך היא המחנכים ובעיית החברה היא בית הספר.

שם, הנושא מתמקד מחדש בהוראת פיזיקה או חינוך טכני. הפיזיקה היא קצת הקטע שלי, אני מאשר שהמשקל של המטוס מועבר ללא ספק לאוויר ומהאוויר לקרקע. יכול מאוד להיות שנוכל לחוות רמקול בקנה מידה, עם מזל"ט בפנים. כשהוא נמצא בטיסה נייחת, היינו כמובן מודדים את אותו משקל כאילו הוא היה מונח.

אבל שם אנחנו כבר בדקויות. דברים הרבה יותר בסיסיים לא ידועים כלל. החוק הראשון של ניוטון, למשל, עובר לא רק על ראשיהם של תלמידים, אלא על המבוגרים שהם הופכים לאחר מכן. איך נוכל לגרום לאנשים להבין שאנחנו לא צריכים שום אנרגיה כדי לנוע במהירות קבועה, רק כדי להתגבר על חיכוכים והפסדים שונים? בכיתה, אני לא יודע, אבל כשאני רואה ששיעורי פיזיקה היום כאילו נעשים באמצעות סימולציות מול מחשב, אז זה בטוח, לא הבנו כלום. לעורר עניין וסקרנות הוא הבסיס לפדגוגיה. ואין דבר טוב יותר מאשר ללכלך את הידיים ולהיות מופתעים מהתוצאות, לראות את מחט המצפן מוסטת בהתאם לזרם שאתה מכניס לסליל, לראות את הקשת של Whimshurt, להריח את הכלור שיורד מהאלקטרוליזה של מי המלח. . "פיזיקה"? מהי "פיסיקה" בסימולציה? מדוע סימולציה צריכה להיות בעלת ערך רב יותר ממשחק וידאו שבו ניתן לייצר כל דבר? לא מהסוג שמשלהב את התלמיד, במיוחד בטכניקה שבה הם צריכים משהו מוחשי.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב Remundo » 29/01/23, 22:43

לגבי האוויר, זה מאוד פשוט להראות שאתה צודק...

לפי עקרון הפעולה/תגובה.

האוויר מפעיל כוח כלפי מעלה על המטוס, ולכן המטוס נשען בתגובה על האוויר.

ההסבר האווירודינמי משלים: זה אכן הפרש הלחץ בין intrados/extrados, בעצמו מוצדק על ידי המשוואה של ברנולי (שיש לה גם השערות יישום...), אבל גם נצפה בניסוי

האוויר נתמך ביעילות על ידי הקרקע (שוב על ידי פעולה/תגובה).

אבל לא הייתי אומר באופן אישי שהקרקע נושאת ישירות את המטוס. בעקיפין כן, וזה יהיה קצת יותר מדי פשוט לומר שהקרקע נושאת מטוס. אם למשל מסירים את האוויר... הקרקע כבר לא תומכת במטוס.

הקרקע למעשה היא אמביוולנטית מנקודת מבט זו: על ידי המשיכה הכבידתית שלה, היא גורמת למטוס ליפול, אבל בתיווך האטמוספירה והאפקט האווירודינמי, היא גם תומכת במטוס.
1 x
תמונה
FALCON_12
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 147
כתובת: 20/04/12, 18:58
x 34

RE: עליבות בית ספר




נָקוּב FALCON_12 » 30/01/23, 11:15

שם, הנושא מתמקד מחדש בהוראת פיזיקה או חינוך טכני. הפיזיקה היא קצת הקטע שלי, אני מאשר שהמשקל של המטוס מועבר ללא ספק לאוויר ומהאוויר לקרקע. יכול מאוד להיות שנוכל לחוות רמקול בקנה מידה, עם מזל"ט בפנים. כשהוא נמצא בטיסה נייחת, היינו כמובן מודדים את אותו משקל כאילו הוא היה מונח.


בסדר.

עכשיו השאלה שלי היא כזו: איך יתכן שרוב המשכילים, המורים, המהנדסים ואחרים, כולם משכילים בבית הספר שלנו, יכולים להגן על הרעיון ש-500 טון תלויים באוויר מבלי לדווח על משקלם על הקרקע?

מה עם מערכת חינוך שבונה מוחות שאינם מוטרדים מיד וחזק מהרעיון הזה?

ומי, בנוסף, אבל לדעתי הסימפטום של אותה בעיה, מרגישים מותקפים ונעשים תוקפניים כשאנחנו טוענים שהם טועים?

אין פה מה להבין? האם אנו מודדים את ההשלכות של פסיכולוגיה כזו במיוחד כאשר בחוסר מזל הם נעתרים לאחריות? האם הם עדיין בקשר עם המציאות? האם הם יכולים לקבל החלטות בונות באמת? האם לא כולנו, ובמובנים רבים, נושאים בנטל של המחלה השקטה הזו?
0 x

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : מאקרו ואורחים 240