forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

ראה כאן: https://vimeo.com/118225132

ראה גם את ההשערות של פרדוקס פרמי: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

וסולם קרדשב: https://www.econologie.com/forums/echelle-de ... t8166.html

סרט תיעודי לא יכול להיות קונבנציונאלי יותר.
סרט זה עוסק יותר באקטיביזם אקולוגי מאשר בגישה מדעית דיאלקטית להשמדת המערכות האקולוגיות שלנו.
שאלת מקורות ההרס הסביבתי, כוונתי למקורותיו העמוקים, נראה כי לא עניינה את המחבר, חבל!

המקור הוא הכסף ... לא?

אך מדוע האדם רוצה להרוויח כסף?

אה ... בשביל הכוח ... שיוכל לשלוט בחייו, בעתידו אך גם בבני אדם אחרים ... מכיוון שכסף הוא רק המקבילה לעבודה אנושית ...

סיבה נוספת לצורך של האדם בשליטה על הטבע היא אפיגנטיקה ...

כריסטוף כתב:המקור הוא הכסף ... לא?
אך מדוע האדם רוצה להרוויח כסף?

אה ... בשביל הכוח ... שיוכל לשלוט בחייו, בעתידו אך גם בבני אדם אחרים ... מכיוון שכסף הוא רק המקבילה לעבודה אנושית ...

סיבה נוספת לצורך של האדם בשליטה על הטבע היא אפיגנטיקה ...

אם אתה רוצה תשובה:

הרעיון שפיתח ס 'בלקמור הוא מהפכני ומצטמרר בעמוד השדרה שלך:
אם המהפכה האבולוציונית הראשונה הייתה הגן, הגעתו של משכפל שני אפשרה לאבות הקדמונים שלנו שהונעו לשלב ההומינידי, אך התפתחות זו לא הסתיימה.
ואכן, עם ההתפתחות הטכנולוגית שהחלה לפני יותר מ 5000 שנה עם הופעת התרבויות, המין האנושי נכנס לעידן האנתרופוקן (לפני פחות מ 200 שנה) עם המהפכה התעשייתית.
זה סוף סוף "הביא לעולם" משכפל חדש: הטם (מקטין הטכנו-מם).
Temes הם ממים טכנולוגיים שמשתכפלים באופן אקספוננציאלי באמצעות הגברה של הטכנולוגיה.

איפה שזה הופך להיות מעניין (ומפחיד!) האם זה במציאות, הקריסה האקולוגית שאנחנו עוברים היא לחלוטין לא תאונה עצובה אלא ההמשך הרגיל (sic!) שמטרתו למגר צורות שאינן חיים. מותאם לזינוק האבולוציוני הבא.
לפיכך ההתחממות הגלובלית, הנפילה במגוון הביולוגי, החמצת האוקיאנוסים יהוו רק תהליך הגיוני לעידן החדש, אותו נוכל לקרוא לטכנוקן.
על פי הגיון זה אנו נידונים להיעלם ...

https://www.econologie.com/forums/le-principe-de-lucifer-t13790.html
השיחה של סוזן בלקמור: https://www.ted.com/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes?language=fr
התשובה היא 17 '(תחת הכותרת זמין בצרפתית).

ממממ מעניין ... אז הטכנולוגיה, הבינה המלאכותית, יחליפו אם כן לחלוטין את האדם שנידון מטבעו? זהו TET של הנשייה, HAL של 2001 או אפילו שליחות קטלנית ...

רק במציאות ... לאדם יש יכולת הסתגלות (זאת אומרת כשמדובר בהישרדות ...) ש- AI עדיין רחוק מלהגיע ... האם זה האחרון יהיה- האם יש לה זמן לעקוף את האדם בנקודה זו? כי התחממות תגרום גם לנזק חומרי ...

כריסטוף כתב:רק במציאות ... לאדם יש יכולת הסתגלות (זאת אומרת כשמדובר בהישרדות ...) ש- AI עדיין רחוק מלהגיע ... האם זה האחרון יהיה- האם יש לה זמן לעקוף את האדם בנקודה זו? כי התחממות תגרום גם לנזק חומרי ...

מסיבה זו, בתוך כמה עשורים יהיו היברידיות אנושיות / מכונות, שכיום אנו מכנים טרנס-הומניזם, הדלת הפתוחה לפוסט-הומניזם, ואז להיעלמות האנושות.
כשאנחנו רואים כמה בני נוער מכורים לטכנולוגיות חדשות, אנחנו יכולים לשאול את עצמנו שאלות מסוימות לגבי עתידנו!

אה כן ... תוכנית "יפה" בפרספקטיבה ... אבל מה המשטרה עושה?

אם כבר מדברים על טרנס-הומניזם: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... t-realite/

סרט זה, אם נשווה אותו לניסיונות ה"הולוטסקיים "או ה"ארטוזיים", יש לו את הכשרון שלא לשקוע ב"דובי הטיפול "הפשטניים, שאינה איכותית!
במיוחד היא ממחישה היטב כיצד הפכה האקולוגיה, על מרכיביה השונים, לבעלת בריתם של אלה ההורסים את תנאי החיים עלי אדמות.
זה גם מתמודד עם נושא האלימות, למרבה הצער בצורה לא ברורה ומפוקפקת למדי: זה רק מאשר שהקולנוע הוא כנראה לא המקום הכי טוב להתווכח עליו.
מצד אחד, היא כמעט ולא מבדילה בין פעולה בלתי חוקית (שכעת נוטה לעבור לאלימות עקב התפתחות החקיקה שמנסה "לנעול" את הפערים הקטנים ביותר באפשרויות פעולת המחאה) שימוש בכוח (שאינו אלימות) ואלימות בוטה.
נראה לי שהשימוש בצורת אלימות מוצהרת יהיה פורה רק אם היעדים שנרדפו לא נפלו באשליות שהן מנת חלקם של ארגונים רבים ... שמטרות אלה מבטאות רצון כללי ... ... אבל אם התנאים הללו יתקיימו, האלימות לא הייתה חסרת תועלת!
טענה המועלת בסרט תהיה כי לאלימות יש ערך אפקטיביות. יש כאן נאיביות רבה: יעילות (לפחות מבחינת אמצעים) היא בדיוק אחד המאפיינים העיקריים ופגם עיקרי במערכת שנלחמת בה; כיצד אנו יכולים לשקול בשלווה לנקוט באמצעי שהוא הגורם למה שאנו דוחים?

צפיתי בכנס של סוזן בלקמור שחושף את המושג המאוד מעניין שלו "טמס". למרות שהיא נראית מרוצה מאוד מהגילוי שלה (ואולי מסיבה זו! *), היא כמעט ולא טורחת לחלץ את כל המח המהותי, וגם לא לבחון את ההשלכות ההגיוניות ...

ישנה התכנסות מסוימת בין גישות שונות בנושא זה, מכיוון שישנם כמה דרכים לעלות על תבליט; כרגע איש אינו מסוגל לכסות את כל הנתיבים הללו ולכן יודע את הטופוגרפיה המדויקת של המקום.

אם המדע הוא כלי להשיג זאת, אין ספק כי האמונות הטפלות המצורפות אליו (מכיוון שהוא גורש מהדת) כמעט לא מקלה על המשימה.


* Persiflage, אני מודה בזה!