forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

הנה מאמר על "Tour Nazare" שפורסם ביולי אוגוסט 1985 ב "L'Ère Nouvelle". מגדל נזארה היה מגדל סולארי בעל אפקט מערבולת. הרעיון חזר ל"אופנה "במשך כמה שנים ...

הטכנולוגיות של מגדלי השמש מבטיחות לדעתי מאוד. אפקט המערבולת המוצג כאן מושך.

כן, החיסרון היחיד הוא היכולת לאגור אנרגיית חום כדי להיות מסוגלת לייצר בלילה ... אבל אנרגיות מתחדשות אחרות יכולות מאוד להשתלט ...

אולי יותר מדי מבטיח כרגע? סוג של מנוע ההגה? חוץ מזה, מקרי מחקר הם מאותה תקופה ...

בעיית האנרגיה היא חוסר רצון פוליטי ולא בעיות טכנולוגיות או חוסר רעיונות ... אותם פוליטיקאים שמרצים אזרחים על ידי בקשתם להיות יותר "אזרחיים אקולוגיים". .. מתי הם משחררים את הליצנים האלה?

לאחסון קלוריות זו בעיה שנפתרה למחצה. במשך מספר שנים, מלחי שינוי שלב שונים העניקו תוצאות ניסוי אטרקטיביות במצבים אמיתיים: אוטונומיה מ- 8 ל- 36 שעות בהתאם לטמפרטורות היישום (8 לטמפרטורות גבוהות כמו בתחנות הכוח הסולאריות בריכוז הספרדי של אלמריה ו מדריד) ...

אני עצלן מכדי לחפש את המקורות הלילה, סליחה ...

אחרת, אני חושב כמוך שמגדלי האוויר-גנרטור מעניינים מאוד, אך חסומים על ידי החלטות פוליטיות ... אני חושב עם זאת שהמקרה הספציפי של מגדלי מערבולת השוקל יצירת טורנדו בשבי הוא מטורף ומסוכן, הם ראויים לניסויים רציניים ועצמאית: מתי בורח הטורנדו?

אני מצחיק מאוד לראות את הפרוגנוזה שלו לגבי התפתחות הביקוש לאנרגיה ב- 1985 ... אולי זה אמור לשמש לקח עבורנו לסקור את תחזיות הצריכה שלנו בעלייה, לא משנה מה הכלכלנים. .

מידע שיש לקחת בזהירות (אינני מוסמך לאמת או לפסול אותו):

"אם אכן ניתן לייצר ולשלוט באופן מלאכותי על מיני ציקלון, ככל הנראה יהיה צורך לנטוש את כל פרויקטי הארובות הסולריות האחרים. הארובה הסולארית מנצלת רק את אפקט הארובה (הרמה אנכית של אוויר חם). ) בעוד שמגדל המערבולת נהנה משני כניסות אנרגיה נוספות: כוחות הקורוליוס השומרים על סיבוב האוויר וגובה הארובה הווירטואלית (מערבולת אטמוספרית שיכולה להגיע לגובה של 20.000 מ '), ללא משותף מדידה עם קונסטרוקציה אנושית. עם זאת, ככל שגובה "הארובה" גבוה יותר, כך חשוב "הטיוטה" (ולכן התפוקה). "

http://sourisdudesert.free.fr/index.php?p=69

ראה: http://vortexengine.ca/index.shtml

אני לא חושב שיש באמת סיכון של "יציאה" מהסערה מכיוון שחלק גדול מהאנרגיה שלה יושפל בייצור חשמל ... עכשיו סיכון 0 לא קיים ...

נבדק מגדל וורטקס מיני אני לא יודע איפה ... אנחנו יכולים לדבר על זה כאן: https://www.econologie.com/forums/tours-aero ... t3801.html

רוצים להכין טורנדואים?

Pfff לא לצחוק!

כשאני רואה את הנתונים שהוכרזו אני אומר לעצמי שזו האלטרנטיבה הסבירה היחידה לכוח גרעיני וזו נראית לי הרבה יותר מעניינת מאשר ריכוז סולארי לייצור המוני!

בנוסף, קראתי קצת מהר מדי: המאמר מדבר על מקדם ירידה בייצור הלילי (nycthemeral בטקסט, לא ידעתי מה המשמעות של זה! לרצונכם) למגדל 450m של 2 בלבד (ככל הנראה תוך התחשבות באינרציות שונות) ו- 10 למגדל 300m.

האם זה גבוה מדי? האם זה מסובך מדי?

תזכיר לי: כמה גבוה כבר נוצרו גורדי שחקים? המורכבות של גורד שחקים לא קשורה למגדל המערבולת !!

נצטרך למצוא את האב-הטיפוס עליו דיברנו. אני חושב שזה נוצר ב ראוניון (5 מ 'גבוה: לכל אחד יכול היה להיות כזה בגן שלהם )

פוליטיקה, פוליטיקה ...

שלום,

Elec כתב:"אם אכן ניתן לייצר ולשלוט באופן מלאכותי מיני ציקלון, ככל הנראה יהיה על כל פרויקטים של ארובות סולריות להיסר.

הממ, אם ורק אם .... זה עובד .... אבל למה יש לי ספק שם? .....

הארובה הסולארית מנצלת רק את אפקט הארובה (עלייה אנכית של אוויר חם) בעוד שמגדל המערבולת נהנה משתי כניסות אנרגיה נוספות: כוחות הקוריוליס השומרים על סיבוב האוויר ו גובה הארובה הווירטואלית (מערבולת אטמוספרית שיכולה להגיע לגובה 20.000 מ '), ללא השוואה עם מבנה אנושי. עם זאת, ככל שגובה "הארובה" גבוה יותר, כך "הטיוטה" (ולכן התשואה) גדולה יותר. "

אה! זהו, אנו נמצאים בסימן ההווי.

אז לגבי קוריוליס, זה מצטער מגורד.
אני פוקד את התרמיקה של דרום מערב צרפת כבר 10 שנים ומעולם לא פגשתי שום דבר שדומה ל"סופת הטורנדו "שתוארה .... כוחות קוריוליס מייצרים את השפעתם על האטמוספירה על מאזניים גדולים בהרבה (כמה עשרות ק"מ לפחות!).

חוץ מזה, עמוד עולה של אוויר 3000 מ 'גבוה, זה כבר יוצא דופן אז 20000 ... זה נהדר לא משנה מה!

יש לי את הרושם ש"הגאונים "שהעלו את הרעיון הזה במשרדי העיצוב שלהם יעשו הרבה יותר טוב כדי להדביק את האף בחוץ מדי פעם, רק כדי לא לעבור לטיולים חסרי יכולת ....

אלק, האם אתה באמת מאמין בפתרון מסוג זה? ...?

תירגע ... אל תזרוק את התינוק מהר מדי עם מי האמבט: בנינו מגדלי שמש ללא השפעת מערבולת בסולם 1: 1, אז מדוע אין אפקט מערבולת?

נצטרך למצוא את האב-הטיפוס עליו דיברנו. אני חושב שזה נוצר באיחוד