גיאוטקסטיל ואיכות ביולוגית של קרקעות?

[כריסטוף]

אתמול שתלתי כמה צמחים רב שנתיים על ערוגה קטנה שם שמתי אריג גיאוטקסטה לפני שנים. אריג הטקסטורה היה מכוסה באותה תקופה בקליפה, ואז בשכבת חומוס (עלים מעצים סמוכים) לאורך השנים ואז בשכבה חדשה של BRF. בסופו של דבר הוא ממוקם בעומק של כ -20 ס"מ ...

שמתי לב שכדור הארץ מתחת לגאוטקסטיל היה מאוד קומפקטי וקשה, אז חשבתי מיד על השיטה של ​​דידייה וגן הירק של העצלן.

לכן נראה כי גיאוטקסטיל מזיק לפעילות ביולוגית ובקטריולוגית.

הערה תקפה מתחת לאריח הטקסטורה כי לעיל אני חושב שזה להפך: החומוס היה שחור מאוד, שכן מעט מאוד מדולל ... מה שבסופו של דבר לא מנע עשבים שוטים ...

אבל נכון שזו גם הסיבה שאנחנו שמים אותם (כדי למנוע עשבים שוטים) ... אבל אם הם מפחיתים את איכות האדמה מתחת לשכבתם, אז ההתקנה שלהם עם צמחי נוי (כולל נראה שאנחנו בעלי אינטרס שלילי ...

יש תגובות זאמיס?

[אחמד]

ובכן, אם המזון ממוקם מעל הטקסטורה הגיאוטקסטית והאחרון נמצא בעומק של עשרים סנטימטרים, אין זה מפתיע שלא הרבה קורה מתחת ...
בשימוש על פני השטח, ההתנהגות תהיה שונה, אך בסופו של דבר לא אופטימלית מכיוון שתשומות התזונה הנעשות על פני השטח חסומות, מלבד שורשי הצמחים המותקנים שם (בתנאי שהם לא נשלפים בזהירות על ידי סוף העונה, שנראה כנורמה בקרב פעילי "הגן הנקי").

[כריסטוף]

20 ס"מ זה בגלל ה- BRF שהונח לפני כמה ימים ... לפני שזה היה 5 עד 10 ס"מ (קליפה + חומוס) ... במקור הנחתי אותו וכיסיתי בקליפה (5 ס"מ בערך)

אך בטווח הארוך לא אופטימלי מכיוון שתשומות התזונה אשר נעשות על פני השטח חסומות

זה בדיוק מה שרציתי להדגיש: מתחת לגאוטקסטיל (אז במקום בו צמחים "מוגנים" על ידי גיאוטקסטיל שואבים את המשאבים שלהם ...) אין הרבה אחרי כמה שנים ...