נָקוּב חומוס » 01/02/22, 08:01
סינתזה על 2 הסרטונים האלה על העתיד על המאה הנוכחית (התמוטטות?) והדרכים לחיות את כל זה במקרה הטוב. הגישות של ארתור קלר ויורגן רנדרס דומות, המסקנות שונות באופן משמעותי.
ארתור קלר מציין שהציוויליזציה האנושית מאמינה ברווחתה והופכת את הטבע לפסולת.
זה לא יכול להיות נצחי וכבר חרגנו מהיכולת של הטבע להתחדשות.
עובדה זו יכולה להביא רק לקריסה אקולוגית במובן הרחב ולכן לקריסה אכזרי מאוכלוסיית העולם במהלך המאה ה-21. זו המסקנה של דו"ח "גבולות לצמיחה", תרחיש BAU, משנת 1972.
מול התבוננות זו, הוא עובר לתהליך הסתגלות כדי לנהל זאת בצורה הטובה ביותר.
לצורך פתרון בעיות הוא מתעקש על הצורך לצאת מאופני החשיבה הרגילים של מומחים, שנאמר "בממגורה", לעבור לראייה רחבה יותר, לראייה מערכתית.
שתי גישות אלו, מומחיות "סילו" ומומחיות מערכתית הכרחיות ומשלימות.
הוא ממליץ לזהות את הגורם לבעיות לפעול ברמת הגורם, ולא לפי הסימפטום כפי שאנו עושים לעתים קרובות כיום.
אני לא שומע אותו שוקל יציאה חיובית כללית לחברה הגלובלית
לפי מה שאני תופס מנאומו, הוא מציע להיכנס להתנגדות מול מה שמתגבש: לפעול על פי הרשעותיו העמוקות נגד השיטה הנוכחית.
זוהי "פעולה אינדיבידואלית" מכוונת יותר אך בחיבור, דרך קהילות עמידות, לאחר שהבינו מה קורה ברמת מערכת האדמה ופועלים בתבונה.
בסוף הוא מפרט הרבה המלצות שכל ישר הסובבות סביב חוסן: יתירות, מניות, תרבות סיכונים, איגוד, שיתוף פעולה וכו' ולבסוף מציג לואו-טק.
יורגן רנדרס היה אחד מהעורכים של הדו"ח המקורי של גבולות לצמיחה מ-1972.
תצפית ראשונה, לא הייתה קריסה בהתחשב ב-50 השנים שחלפו מאז פרסום הדו"ח מ-1972.
השאלה מתעוררת ל-50 השנים הבאות.
עם צוות, הוא עבד זה עתה 10 שנים על פיתוח מודל מחשב חדש של מערכת כדור הארץ, Earth4, שיורש את Worl3 מ-1972.
מודל חדש זה משלב את פרמטר CO2, וחוזיות מ-2020 במקום 1970 בדוח הראשוני.
נכון לעכשיו, הדלקים המאובנים של פחמן מתרוקנים סוף סוף פחות מהצפוי ב-World3, אוכלוסיית העולם גבוהה מהצפוי, הזיהום (CO2) גבוה מהצפוי, השאר דבק די טוב בהדמיות של 1970.
עם Earth4, שיא אוכלוסיית העולם של 9 או 10 מיליארד מושגת בסביבות 2050, ללא קריסה פתאומית לאחר מכן, בניגוד למודלים בעולם3 ב-1970.
הדבר אפשרי באמצעות מדדי התקדמות המובילים להפחתת הלידות על ידי נשים עצמן: חינוך, אמצעי מניעה, שירותי בריאות ושיפור ההכנסה.
מצד שני, ב-Earth4, אינדיקטור הרווחה העולמי רק יורד במהלך 50 השנים הבאות, כי אם ההכנסה הגלובלית תגדל קצת יותר, אי השוויון גדל בחדות.
ברור שההון מצליח יותר מהעובדים.
בכדור הארץ 4, רווחת האדם יורדת עקב אי שוויון והתחממות כדור הארץ. התחממות כדור הארץ לא בהכרח הורגת ישירות אלא פוגעת מאוד באיכות החיים.
כדי שרווחת האדם לא תקרוס ב-50 השנים הבאות, העשירים חייבים לשלם את החשבונות עכשיו.
אתה צריך להשלים עם השקעה במה שלא משתלם.
במקום 500 מיליארד בשנה הנוכחית עבור אנרגיה מתחדשת, עלינו ללכת ל-2000 או 3000 מיליארד בשנה, שנותרו אחוז קטן מהתמ"ג העולמי. (100 מיליארד בשנה).
די במאמץ הזה, זה לא מאמץ לא פרופורציונלי.
פעולות אינדיבידואליות והשוק החופשי הבלתי מוסדר לא ישמרו על רווחת האדם. יש לחשוש ממשבר חברתי יותר ממשבר אקולוגי.
מול השוק החופשי, אתה צריך רצון, מדינה חזקה, הנתמכת על ידי רוב דמוקרטי שרוצה את המאמץ הזה של מעבר ומיסוי של העשירים ביותר.
לסיכום, למרות שהממצאים של דלדול משאבים במובן הרחב דומים, נקודות המבט של 2 המחברים אינן.
ארתור קלר מדמיין פעולה בקנה מידה אנושי, בקבוצה קטנה. זה לא מראה על התחשבות ביציאה דרך פוליטיקה ואילו עבור יורגן רנדרס, הפרספקטיבה הטובה (היחידה) היא הרמה הממלכתית והדמוקרטית.
כל אחד משני המחברים עובר את התרבות שלו.
ארתור קלר הוא צרפתי, שם המדינה נטשה את זכויותיה לטובת מימון. אנשים מרגישים נטולי כל כוח, נשארים לעצמם. פעולה בקנה מידה לאומי או על-לאומי כבר לא נראית אפשרית. הוא לא אומר את זה בצורה ברורה, אני מסיק את זה מהיעדר אמירה זו.
עבור יורגן רנדרס שהוא סקנדינבי, לרעיון של מדינה חזקה ומגוננת יש עדיין משמעות.
ברמת המדיניות הצרפתית, אנו מוצאים את הרעיון הזה של מיסוי על עשירים כדי לממן מעבר אקולוגי בקנה מידה נכון, אצל סנדרין רוסו ובמהות אצל ז'אן-לוק מלנשון.
כפי שיורגן רנדרס אומר בדרכו שלו, לתת למערכת לחיות את חייה (BAU + פעולות אינדיבידואליות) זה לא מספיק. עלינו לעורר רצון קיבוצי רדיקלי. אם הדחף הדמוקרטי והפוליטי הזה לא יתקיים, זו קריסה חברתית שיש לחשוש ממנה. (אבטלה, מהומות, מלחמות, אומללות, ברבריות)
2 x
יורגן רנדרס 
