izentrop כתב:העקומה לניתוח צזיום 237 ביינות שהועלה על ידי Exnihiloest אתגר אותי
N'importenawak גדול, צזיום 137 (לא 237). אז אם לא הבנת מיד שזה מזויף זה שבאמת אין לך כישורי שטח בעניין! 15 שנות שיתוף פעולה עם ארגון הבריאות העולמי לפחות איפשרו לי לא לבצע את החסרונות האלה!
כל זאת, כרגיל, לנסות להצדיק גישה פסאודו לא-מפלגתית. ואילו התחתון מתחרז בלי כלום.
ידעתי שצריך לחזור על כך (בפרט):
- צזיום לא יכול להיעלם מהגוף כאילו באמצעות קסם, אפשר להוסיף אותו רק ... (אם אנחנו רוצים לדבר "ברצינות")
עקומות אלה אפוא מזויפות לחלוטין.
- אם אנו רוצים לדבר "ברצינות" עלינו לדבר גם על החשוב ביותר, שהוא הקרנה במינון נמוך, בסטטיסטיקה עם הערכה "נמוכה", ככל הנראה> 2 מיליון מקרי מוות מעל 70 שנה,> 90 מיליון אמרו לנו כמה מומחים. נתוני UNSCEAR, כמו מה שאנחנו יכולים לומר על ידי לקיחת נתונים סטטיסטיים חלקיים בלבד (עם פוקושימה לא סיימנו לספור את ההרוגים).
- אם אנו רוצים לדבר "ברצינות" עלינו לדבר גם על החשוב ביותר, זהו אסון התפוקה העלובה של גרעין <1.
- אם אנו רוצים לדבר "ברצינות" עלינו לדבר גם על החשוב ביותר, כלומר מדוע הכלכלה שלנו יצרה מאפס את "הצורך בכוח גרעיני" כדי לספק את הענף שהוא בור ללא תחתית של בזבוז משאבים. כְּרִיָה.
אני גם מגיע מרקע תעשייתי אבל לא אתפשר על עצמי בהפגנות שאינן מחזיקות מים. בקיצור, תיהני "לשחק מדען" כשאין לך את הכישורים. על ידי יצירת תרשימים שיאמרו את מה שאנחנו רוצים שיגידו, נוכל לגרום לדמויות לומר הכל (ובכן, הנתונים של COGEMA ואחרים, זה קצת כמו לבקש מהממשל האמריקני לאמוד את מספר הקורבנות של מלחמות המפרץ, או לנאצים לשעבר את אומדן ההרוגים במחנות הריכוז, זה אמין ...). אבל זה טוב להערכה העצמית, אם זה מרגיע ....
בוף, עשה את הבאז להגן על הבלתי ניתן להגנה בסטטיסטיקה מזויפת, טוב לאשפה! איזה אינטרס.