שלום לכולם,
עבר זמן שלא פרסמתי ואני מרגיש שלא אעשה לי חברים אבל זה לא גראאווה.
עבורי PV מעולם לא הייתה השקעה ירוקה אלא פשוט השקעה כספית (בתנאי שהודגם בפוסטים אחרים שהעריכה נעשית win-win ולא על ידי נוכלים).
ההוכחה היא שבמדינות מסוימות, שפיתחו את ה- PV (וטורבינות הרוח אגב), מעולם לא הייתה צריכה כה רבה של פחם וגז (לא לא דיברתי על גרמניה, כולן שם אקולוגיות
)
מצד שני, נקודה שנראית בעיניי במרכז דרך החשיבה של הטכנוקרטים שלנו (ושל יזמים מסוימים, בואו נהיה כנים) היא: "למה לעשות את זה פשוט כשאתה יכול לעשות את זה מסובך?"
כדי לבודד (או להסדיר את זה עובד גם כראוי) בית, ודאי שהוא דורש עבודה מיומנת וחומרים טובים, אך אנו יודעים את כל מה שצריך לעשות מכיוון שיחסי האובדן בבית ידועים לכל ונגיש בקלות.
אבל ברגע שיש לנו:
- לבודד את הגג;
- לבודד את האדמה;
- לבודד את הקירות;
- החלפת חלונות, אור צוהר;
- הציב תקנה ...
אין עוד מה לעשות לפחות 20 שנים (תוחלת החיים של חלונות AMHA אך חלקים מבודדים רבים יהיו טובים לעוד כמה עשורים) אז בוודאי שהיינו עושים חסכון רב אך ללא ביקור טכני שנתי, ללא סיכון שריפה, אין חיבור מורכב לרשת הציבורית, לא ניהול מסובך של תקופות של ייצור יתר / תחת ייצור, רציני יותר, אין סיכון לכישלון .... חסר יותר ממה שאפשר לסגור בקלות תחנות כוח גרעיניות בזכות החיסכון האלו ( זכור ש- 75% מהבתים החדשים מצוידים בכל החשמל, יש את השוליים).
מצידי, כשחזרתי לביתי, הייתה לנו צריכה של גפ"מ 1400 ק"ג לשנה (זהה לבעלים הקודם). עקבתי אחר עצתו של מהנדס תרמי (ללא מצלמה תרמית אגב) והיום אנו צורכים בין 750 ל- 800 ק"ג לשנה של גפ"מ (יש לנו גם תנור עצים וזה לא צורך הרבה ).
בהתחשב במחירי הנפט העולה, הופחתה עבודתנו במהירות והדוד שלנו מתיישן לאט.
האם היינו עושים את אותה בחירה אם הגפ"מ לא היה כל כך יקר ?? אני לא יודע אבל ינקו צודק כשהוא אומר שהאנרגיה לא מספיק יקרה.
אם הממשלה תסבסד בידוד ולא פאנלים סולאריים, בעוד עשר שנים אנשים היו שואלים: "מה הממשלה עשתה בעשר השנים האחרונות כדי לקדם ייצור אנרגיה מתחדשת?"
+1
עלינו ליצור אינדיקטור להתייעלות אנרגטית ולהעריך את המדיניות הציבורית שלנו (דיור ותעשייה) בנושא.