הערכת ביצועים של מיקרוגל

חוויות שונות של חברי forums הנוגעים במיוחד למכשירי חשמל ביתיים קטנים וניהול אנרגיה.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79319
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11042

הערכת ביצועים של מיקרוגל




נָקוּב כריסטוף » 26/09/06, 10:31

בדיוק הערכתי את הביצועים של תנור המיקרוגל שלנו.

פרוטוקול מדידה:

נמדדת העלייה ב- T ° בכמות מסוימת של מים. אנו נדאג שלא להרתיח את המים ברור.

הנחות:

- יכולת קלוריות קבועה של מים.
- טמפרטורה הומוגנית במיכל (ללא שיפוע) במהלך המדידה (ערבוב מכני המתבצע לפני המדידה).
- מדידה המבוצעת על 1 ליטר מים.
- מדידת הספק שבוצעה עם ה- PM230 :
תמונה
- מדידת טמפרטורה שבוצעה באמצעות ה- ITC-777 (חללית K) במצב של 0,1 מעלות צלזיוס
- מיקרוגל מותג 1300W של גלאנץ
- משך המדידה שבוצע עם שעון עצר אלקטרוני (הדיוק של הטיימר המובנה לא אמור להיות גדול :D )

אמצעים :

נפח מים: 1 ליטר
טמפרטורה ראשונית: 17,7 מעלות צלזיוס
° ° סופי: 57,6 ° C
משך הבדיקה: 5 דקות או 300 שניות
כוח נספג: מ 1270W ב t = 0s ל 1130W ב t = 300s.
מתח: 232 וולט.
Cos phi: 0,97
עוצמה: 5,64 עד 5,02 A.

זה נחשב כי ההספק יורד באופן ליניארי לאורך טווח המדידה, כלומר 1200W בממוצע.

חישוב אנרגיה ויעילות:

א) אנרגיה נספגת: 1200 * 300 = 360 ג'ול
ב) אנרגיה שימושית (מוחזרת למים): Cp * DeltaT * Mass = 4,18 * (57,6-17,7) * 1000 = 166 782.

יעילות "חימום" של תנור מיקרוגל: 167/360 = 46,4%! קבוצות ...

ערך זה נמוך מאוד: לאן יעברו 53,6% מהאנרגיה?

לפני שנדון בנושאאני הולך לעשות 2 או 3 אמצעים אחרים מכיוון שהערך הנמוך מאוד הזה מסקרן כל כך. בדיוק כמו העובדה שהכוח הנספג פוחת עם הזמן ... (תנור מלא כ ריק ...).

זה יהיה טוב אם חלק מחברי הוועדה forum לבצע מדידות דומות על התנור שלהם ... אולי לשלנו יש פגם או הזדקן רע (הוא בן 6)?

לא השתמשתי בתנור הזה כבר הרבה אבל עכשיו הוא סופי: אשפה ישירה ויחי הקומקום החשמלי (הנה יש לנו, אני גם אעריך את ביצועיו).
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 22 / 06 / 15, 21: 48, 2 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79319
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11042




נָקוּב כריסטוף » 26/09/06, 10:40

והנה כמה תמונות של "המבחנים":

תמונה

תמונה

תמונה

תמונה
0 x
Obelix
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 535
כתובת: 10/11/04, 09:22
מיקום: טולון




נָקוּב Obelix » 26/09/06, 11:11

שלום,

ההופעה הזו בכלל לא מפתיעה אותי ....
אני אפילו מוצא את זה די טוב לכל הענף.

ואכן "צינור ואקום" כמתנד כמו המגנטרון בעל הפחתה פנימית של סביב 65/70% במקרים הטובים ביותר. מה לא צריך להיות המקרה של המגנטרון "הציבור הרחב" של התנור שלך.
ואז יש לך את הובלת האנרגיה בין המגנטרון שלך לחלל החימום שלך, ואת היעילות של החלל שלך ואת מנוע הסיבוב של הלוח או ערבוב הגלים ....
אז אתה צריך להאכיל את החיה היטב, ואותו תשואת ההזנה חייבת להיות סביב 0.8 ....
ואז יש לך את הנוחות:
עדשות, תצוגות, תקנות, אבטחה, לכל זה עלות אנרגיה.

בסך הכל בבנייה ציבורית כללית, סביב 50% הם, לעניות דעתי, ביצוע ראוי לעניין!

Obelix
0 x
אישי de l'Utilisateur
Capt_Maloche
מנחה
מנחה
הודעות: 4559
כתובת: 29/07/06, 11:14
מיקום: איל דה פראנס
x 42




נָקוּב Capt_Maloche » 26/09/06, 11:18

אה לא!

התנור מאוורר ומואר, הכוח ניתן לסגת מהביצועים האמיתיים שלך

נראה כי ה"צנצנת "שלך לא מכוסה, הפסדים בגלל אידוי והחלפה במהירות האוויר

בדוק שיש לבצע מחדש על ידי הסרת המנורה:

בקופסת פוליסטירן סגורה כמו בולי עץ לחג המולד או קופסת חביתה נורווגית

ושם תהיה לך תשואה הוגנת יותר, אני מהמר על יותר מ 80%

ברגע שאני חופרת קופסה, אני גם עושה את הבדיקה

פסקל
0 x
"הצריכה דומה נחמת חיפוש, דרך למלא את חלל קיומי גובר. עם, המפתח, הרבה תסכול ותחושת אשמה קטנה, הגדלת המודעות הסביבתית." (ז'ראר Mermet)
אאוץ ', OUILLE, אאוץ', "אהה! ^ _ ^
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79319
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11042




נָקוּב כריסטוף » 26/09/06, 11:24

אה, אתה דוחף לשם את התקע ... אם המנורה 50W זה הרבה. בנימוק שלך צריך לפיכך גם להסיר את המנוע מהפטיפון.

יתר על כן, מה שמעניין אותנו הוא התרופה העולמית האמיתית בשימוש הנוכחי בהשוואה לתהליכי בישול אחרים, לא? אנחנו לא מעוניינים בתשואות המעבדה ...

ההפסדים גדולים מכדי להסבירם באביזרים וב"הפסדים "באוויר המיקרוגל. 80% שלך העריכו יתר על המידה לדעתי ...

בדיוק סיימתי את מפגש המבחן השני. תוצאות תוך 2 שניות.
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 26 / 09 / 06, 11: 46, 1 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79319
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11042




נָקוּב כריסטוף » 26/09/06, 11:39

לקחתי מדידה נוספת כדי לאשר (או לפסול) את המדידה הראשונה.

הפרוטוקול נשאר זהה לעיל למעט: הפעם שקלתי 1 ק"ג מים ומדדתי את ירידת הכוח בצורה "מדויקת יותר".

כוח נספג:

התחלה: 1309W
30 שניות: 1283W
דקה 2: 1236 W.
דקה 4: 1195 W.
דקה 5 (רגע לפני הסוף): 1180 וואט

אמצעים :

מסת מים: 1000 גרם, דיוק בקנה מידה: 1 גרם
טמפרטורה ראשונית: 19 מעלות צלזיוס
° ° סופי: 57,7 ° C
משך הבדיקה: 5 דקות או 300 שניות
הספיגה נספגת: מ -1309 ואט ב- t = 0 שניות ועד 1180 ואט ב- t = 300 או 1245 ואט בממוצע.
מתח: 232 עד 233 וולט.
Cos phi: 0,96 ו- 0,97

חישוב אנרגיה ויעילות:

א) אנרגיה נספגת: 1244 * 300 = 373 ג'ול
ב) אנרגיה שימושית (מוחזרת למים): Cp * DeltaT * Mass = 4,18 * (57,7-19) * 1000 = 161 766

יעילות הכוללת תנור מיקרוגל "חימום": 162/374 = 43,3% ...או כמעט 7% (יחסית) מההפרש עם המדידה הראשונה. זה יהיה לכן רצוי מאוד שבדיקה זו תבוצע על ידי מישהו אחר ...

כמה תמונות:

1) משקל של 1000 גרם (עם סופת הקערה כמובן) ותצלום של "הכרונומטר"

תמונה

2) טמפרטורה קרה:

תמונה

3) טמפרטורה חמה:

תמונה

ps: הטמפרטורה של המים החמים ב- t = 0 מגיעה כנראה מהקערה שעדיין הייתה "חמה" מהמדידה הראשונה או מהטמפרטורה של הרשת שעולה במהלך היום?
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 26 / 09 / 06, 12: 32, 1 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79319
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11042




נָקוּב כריסטוף » 26/09/06, 12:07

אני תוקף את הקומקום החשמלי :)
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79319
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11042




נָקוּב כריסטוף » 26/09/06, 12:39

תוצאות עם קומקום חשמלי: פיליפס Cucina (ניתן בין השנים 1850 ל 2200 W)

אמצעים :

מסת מים: 1305 גרם, דיוק המידה: 5 גרם (1 גרם מתחת ל 1000 גרם ו -5 גרם מעל, הקפדתי למלא עד 1305 על ידי "למטה")
טמפרטורה ראשונית: 18,9 מעלות צלזיוס
° ° סופי: 74,8 ° C (נמדד לאחר ערבוב ובגובה אמצע מפלס המים)
משך הבדיקה: 3 דקות או 180 שניות
כוח נספג: משנת 1975W ב- t = 0s ל- 1950W ב- t = 180s כלומר 1963W בממוצע (ירידה זו היא רגילה למדי: ההתנגדות החשמלית עולה עם ה- T ° ולכן ההספק יורד)
מתח: 234 וולט.
Cos phi: 1,00 (רגיל ל 100% התנגדות)

חישוב אנרגיה ויעילות:

א) אנרגיה נספגת: 1963 * 180 = 353 ג'ול
ב) אנרגיה שימושית (מוחזרת למים): Cp * DeltaT * Mass = 4,18 * (74,8-18,9) * 1305 = 304 929 Joules

יעילות "חימום" קומקום כוללת: 305/353 = 86,4% ...

ההפסדים, 13,6% נראים סבירים ומקורם ככל הנראה:
1) הפסדי הולכה בקירות
2) הפסדים על ידי אידוי (בועות הופיעו בערך 1 דקה 30)

אם היה לי איזון מדויק הייתי יכול לשקול את המסה לאחר המדידה ... אבל היי העובדות הן: קומקום יעיל פי שניים ממיקרוגל!

לאישור על ידי מדידות אחרות ...

תמונות


1) משקל של 1305 (עם הסף ברור):

תמונה

2) טמפרטורה קרה:

תמונה


2) ספסל מבחן: : גביני:

תמונה

3) טמפרטורה חמה:

תמונה
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 26 / 09 / 06, 12: 50, 3 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79319
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11042




נָקוּב כריסטוף » 26/09/06, 12:41

שאלה שבאה כמובן: לאן הולכת האנרגיה "האבודה" של המיקרוגל? הכל לא מתפזר בחום כי זה ייקח רדיאטור קירור גדול (500W) ... אז ... כמה רעיונות לגבי הפסדים אחרים?

- הפסדים כימיים (מולקולות המים היו סופגות יותר אנרגיה ממה שהן היו מחזירות)?
- הפסדים אלקטרומגנטיים (יש בהכרח ...)
- הפסדים במיכל (זה היה פיירקס למידע)
- אובדן רוח הקודש?

....
0 x
אישי de l'Utilisateur
citro
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5129
כתובת: 08/03/06, 13:26
מיקום: בורדו
x 11




נָקוּב citro » 26/09/06, 13:13

בגלל ההפסדים ה"מסתוריים "אני חושב על גלים אלקטרומגטיים.

ואכן המיקרוגל הוא גנרטור, ולפי ניסיונכם, אגן המים שלכם ומקלט הגלים הנפלטים.
ככל הנראה, לא כל הגלים הנפלטים באים "להחזיר" את האנרגיה שלהם למים המונחים בתנור.

כפי שאחרים הציעו, אהיה סקרן לדעת את צריכת האביזרים (מנועי צלחות ואוורור, ספק כוח, מנורות ...). אם המיקרוגל שלך ממשיך להתאוורר לאחר מחזור החימום שלו, יהיה מעניין למדוד את הצריכה הזו.

אין לי מה למדוד את הטמפרטורה, אחרת תהיה לי חוויה טובה.

יהיה מעניין לעשות את אותו ניסוי עם כיריים אינדוקציה כדי להשוות ...
0 x

חזרה ל "מעבדה econological: חוויות שונות עבור econologic"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 42