חיסכון בחשמל ואנרגיה ירוק: פרדוקס?

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אנדרה-34
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 31
כתובת: 06/02/07, 11:50

Re: חשמל ירוק וחיסכון באנרגיה: פרדוקס?




נָקוּב אנדרה-34 » 23/01/09, 17:43

כן? יש לי גג פוטו וולטאי !!!
אם אתה רוצה אני אחבר אותך אליו בכך שאגרום לך לשלם את מחיר ה- EDF ועל ידי הוספת המרווח שלו, המסים השונים וכו '...
לא חייב להיות רחוק מאירו

במחיר זה אתפלא אם תשבחו חשמל ירוק :D


כריסטוף כתב:בקרוב מאוד נעבור לחוזה חשמל ירוק (גם ירוק לפחות בחלקו עדיף מכלום).

אז שאלתי את עצמי את השאלה הבאה שבוודאי תפתיע כמה: צריכת חשמל ירוק מקדמת פיתוח אנרגיות מתחדשות, כך שככל שאני צורכת יותר, אני משלם יותר ולכן אני מקדם פיתוח של חשמל ירוק .

אז אנחנו מגיעים למצב קצת פרדוקסלי: ככל שאני צורכת יותר אנרגיה כך טוב יותר לכדור הארץ :)

אוקיי, איפה כדאי לחתום?

: גביני:
0 x
אישי de l'Utilisateur
קַצָץ
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4731
כתובת: 07/11/05, 10:45
מיקום: הר ... (Trièves)
x 2

Re: חשמל ירוק וחיסכון באנרגיה: פרדוקס?




נָקוּב קַצָץ » 14/02/09, 10:11

אנדרה-34 כתב:כן? יש לי גג פוטו וולטאי !!!
אם אתה רוצה אני אחבר אותך אליו בכך שאגרום לך לשלם את מחיר ה- EDF ועל ידי הוספת המרווח שלו, המסים השונים וכו '...
לא חייב להיות רחוק מאירו

במחיר זה אתפלא אם תשבחו חשמל ירוק :D
מטרת המשחק היא לצרוך כמה שפחות ...
מחיר הרכישה החוזרת אינו תואם למחיר ייצור, שכן סולארית סולארית היא השקעה כספית רווחית מאוד.
0 x
"אני חיה רעה גדולה, אבל אני כמעט ולא טועה ..."
Corpse Grinder 666
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 148
כתובת: 17/11/08, 11:54




נָקוּב Corpse Grinder 666 » 18/07/09, 05:10

enercoop: מצטער אבל זה לא אומר כלום:
אנרגיה "ירוקה" (אנחנו קוראים לה איך שאנחנו רוצים) מגיעה למקום שלך? הוכח זאת ! אנרקופ לא יכול להוכיח זאת.

מי אומר ירוק אומר נכון חברתית? האם יש מחיר מנוי למקופחים ביותר? לא !
עם זאת, אנרקופ מקושר היטב למערכת המינהלית הצרפתית מכיוון שהוא אמנם היחיד שקונה אנרגיית רוח, אך הוא קונה לו נגיסה של לחם ומוכר אותה הרבה יותר. מצד שני, הוא קונה בחזרה את האנרגיה המופקת על ידי פוטו וולטאיקה יקרה בהרבה מכיוון שהחוק קונה רכישה חוזרת של אנרגיה מסוג זה (שכן כידוע מדובר במזהמים שיש להם את חלקם הגדול של השוק הפוטו וולטאי ואשר מטהם שם. 'אסיפה).

פיתח את מה שמכונה "אנרגיות מתחדשות? לא בטוח שכן כמו שאמרתי אנרוקופ קשור לממשל הצרפתי (יתר על כן רק לחלקים הרעים מכיוון שהאמריקה" חברתית עברה דרך הדרך) ולכן כאשר יעשה זיכויי מס או ש- edf יקנה אנרגיית רוח מאנשים פרטיים: אנרקופ ילך באותה תנועה.

אז זה חלום יפה שעולה בעשן (ללא חידוש).

זה מזכיר לי ביוקופ (שאין שום דבר יותר "לול" חוץ מזה: אם כי יש כאלה שמחזיקים מעמד) שתמיד רוצה יותר אחוז במחזור השלטים שלהם (ב- Theix הם שיחררו את השלט שלהם כי הם נמאס) או ה- NEF שרוצה לאחרונה להיות בנק אתי אירופי ... מצד שני כשחושבים על זה, בנק אתי שיש על מה לצחוק ... ה- NEF כזה מקושר למערכת הבנקאית אך רק שומר על היתרונות הרעים ...

עם זאת, אני לקוח לביוקופ ואני נמצא בספינה (אולי לא הרבה זמן: הניסיון שלי, הדיווח האחרון שלהם ויותר מדי פגישות שמוכיחות לי שזה הופך למשהו מסריח).

אז כל דבר שמשתף פעולה עם כוונה לאומית אני נזהר מכך.

לפיתרון אנרגיה, אני רואה רק אחד תקף: הייצור יהיה זהה והעודפים המוצעים לשכנים ... אבל אולי יש אחרים ....
0 x
אישי de l'Utilisateur
קַצָץ
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4731
כתובת: 07/11/05, 10:45
מיקום: הר ... (Trièves)
x 2




נָקוּב קַצָץ » 18/07/09, 14:36

Corpse Grinder 666 כתב:enercoop: מצטער אבל זה לא אומר כלום:
אנרגיה "ירוקה" (אנחנו קוראים לה איך שאנחנו רוצים) מגיעה למקום שלך? הוכח זאת ! Enercoop לא יכול להוכיח זאת. [...]
:הֶלֶם: :הֶלֶם: :הֶלֶם:

חייבים להתפתח קצת!

אתה עדיין מאמין שאלקטרונים "מסומנים" על ידי מי שמייצר אותם ??? :?:

חשמל הוא תנועת אלקטרונים במעגל מוליך: בהחלט יכול להיות NO הקשר בין מקור הייצור למקום הצריכה ...

כשאתה קונה חשמל "ירוק" אתה לא קונה אלקטרונים, אלא תנועה, שמיוצרת בכל מקום! עלינו לצאת מתוכנית ה"בעלות "הזו ...

עבור השאר, אני לא מבין את הנאום שלך נגד אנרקופ? :|

במה אתה מאשים אותם בדיוק?
בצורה של המבנה, זו SCIC ולא חברה פרטית שמטרתה להרוויח רק. מבחינתי, ההיבט החברתי קיים, לא בסיוע מדויק ל"מקופחים ביותר "...

בנוסף, Enercoop מבצע קמפיין להפחתה בצריכת האנרגיה וגורם לצריכה נמוכה לשלם פחות: זה "חברתי" קונקרטי!
לבסוף, אני לא יכול להבין את שאר התיאוריה שלך מאוד "מבולבלת" בבנייתה ... :?
0 x
"אני חיה רעה גדולה, אבל אני כמעט ולא טועה ..."
Corpse Grinder 666
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 148
כתובת: 17/11/08, 11:54




נָקוּב Corpse Grinder 666 » 18/07/09, 15:35

אני מסכים שהאלקטרונים לא "מסומנים" וזה מה שאמרתי.
עזוב את הנכס. אוקיי, אמנם יש מה לומר על המילה הזו .... אבל זו לא שאלה של רכוש אלא של שירות.

עכשיו מה אנחנו משלמים? שירות לא? או פיתוח של מה שמכונה אנרגיה מתחדשת?
הראשון: שירות: כמו שאתה אומר עדיף לא להסתכל על הנכס כי כבר אין לו מה לעשות ומצד שני אנחנו פוגשים אין הוכחה לאנרגיה "ירוקה" שמגיעה לָנוּ.

אתה אומר שהוא מפקח על הפחתת הצריכה שהם עושים, אבל השתמשת במילה הנכונה: להטיל ולשם כך יש התאגדות ותנועה אחרת שמטילה על כך: אז למה לשלם יקר יותר (גם אם אני יודע היטב שה- KW זול מהצפוי;)) עדיף לתת את כספך לתנועות אחרות, שגם הם נלחמים לכך, מכיוון שהם לא ילכו לאנרוקופ שהם אמורים להיות משוכנעים. כבר.

כשאני מדבר על חברתי: אני פשוט אומר כי אנרקופ קשור למערכת המינהלית הצרפתית וכי איננו מוצאים שם את היתרונות של סיוע אחר אחרון זה ... אתה יכול לשקול שהוא לא חברתי (ו אכן יכולתי להצטרף אליך), אבל היום ועכשיו, עבור הרבה אנשים והייתי חלק מזה, זה מרגיש טוב כשאתה נמצא בתחתית החינניות ברמה של כסף כדי להיות מסוגל להוציא את האף שלך מהחרא (אפילו אם אתה נשאר בה).

אתה מדבר על חברתי כדי להוריד את המחיר של אלו הצורכים מעט הייתי "בשביל" אם לכולנו הייתה אותה יכולת להפחית את הצריכה שלנו, וזה לא המקרה. כשאתה דייר, אתה לא בוחר באנרגיה שלך כדי לחמם את עצמך ואף פחות מכך את איכות הבידוד שלך (אני גם רוצה להזכיר לך שהאיזון התרמי החובה לא הוריד את מחיר הלינה מסוימת, אלא העלה אותם מי היה טוב יותר), אתה לוקח את מה שאנו מציעים לך מכיוון שמצבך אומר שאתה לא יכול לתבוע יותר ... אם אתה רוצה להקטין ולהיות אוטונומי יותר, זה מכריח אותך לעזוב את בתי הגידול הנוכחיים, כלומר אתה לא יכול לא יעברו דרך אנרקופ או אפילו EDF, הגבילו שיהיו לכם כלבי השירות של משרד הפנים לתחת שלכם או לאלה של העירייה.
אז הבחירה הזו מוגבלת לבעלים, אלא אם כן זה כבר מדגיש את הבעיה הנוכחית של הרבה דיירים, שאינם מתחממים ונמצאים במגורים לחים שמזיקים לחייהם.
אז חברתי יכול להיות אז עבור עובדי התיבה עדיין זה יהיה מובן.

אז מבחינתי אנרקופ אינו פיתרון כי דווקא כביוקופ וגם הספינה המקושרת מדי למערכת ומבחינתי זו בעיה מהותית, וכי מנקודת מבט אינדיבידואלית הסחורה המשותפת: מים, חשמל, אוויר, יש גבול ורק תנועה מקיפה ועמוקה לשינוי במערכת יכולה לעשות דברים.
מכיוון שלאחר שהורדת את צריכת החשמל והמים שלך אין פתרונות אחרים: אפילו להסתכל על ייצור עצמי של חשמל או התאוששות מים, זה בעלות משמעותית עבור הסביבה אם מעשים אלה היו הכפל במספר התושבים: רק המשותף יכול להיות מעניין (כמובן על ידי סקירת הסטטיסטיקה הנוכחית וריכוז הסחורה המשותפת שלה).

זו הסיבה Enercoop רחוק מלהיות פיתרון יעיל עבורי

לכל השאר אני שם לב שביוקופ והספינה השתנו מאוד, בגלל זה אני לוקח את הפינצטה עם הקואופרטיבים עם המותג הלאומי, זה לא מעמיד בסימן שאלה את שיתוף הפעולה אלא רק את העובדה שברור כי בשלב מסוים אנשים שנכנסים לזה מאבדים עניין במה שקורה אחר כך (או בגלל דברים אחרים שיש לנהל, או מתוך הרגל של צריכה שוטפת או שאנחנו הולכים לאנשהו ואז לא אכפת לנו) ואלה הם שמובילים מי בדיוק מובילים ...

אני חושב ששיתוף הפעולה צריך להיות גדול וקטן.

כי מה שיקרה הוא בהדרגה אוליגרכיה של אנרגיה כמו קודם: http://www.france.attac.org/spip.php?article1839 .
יהיה טוב לעניות דעתי לשנות במקום לבצע מחדש את מה שכבר נעשה כי זה בטוח, שכן ה- NEF יהיה בקרוב הבנק האירופי לאתיקה או כל דבר אחר, מחר יהיה המותג של גרעיני, הידרואלקטרי, גרעיני, מתחדש, רוח וגרעין עם תערובת של תוצרת גרמניה (וזה עדיין לא מהווה דאגה לעיריות השכנות) או מיוצר בספרד.


ולסיום אני מציין שאני לא נוזף בשום דבר עם אנרקופ ככזה, אלא שיהיה טוב לבדוק את הבחירה, ואילו במציאות אני חושב שהם בחירות כוזבות.

הנקודה החיובית של אנרקופ, הספינה והביו-לול היא להוכיח ששיתוף פעולה, לפחות בהתחלה, הוא באמת מעניין.


בתקווה להיות ברור יותר.
;-)
0 x
אישי de l'Utilisateur
קַצָץ
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4731
כתובת: 07/11/05, 10:45
מיקום: הר ... (Trièves)
x 2




נָקוּב קַצָץ » 18/07/09, 16:06

Corpse Grinder 666 כתב:[...] הראשון: שירות: כמו שאתה אומר עדיף לא להסתכל על הנכס כי כבר אין לו מה לעשות ומצד שני אנחנו פוגשים אין הוכחה לאנרגיה " ירוק "שמגיע אלינו.
שוב, אני חושב שאתה לא כל כך מבין מה זה חשמל ...
עלינו לצאת מתפיסה זו של "הוכחה למה שקורה לי"!
אתה משלם (ל- Enercoop או לאחרים) את העובדה שיש "תנועת אלקטרונים" בבית. יכול מאוד להיות שתנועה זו נוצרה על ידי כל דבר: למי אכפת! מה שחשוב הוא שאתה משלם לעצמך כדי שמישהו, איפשהו, ייצור את התנועה הזו שאתה משתמש בה עם אמצעי "ירוק" (הידרו, PV, רוח, ביומסה וכו '...)

Corpse Grinder 666 כתב:[...] אנרקופ אתה אומר שהוא מפקח על הפחתת הצריכה, מה שהם עושים, אבל השתמשת במילה הטובה: להטיל מלחמה ולשם כך יש התאגדות ותנועה אחרת שמלמדים על כך: אז למה לשלם יותר (גם אם אני יודע טוב מאוד שה- KW זול מהצפוי;)) עדיף לתת את הכסף שלך לתנועות אחרות, שמאבקות גם כן לכך, מכיוון שלא מי שילך למערך אמורים להשתכנע שהם כבר.
למה לשלם יותר? פשוט, להשיג את "המחיר האמיתי" של אנרגיה!

Corpse Grinder 666 כתב:[...] כשאני מדבר על חברתי: אני פשוט אומר כי אנרקופ קשור למערכת המינהלית הצרפתית וכי איננו מוצאים את היתרונות של עזרה אחרונה זו ...
אני לא מבין מה זה אומר ... :?

Corpse Grinder 666 כתב:[...] כשאתה דייר אתה לא בוחר באנרגיה שלך לחמם אותך ואפילו פחות באיכות הבידוד שלך (אני גם רוצה לזכור שהאיזון התרמי החובה, לא הוזיל את המחיר של חלק מגדיל את אלה שהיו טובים יותר), אתה לוקח את מה שאנחנו מציעים לך מכיוון שמצבך אומר שאתה לא יכול לתבוע יותר ... אם אתה רוצה להקטין ולהיות עצמאי יותר, זה מכריח אותך לעזוב את בתי הגידול הנוכחיים. מה שאומר שלא תעברו אנרקופ או אפילו EDF, הגבילו שיהיו לכם את כלבי השירות של משרד הפנים לתחת או לאלה של העירייה.
אני לא מבין כלום בחלק השני של הפסקה שלך ...

אני דייר, אין ברירה בחימום (קורן) ובדירה מחדש אך מבודד גרוע ...
עשיתי את הבחירה לחמם פחות, ולהוציא את כל הצריכה המיותרת (עם מד וואט). אני נמצא ברמת צריכה ב- EF הרבה מתחת לסטנדרטים המקובלים ... (ו- EDF תחזיר לי כסף!)

Corpse Grinder 666 כתב:[...] אז מבחינתי אנרקופ אינו פיתרון
ו- EDF הוא אחד מהם?

Corpse Grinder 666 כתב:[...] בתקווה להיות ברור יותר.
;-)
מצטער, אבל לא ממש :? (ברור או ברור?)
0 x
"אני חיה רעה גדולה, אבל אני כמעט ולא טועה ..."
Corpse Grinder 666
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 148
כתובת: 17/11/08, 11:54




נָקוּב Corpse Grinder 666 » 18/07/09, 17:54

אני חוזר ואומר בתקווה שהפעם תבין: לא אמרתי בשום מקום ש- EDF הוא פיתרון ... וחשבתי הרבה זמן שזו הצניחה בצריכה שהיא הפיתרון הגדול ביותר.

עכשיו אני לוקח נקודה אחר נקודה את התשובות שנתת לי לפי הסדר:

בהתחשב בכך שאתה משלם שירות שהתנועה נוצרת ב"ירוק "אני יכול גם לשלם ל- EDF שמייצר גם בכוח רוח וכוח הידרואלקטרי הרבה יותר מאשר בקואופרציה (אני לא חושב שאני טועה מדי) ... כמובן ב- EDF כלומר המדינה ו / או AREVA מקדמים אורניום, מה שאיננו עושה זאת.
עם זאת האחרון משלם לספקיו (אנשים פרטיים או חברות) על פי חובות החוק הצרפתי, ולכן גם באנרגיית רוח אנרקוופ קונה בעלות נמוכה מאוד את כוח הרוח Kw / h כדי למכור אותו הרבה יותר (כלומר, זה מאוד עסקי לא?) ... ובכל זאת מאז שאתה מתעכב לדבר איתי על "אתיקה" אמרתי אני שואל אותך את שאלת האתיקה לקנות בעלות נמוכה את הקו / שעה כוח רוח ויקר יותר עבור PV כאשר האחרון מקושר למזהמי כדור הארץ? מצד שני, אני רוצה לציין כי העלות הנמוכה הזו ברמת הרוח נעשית בהסכמה עם היצרנים (מכיוון שככה הם נקראים). אם enercopp עושה זאת, זה בגלל שהם מקושרים לחוקים הצרפתיים: לא (הוא היה קונה את זה אולי יותר יקר)? אם זה המקרה (ונראה שזה כן) מדוע לא תועיל למי שיש לו מעט כסף והולכים בתהליך הולך ופוחת על ידי הקטנת המנוי?

למה לשלם יותר? גם אם המחיר מעוות (זה מה שאמרתי קודם ואני לא מסתיר את זה) על ידי EDF זה לא מונע מכיוון שהכל עולה (מחיר ביצה אורגנית אחת בשוק, עלה ב 1 סנט ב שנתיים, זה למשל) אני לא רואה טעם לשלם יותר עבור מוצר זהה ושירות שווה ערך. שירות זה שנוצר רטט של המולקולות על ידי אנרגיות "ירוקות" ---> טורבינות הרוח מתרבות (עם אותו עודף כמו בכל פעם עבור תחנות הכוח) והרכישה החוזרת של האנרגיה PV על ידי EDF טובה מותקן (למרות השנים הראשונות בהן EDF הרוויח מאוד).


אתה מדבר על היותך מתחת לסטנדרטים המקובלים, אך הכל תלוי במה שאנו מכנים סטנדרטים.
אתה מדבר על שכירות אבל מהר מאוד אתה מבין שלא בחרת בבידוד של הבית שלך (אולי לקחת את הטוב ביותר אבל תלוי באמצעים שלך) ושהחימום אתה לא לא בחרו.
מה שקורה עכשיו ושהעמותות מגנות הוא שהדיירים המקופחים מגבילים (כלכלית) את צריכת החימום שלהם לתוצאות הבלתי נמנעות על הבריאות.

העובדה ש- EDF מחזירה לך כסף אינה אומרת כלום, לאחר שכבר היו בשכירות של 10 € לחודש לשלם ל- EDF, האחרון היה צריך להחזיר לי את השנה הראשונה, אבל אחרי זה זה היה כמעט נכון כל חודש.
ובכל זאת, אתה מדבר איתי על כסף על צריכה: עדיף לדבר על צריכה בקו / שעה בהשוואה לממוצע.

עבור EDF הפגם הגדול ביותר שלהם הוא לא כל כך הרבה אורניום, שכן הייתי אומר שהוא משני (אם כי מסוכן מאוד), אבל:
בין אם ייצור מרכזי וצריכה מבוזרת
שהעלויות אינן אמיתיות
ובמיוחד הכי חשוב שלא האנשים יבחרו בכיוון של שירות ציבורי אמיתי .... כי ברור היום שכוח גרעיני ייגמר ....

זו הסיבה שאני חושב ש- Enercoop אינו פיתרון מכיוון שהוא מקושר למערכת החוק (לרכישת אנרגיה).
וכי לאחר ביצוע תהליך ההולך ופוחת, יש לבצע את השינוי מכיוון שהחלפת תיבת ההילוכים כבר לא ממש הגיונית ...


נ.ב: תודה שלא שמת לב לשגיאות האיות שלי שמפריעות לדברי ;-)
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 289