forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

שלום,

חדשות מעניינות עם תרשים:
http://moteur-hackenberger.over-blog.co ... 37311.html

להתנסות, צאו לעבודה!!

Obelix

ובכן, לפני שבוע, התמודדתי עם המנוע של ג'ים, ואני לא חושב שאי פעם יכולתי להביא לו את הרעיון, כי אני עדיין לא מבין איך הוא יכול להסתובב, עם החצים מסומנים.

בנוסף, אני מניח שלגלגל הגדול C1 חייב להיות ציר מרכזי, מחובר למסגרת ייחוס (נקודה קבועה), או לגנרטור.

C2 על אותו ציר מרכזי, אבל חופשי, מכיוון שהוא מחובר באופן סינכרוני ל-C1, מכיוון שהם לא מסתובבים באותה מהירות.

התנועה כביכול לא קלה, אבל אני מניח שכמה אנשים כבר קורעים את הנוירונים שלהם.

כבר קיימים מנועי "כבידה", אלו תחנות כוח הידראוליות. כמו במקרה של "Gravitolienne", מסה העוברת מנקודה גבוהה לנקודה נמוכה, ולכן נתונה להשפעת כוח הכבידה, מעבירה את האנרגיה המכנית שלה לפיר גנרטור (או אחר). לכן, במילים אחרות, הפיכת אנרגיה פוטנציאלית לאנרגיה קינטית.

במקרה הראשון, אנרגיית השמש היא זו שמתערבת להעלאת מסת המים בתחילה (בצורת קיטור), לכן ניתן לפרש את פעולת תחנת כוח הידראולית כהחזרה חלקית של אנרגיית השמש באמצעות כוח הכבידה.
עם זאת, במקרה השני אין הסבר משכנע להעלאת המשקולות הנגדיות. כי מה שהממציא טוען בבירור הוא שרק כוח הכבידה מעורב בפעולת המנוע שלו. הטיעונים שנפרסו כדי להסביר את סיבובו של המנוע הזה על ידי מנגנונים, גאוניים ככל שיהיו, אינם יכולים להצליח, מכיוון שהם נוגדים את העקרונות הפיזיקליים היסודיים ביותר.
למעשה, האנרגיה שמספקת ירידת משקל נגד שווה, מה שלא נעשה, לזו הדרושה לעלייתו, מופחתת על ידי הפסדים בחיכוך מכני. לכן, אי אפשר לקוות לראות את המנוע הזה מסתובב יותר סיבובים ממה שאינרציית השיגור שלו מאפשרת, ואפילו פחות להניע כל מכונה שהיא.

אוף, עוד משהו שלא עובד?

אחמד /
כולנו מסכימים איתך לחלוטין.

אבל עבור חלקם רק 99%…

יש 1% שהוא החלק של החלום וכושר ההמצאה של האדם.

אחרת דוגמות יהיו בלתי ניתנות לביטול, מחשבה יצירתית קפואה.
---

Cuicui /
בוודאי, שכן ההסבר כבר לא מאוד ברור.

אבל הרעיונות תמיד ראויים וטובים, כשחושבים עליהם.
מי יודע ? אולי הדק ל-Z-Machine?

תודה לך, Gegix, שנתת לי את ההזדמנות להשלים את הפוסט הקודם שלי. מכיוון שבמקביל אני מבקר את ההיבט הטכני גרידא, אני מאוד מעריץ את היצירתיות והשירה של סוג זה של גישה. אני חושב שזה לא יהיה רדוקטיבי, להיפך, לתאר את זה כאמנותי.

"ערב טוב א 'tous,

ג'ים הוסיף ציור בבלוג שלו, זה עוזר להבין את הרעיון, ICI

A +++

ברור שאני מתפעל מכל העבודה הזו.
חבל שכרגע, אף אב טיפוס לא פועל. העובדה הקונקרטית היחידה היא קריאה לפטרונים...
תודה, Obelix, על שהשקת נושא זה ו Gegyx לצאת לייצור.
אני לא מצליח לתרום לזה, אני ממתין בקוצר רוח למה שיבוא אחר כך, אבל בלי יותר מדי אשליות, לאחר, כמו רבים אחרים, חוויתי יותר מדי תקוות נכזבות. אני מאוד מקווה שאני טועה.
מערך הכבידה היחיד שנראה לי אפשרי (בכל מקרה אני עדיין לא מבין למה זה לא יכול לעבוד) הוא זה:

"ערב טוב א 'tous,

לפני די הרבה זמן עבדתי על הקונספט הזה, הקושי טמון במסירת נפחים.
כשמדובר בהורדת נפח אוויר לתחתית העמוד,
האנרגיה הנדרשת היא משמעותית ושווה בערך למה שמוחזר ברגע שהנפח מונח על השרשרת.
זו נקודה שאנחנו נוטים להזניח אבל היא קיימת.

ג'ים לפרסם שוב ציור שנראה לי הרבה יותר מובן מהקודמים ומאוד רלוונטי.
toujours ICI

A +++

קוורץ כתב:כאשר מדובר בהורדת נפח אוויר לתחתית העמוד, האנרגיה הנדרשת היא משמעותית ושווה בערך למה שמוחזר ברגע שהנפח נמצא על השרשרת.

ניתן להחליף את האוויר במים ולהפעיל את המכשיר באוויר הפתוח. לא נשתמש יותר בדחף של ארכימדס אלא רק בכוח המשיכה. האלמנטים מחוברים שניים על ידי צינורות גמישים המאפשרים למים לעבור מהאלמנט העולה אל האלמנט היורד. גובה המכשיר מוגבל בגובה אליו המשקולות יכולות להעלות את המים. ככל שהמשקלים כבדים יותר, הגובה יכול להיות גבוה יותר.
אבל אל תתנו לזה בצד להסיח את דעתכם ממנוע ההאקנברגר!