חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.

חידושים, רעיונות או פטנטים לפיתוח בר קיימא. ירידה בצריכת האנרגיה, הפחתת זיהום, שיפור התשואות או התהליכים ... מיתוסים או מציאות על המצאות העבר או העתיד: המצאות טסלה, ניומן, פרנדב, גלי, בירדן, היתוך קר ...
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב izentrop » 20/04/18, 23:15

מתקני רוח ושמש מסתדרים עם גזר התמיכות בסוף. באזור שלי, בעיקר כוח הרוח נמצא במגמת עלייה.
תמונה
ייצור משולב של רוח ושמש יכול להשתנות מאוד תוך מספר שעות,
תלוי במזג האוויר.
כדי לפצות על ירידות הרוחות והייצור הסולארי, האסטרטגיה הפשוטה ביותר מורכבת בהתקנת תחנות כוח דלק שיכולות להשתלט במהירות כאשר הרוח והשמש אינן במפגש. https://www.echosciences-hauts-de-franc ... ouvelables
אתה באמת חושב שזו הייתה המטרה?

העדפנו לשבור את המערכת הגרעינית שעבדה טוב מאשר לחשוב לטווח הרחוק ולחכות למשאבי האחסון להיות אפקטיביים לפני שתבצע פעולה זו.
הליכה על הראש והעמדת העגלה לפני הסוס היא בהחלט המדיניות של מנהיגינו. :בוכה: : Evil:
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב סן-לא-סן » 20/04/18, 23:43

ואכן זה קצת פרדוקסלי לפלוט יותר CO2 (דרך תחנות ממסר דלק) כדי "להציל את האקלים". : Lol:
חוק מעבר האנרגיה הוחלט באמצעות חותך עוגיות, בפרט בגלל הטראומה שנגרמה מאסון פוקושימה.
הרעיון להפחית את חלקה של האנרגיה הגרעינית בייצור חשמל מ 75-50% נבחר פשוט מכיוון ש- 50% מקובל יותר פסיכולוגית.
ברעיון הממשלה המטרה היא לגרום לתפיסה ש 50% זה חצי ולכן זה לא הרבה ... לפיכך אנו עומדים בפני עניין תקשורתי ולא עם פיתרון. טכניקה מתחשבת.
האם זה הגיוני לקצץ ייצור אלקטרו גרעיני ערב הידלדלות הנפט? :גָלִיל:

הבעיה הנוספת היא העלות האסטרונומית של מעבר האנרגיה, כמעט פי 8 מזה של חידוש צי הגרעין שיהיה צורך להניח בתקופה של צמיחה כמעט אפסית ...
בפני עלות כזו, ככל הנראה אנו מתקדמים לעבר תמהיל גרעיני / מתחדש שאינו נתמך ושיח "צעד אחד קדימה שני צעדים אחורה" על סמך דעות ולא ניתוחים מוצקים.
באופן מוזר, שום תוכנית רצינית לייעל את נסיעות הרכבת אינה נראית מעניינת את הממשלות, אשר ממשיכות לערער את תחום הרכבות, כך שאנו עוסקים שוב בצוות של רואי חשבון אולטרה-ליברליים ולא מדענים.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב Bardal » 21/04/18, 05:43

קדימה ... כמה חישובים קטנים של ניהול כושל אקולוגי, פיננסי ואנושי זה ... אשר יתר על כן לא התחיל בממשלה זו, למעשה מורכב מ"צוות רואי חשבון אולטרה ליברלים ולא מדענים "...

בתחתית: https://www.ccomptes.fr/sites/default/f ... lables.pdf (זו לא ספרות לורון, אך היא מאלפת).

עיכול קטן (S. Huet, le Monde), עם תרגום ישיר יותר: http://huet.blog.lemonde.fr/

במקום שמוצג שאין צורך "להיות בבתי ספר עד מאוחר" להיות שר ...

אנחנו מעט מאוד ...
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב תניק » 21/04/18, 09:01

אתה באמת חושב שזו הייתה המטרה?

העדפנו לשבור את המערכת הגרעינית שעבדה טוב מאשר לחשוב לטווח הרחוק ולחכות למשאבי האחסון להיות אפקטיביים לפני שתבצע פעולה זו.
הליכה על הראש והעמדת העגלה לפני הסוס היא בהחלט המדיניות של מנהיגינו.
עבר יותר מחצי מאה מאז שנשאלה השאלה ואליה מנהיגי התקופה נמנעו מלהשיב. זה לא כשהאש גורמת להרס שאתה צריך ללכת לקנות מטף. במקום לפתח תחנות כוח גרעיניות שמעודדות פסולת חשמלית (כמו קמפיינים לחימום חשמלי אינטגרלי) ואשר עדיין נמשכות, היה צריך לחסוך באנרגיה הבחירה.
בנוסף, רעיון האחסון (סגנון סכר הידרואלקטרי) הוא גם אחת מהבחירות הרעות ותואם לאותו רעיון של פסולת עתידית אפשרית בעוד שאי-אפשרות זו של אחסון היא בדיוק גורם מגביל.

הבעיה הנוספת היא העלות האסטרונומית של מעבר האנרגיה, כמעט פי 8 מזה של חידוש צי הגרעין שיהיה צורך להניח בתקופה של צמיחה כמעט אפסית ...
אותו דבר! התחדשות זו אמורה להיות מבוססת על אותו פסולת. אנו רוצים להשוות את המעבר היקר ממצב למצב אחר, תוך התעלמות מהעלות הגבוהה בהרבה של פירוק בלתי נמנע של תחנות כוח סוף החיים (דבר שאנחנו לא באמת יודעים לעשות) ומה עלות שמירה על פסולת גרעינית במשך אלפי שנים, מתנה מורעלת לדורות הבאים. : Evil:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב Bardal » 21/04/18, 09:51

כמובן שבזבוז ... וחיסכון באנרגיה ...

אבל האמת ההיסטורית מורכבת מזכירה כי הבתים "החשמליים כולם" היו הראשונים שהיו מבודדים ונצרכו כמחצית מהביתים האחרים באותה תקופה, מחוממים בדלק או בגז ... אגב, כל המדינות למפותחים (גרמניה ראשונה) יש צריכת חשמל לנפש זהה בערך לזו של הצרפתים, עם גרעין או לא ...

האם עלינו לזכור שבצרפת אנרגיה היא בראש ובראשונה פחמימנים (2/3 מהאנרגיה הנצרכת), פחמימנים שמהם עלינו לצאת הכי מהר שאפשר ... אלה אם מדברים על ירידה צפויה בחשמל יש השקפה צרה לחלוטין של הבעיה, מסונוורת שהם אובססיביים לעזיבת חשמל גרעיני; זה לא אחראי לחלוטין. בהקשר זה, ובמיוחד אם נמשיך לפתח אנרגיות קטלניות לסירוגין, אמצעי אחסון לא רק שלא יהיה מותרות, אלא שבלעדיהם אנו הולכים למחסור מוחלט.

אכן יהיה "גורם מגביל", אך פירושו של דבר הוא מצב חיוני של מחסור דרמטי, שאינני מעז אפילו לשקול, אלא אם תראה לנו את הדוגמה על ידי שלילת עצמך מכל חימום וכל נוחות, כמו גם של כל תנועה שאינה כוח השרירים שלך ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב סן-לא-סן » 21/04/18, 10:38

תניק כתב: אותו דבר! התחדשות זו אמורה להיות מבוססת על אותו פסולת. אנו רוצים להשוות את המעבר היקר ממצב למצב אחר, תוך התעלמות מהעלות הגבוהה בהרבה של פירוק בלתי נמנע של תחנות כוח סוף החיים (דבר שאנחנו לא באמת יודעים לעשות) ומה עלות שמירה על פסולת גרעינית במשך אלפי שנים, מתנה מורעלת לדורות הבאים. : Evil:


Selon גרינפיס באמצעות ביקורת שנערכה על ידי משרד מומחה, עלות פירוק הצי הגרעיני הצרפתי תסתכם בכ- 150 מיליארד יורו, או כפול מהסכום שמספקת EDF (75 מיליארד) ... אשר לא לספק 36 לרגע בלבד!
עלות זו היא מציאותית למדי אם ניקח בחשבון את הנגטים הרבים שעלולים להתעורר.
חידוש צי הגרעין החדש יוערך בסביבות 300 מיליארד יורו מול כ -2000 ואף 3000 מיליארד (X10) עבור תחליף 100% מתחדש ...ואין כאן שאלה של סכום כזה שיכסה את כל צורכי האנרגיה שלנו, אלא רק את החלפת צי ייצור החשמל!
כאמור כל זה יצטרך להיעשות בתקופה של אפס צמיחה (סטגפלציה), אני תוהה מי ישלם? :גָלִיל:

אסור לנו לשקר, אנרגיה מתחדשת לא תוכל לכסות את כל צרכי האנרגיה שלנו בחברה כמו שלנו, ואם RES רק תוכל לייצר את החשמל הדרוש להנעה של צי הרכב העתידי, זה כבר יהיה הישג נהדר.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב izentrop » 21/04/18, 11:00

התעשיינים מיהרו גם לרשתות החכמות וגם, בלגן גדול עם מוצר מוגדר לא טוב, המעבר החבלה ומעל לכל, צרכנים שנפצעו.
אם יש מהפכה בלינקי, יש סיכוי טוב שהיא לרוב נעשית בצורה של שקיפות עבור הצרכן.

בכל מקרה, וגם אם עלינו לצפות להרבה שינויים התנהגותיים לקראת פיכחות אנרגטית גדולה יותר, הניהול הטכני המיטבי של יתרות ההיצע והביקוש במערכות החשמל החדשות יישאר אחד התנאים של מעבר אנרגיה מוצלח. https://theconversation.com/compteur-el ... ique-59769
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב תניק » 21/04/18, 13:30

חידוש צי הגרעין החדש יוערך בסביבות 300 מיליארד יורו לעומת כ -2000 ואפילו 3000 מיליארד (X10) להחלפה של 100% מתחדשת ... ואין כאן שום שאלה לגבי סכום כזה לכיסוי כל צרכי האנרגיה שלנו, אלא רק החלפת צי ייצור החשמל!
אליו יש להוסיף פירוק של זקנות שעלותן האמיתית אינה ידועה לנו. בנוסף, אנרגיות מתחדשות עדיין בחיתולין, מבלי לספור את ההתנגדות המרובה של יחידים או עיריות (מוצדקות או לא).
כאמור כל זה יצטרך להיעשות בתקופה של אפס צמיחה (סטגפלציה), אני תוהה מי ישלם?

זהו חישוב גרוע מכיוון שהוא מרמז על תחזוקה שוטפת של הצריכה, או אפילו יותר עם האבסורד של מכוניות חשמליות בעלות עוצמה גבוהה ואוטונומיה, כאשר היו צריכות להיות שמורות לערים להפחתת זיהום האוויר .
ואז היה צורך לצפות נטישה מתקדמת של כוח גרעיני (שמטרתו התיאורטית כבר לא לייצר פצצות) במקום להכפיל את המספר, שאף מדינה אחרת לא עשתה. באופן דומה, פסולת גרעינית יכולה רק לגדול בפרופורציות מבלי שאיש יידע להפחית או לבטל את מסוכנותו ... וכי יהיה עליה לשלם גם במשך אלפי שנים (אם אין צ'רנוביל צרפתית!)
לבסוף, סטגפלציה קיימת רק כאשר ההשקעות כבר לא מבוצעות בהפחתת כלכלית של ענפים ממנה. ראו את הדוגמא הקונקרטית של פורטוגל.

אסור לנו לשקר, אנרגיה מתחדשת לא תוכל לכסות את כל צרכי האנרגיה שלנו בחברה כמו שלנו, ואם RES רק תוכל לייצר את החשמל הדרוש להנעה של צי הרכב העתידי, זה כבר יהיה הישג נהדר.

רק לחברה בזבזנית כמו שלנו, אכן. מכאן הצורך לשנות דפוסי צריכה (כדי להשוות לצריכת מזון או תרופות וחיסונים הגובלים בטירוף הצרכני!)
עבור הצי החשמלי זה כמובן אבסורד לרצות להחליף עיוור בעיוורון! :בוכה:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב סן-לא-סן » 21/04/18, 14:33

תניק כתב: אליו יש להוסיף פירוק של זקנות שעלותן האמיתית אינה ידועה לנו. בנוסף, אנרגיות מתחדשות עדיין בחיתולין, מבלי לספור את ההתנגדות המרובה של יחידים או עיריות (מוצדקות או לא).


כאמור, פירוק צי הגרעין הנוכחי אמור להסתכם בכ -150 מיליארד יורו, זהו טווח גבוה שלוקח בחשבון אירועים בלתי צפויים.

זהו חישוב גרוע מכיוון שהוא מרמז על תחזוקה שוטפת של הצריכה, או אפילו יותר עם האבסורד של מכוניות חשמליות בעלות עוצמה גבוהה ואוטונומיה, כאשר היו צריכות להיות שמורות לערים להפחתת זיהום האוויר .


כפי שציינתי 3000 מיליארד יורו נוגעים רק בצריכת חשמל ביתי ותעשייתי, זה לא לוקח בחשבון את החלפת הדלקים המאובנים בחשמל להנעה של מכוניות.
כלומר, אפילו על ידי הקטנה משמעותית של צריכת האנרגיה שלנו *, ההשקעות עדיין יצטרכו להגיע לסדר גודל כזה.

מכאן הצורך לשנות דפוסי צריכה (כדי להשוות לצריכת מזון או תרופות וחיסונים הגובלים בטירוף הצרכני!)


אנו מסכימים, אך מי יקבל את ההחלטה ומי יהיה הכוח להפוך את המגמה הזו? : חץ: אף אחד ...
שלב המשבר שעברנו הוא שיציב את הרשומה ישר, ולא החלטות פוליטיות.


* על ידי הקטנת לדוגמא ב- 3/4 ממספר הרכבים במחזור ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.




נָקוּב תניק » 21/04/18, 16:29

כאמור, פירוק צי הגרעין הנוכחי אמור להסתכם בכ -150 מיליארד יורו, זהו טווח גבוה שלוקח בחשבון אירועים בלתי צפויים.

זו לא רק שאלה של פירוק המבנים היחידים המוקרנים מעט, אלא גם הלבבות, שלא נראה שהושגו עדיין ויכולים לעלות סכומי כסף מטורפים מלבד לקבור אותם באשר למזבלות הפסולת הצרכנית שלנו.
זהו חישוב גרוע מכיוון שהוא מרמז על תחזוקה שוטפת של הצריכה, או אפילו יותר עם האבסורד של מכוניות חשמליות בעלות עוצמה גבוהה ואוטונומיה, כאשר היו צריכות להיות שמורות לערים להפחתת זיהום האוויר .

כפי שציינתי 3000 מיליארד יורו נוגעים רק לצריכת חשמל ביתי ותעשייתי,

מאיפה נובע הנתון הזה שלא מצאתי בשום מקום?
זה לא לוקח בחשבון את החלפת הדלקים המאובנים בחשמל להנעה של מכוניות.

כלומר, אפילו על ידי הקטנה משמעותית של צריכת האנרגיה שלנו *, ההשקעות עדיין יצטרכו להגיע לסדר גודל כזה.

כשממתינים שהבית יישרף לחלוטין זה עולה יותר מאשר לשים אזעקות וכיבוי אש. למרבה הצער, במשך 50 שנה אנו נותנים לבית לשרוף. אבל המשך לגור באמצע בניין שרוף הוא גם לא הפיתרון ובנייה מחודשת, זה בעצם עולה הרבה, למעט להפוך לחסרי בית!
https://www.greenpeace.fr/dechets-nucle ... dioactifs/
מכאן הצורך לשנות דפוסי צריכה (כדי להשוות לצריכת מזון או תרופות וחיסונים הגובלים בטירוף הצרכני!)
אנו מסכימים, אך מי יקבל את ההחלטה ומי יהיה הכוח להפוך את המגמה הזו? אף אחד ...
שלב המשבר שעברנו הוא שיציב את הרשומה ישר, ולא החלטות פוליטיות.

הוכחה שזה כן!
https://www.euractiv.fr/section/energie ... -isolated/

אכן, זהו לחץ פופולרי שישנה דברים, במיוחד אם תחנת כוח צרפתית תתפוצץ או תדלוף מספיק בכדי להציב את השיא.
לעת עתה, הפחדים שהפעילו הרשויות והתקשורת התמקדו בהתחממות כדור הארץ ובהשפעת צריכת הדלקים המאובנים, כמו עץ ​​שמסתיר את היער מפני סיכונים גרעיניים, בלתי נראה, חסר צבע, אין ריחות.

אבל האמת ההיסטורית מורכבת מזכירה כי הבתים "החשמליים כולם" היו הראשונים שהיו מבודדים ונצרכו כמחצית מהביתים האחרים באותה תקופה, מחוממים בדלק או בגז ... אגב, כל המדינות למפותחים (גרמניה ראשונה) יש צריכת חשמל לנפש זהה בערך לזו של הצרפתים, עם גרעין או לא ...
זה נכון! אלא שזה היה כדי להתחרות בעלויות החימום על ידי דלקים מאובנים, אך בעלות גבוהה בהרבה על ידי בידודו. אותו בידוד היה מצמצם באופן דרסטי את החשבון עם דלקים מאובנים כפי שקורה לכביכול בתים מבודדים-פסיביים-יתר, ומפחית את עלות החימום הדרוש לכמעט כלום.
לפיכך היא אינה מאשרת את הגרעין כפתרון טוב יותר.
אכן יהיה "גורם מגביל", אך פירושו של דבר הוא מצב חיוני של מחסור דרמטי, שאינני מעז אפילו לשקול, אלא אם תראה לנו את הדוגמה על ידי שלילת עצמך מכל חימום וכל נוחות, כמו גם של כל תנועה שאינה כוח השרירים שלך ...
זה טוב עם זה, אבל קצת ואפילו הרבה שחוק ... על הברכיים : גביני: הגורם המחייב תקף גם לחומרים המופקים מהאדמה ולכן אין לנו מקור לאומי והברז יכול להיסגר, אולי אפילו לפני דלקים מאובנים. אך איש אינו מדבר על הפסקה פתאומית, כי כמעט בלתי אפשרי, כולל פירוק הצמחים המדוברים. אך ניתן לחסוך רבות על ידי עצירת פסולת רבה החל משירותי מכשירי חשמל, צמצום מכשירי חשמל ביתיים כמו רובוטים ביתיים ללא שום ממש ממש כמו פותחי תיבות חשמל ומיקסרים אחרים כמו שורה שלמה של אחרים. מוצרים וזה לא מחזיר אותנו לניאנדרטל! המדינה עודדה שימוש בתאורה חסכונית באנרגיה, הפחיתה תאורה ציבורית מיותרת באמצע הלילה וכו '.
הדוגמא של רמונדו (גם אם כולם לא יכולים או לא רוצים לעשות זאת) מראה את האפשרות ואמצעים יותר ויותר ידידותיים לסביבה מפותחים באופן פרטני: נחלים קטנים תמיד בסופו של דבר ממלאים את הים!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 124